METHODOLOGICAL VALUE OF KNOWLEDGE ON CAUSE-EFFECT RELATIONS IN FORENSIC CRIME INVESTIGATION TECHNIQUES.pdf В современный период формирования и развития на-номерностей объективной действительности на другомучных знаний криминалистики все более широко задей-уровне. Высшим уровнем является исследование и по-ствуется учение о причинно-следственной связи. Знаниязнание общих основ - проблемы в сфере философии,о причинно-следственной связи активно используется вгде вопрос о причинной связи занимает значительноекриминалистической методологии. Такое пристальноеместо и отражает одну из форм всеобщей связи и взаи-внимание объяснимо тем, что современное представле-модействия явлений - причины и следствия. Другимние и укоренение идеи причинности в научном и обы-значимым источником формирования знаний о при-денном сознании вынуждает к углубленному рассмот-чинно-следственной связи методики расследованиярению относительно этой идеи. Данное рассмотрение спреступлений принято считать саму отраслевую науку.позиции современных разработок науки особенно необ-Анализ литературы показывает, что криминалистика,ходимо на сегодняшний день, поскольку возникла си-заимствуя понятия, до настоящего времени не имееттуация, что само понятие «причинность» оказалосьсобственного определения причины и следствия, при-предметом научного рассмотрения. В рамках конкрет-чинно-следственной связи, причинности применительноной науки ее исследование приводит к особому пред-к специфике науки, а применение знаний теории о при-ставлению об общности идеи причинности, понятой нечинно-следственной связи основано на способностипросто как принцип объяснения мира, а обладающейзнаний адаптироваться к среде отдельной методики рас-методологическим значением, позволяющим реализо-следования преступлений [2. С. 392-404; 3. С. 207-210].вать познавательный интерес.Первоначальное представление об идее причинно-В современной криминалистике само представлениести в методике расследования преступлений нашлоо процессе раскрытия и расследования преступленийприменение в рамках «общих положений методикипредполагает установление причинно-следственныхрасследования преступлений» при разработке основ-связей. Данный подход диктует необходимость разра-ных категорий криминалистики - криминалистическойботки средств и методов их познания, обусловливаетхарактеристики преступлений, с установлением обяза-внимательное отношение к проблеме причинной связительных структурных ее элементов - «преступная дея-в научном и практическом аспектах, а также требуеттельность», «способ совершения преступления», «лич-дальнейшего совершенствования уже существующихность преступника», а также оснований криминалисти-ее методов задействования.ческих классификаций и методов структуризации изу-Анализ литературы показал, что разработанные ра-чаемых явлений.нее теоретические знания о причинности, в современ-Разрабатывая данное положение, была предпринятаных условиях развития общественных и специальныхпопытка свести всю некую систему, установить междунаук, законодательной базы и жизни государства, вы-ними корреляционные связи и зависимости, носящиеражают собой причинно-следственную связь как отно-закономерный характер и выраженные в количествен-шение причины и следствия, позволяют понять лишьных показателях [4. С. 179; 5. С. 130-132]. Безусловно,внешний источник правового явления и процесса.как нам представляется, перспективность данной пози-Именно в этом состоит их основная роль в системе ге-ции заключается в том, что в основу формированиянетических методов познания [1. С. 33]. Однако этосистематизации сведений о криминалистической ха-является не достаточным для криминалистическогорактеристике преступлений закладывается принциписследования в рамках методики расследования кон-причинности. Однако необходимо сделать некоторыекретного вида преступления, поскольку с данной пози-пояснения.ции в процессе расследования и раскрытия преступле-Рассматривая в качестве источника нормы уголов-ний раскрываются лишь отдельные причинно-ного права и процесса, криминалисты в изучении про-следственные связи и не дают оснований говорить облем причинности сохраняют данный аспект проблемполноте познания событий прошлого, его механизма.такого исследования. Последний заключается в изуче-Этого не достаточно для установления истины в рас-нии связей между доказательствами и предметом дока-крытии и расследовании преступного события.зывания, т.е. в конечном счете, в исследовании связейКак известно, поиск источников любого конкретно-между фактами вообще и доказательственных рядах вго научного знания, прежде всего, начинается с пра-частности. Заметим, что ранее большинство ученыхвильного понимания их соотношения с всеобщими на-рассматривали связь между доказательствами толькоучными знаниями, что связано с существованием все-как связь причинную, нередко ставя между ними знакобщих законов, не отрицающих существования зако-равенства. Именно на причинный характер связи дока-126зательств с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, указывали в своих работах М.М. Грод-зинский [6. С. 79], М.С. Строгович [7. С. 351] и другие авторы. В этой связи А.А. Эйсман констатирует, что «что в процессуальной и криминалистической литера-туре связи между фактами обычно рассматриваются суммарно, не различаются на отдельные типы либо сводятся к одному типу - причинной связи» [8. С. 15].Таким образом, в соответствии с принципом причин-ности устанавливается системно-функциональная зави-симость структуры и содержания криминалистической характеристики от соответствующих норм уголовного процесса и уголовного права. Выделение такой конкрет-ной и необходимой связи может свидетельствовать об оценочном суждении, о результате реализации идеи при-чинности в криминалистической методике расследования преступлений и в криминалистике в целом.С начала 1960-х гг. это положение подверглось пе-ресмотру. Однако, как показал анализ криминалисти-ческой литературы, все связующие нити между крими-налистикой и уголовно-правовой теорией, между кри-миналистикой и уголовно-процессуальной теорией, криминалистикой и криминологией, существующие в прошлом, в целом сохранились и по сей день [9. С. 58].Однако, как нам представляется, криминалистиче-ская наука разрабатывает научные методы раскрытия преступлений на основе более глубокого познания сущности причинно-следственных связей, объективно существующих в области совершения и раскрытия пре-ступлений. Изначальное представление о причинной связи создало предпосылки для криминалистического изучения проявлений категорий причины и следствия, причинно-следственной связи, причинности и послу-жило предпосылкой для разговора о формирующейся криминалистической теории причинности.Начиная с середины 1960-х гг., в русле системных представлений стала активно разрабатываться и отече-ственная теория причинности. Закономерное отраже-ние этой теории послужило закономерному заимство-ванию в криминалистической литературе самого поня-тия «причинно-следственная связь». В этой связи в рамках криминалистики предпринята попытка для формирования базовой теории применяемой в рамках науки криминалистики, в целом исходя из специфики предмета.Объектом криминалистической теории причинно-сти принято считать механизм преступления и содер-жательная сторона его установления. В окончательном виде в концепции общей криминалистической теории фигурируют закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и пре-ступнике. В структуре информационно-познавательной деятельности следователя по раскрытию, расследова-нию и предупреждению преступлений выделяются та-кие элементы, как «уголовно-релевантные (т.е. содер-жащие информацию о предмете уголовного расследо-вания) события, процессы, факты» и «механизм их от-ражения в окружающей среде» [10. С. 8].Данная структура понятия предмета криминалисти-ки предполагала разработки криминалистических ха-рактеристик преступлений, выражающих закономерно-сти механизма преступления и содержательную сторо-ну его отражения в окружающей среде. Однако слож-ность исследования этого вопроса была связана с тем, как нам представляется, что в виду специфики предме-та криминалистическую науку интересуют в общем виде лишь те объекты, которые участвуют в акте отра-жения преступления и его участников, а также резуль-таты этого отражения в окружающей среде, заклю-чающей в себе информацию о всех существенных об-стоятельствах аналогичных событий, т.е. только то, что составляет информационную основу для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Таким образом, последняя информация является содержанием структуры механизма преступления, его причинных закономерностей.В данном случае одной из главных задач кримина-листического познания является установление не про-сто процесса как такового, а установление причинного взаимодействия всей совокупности элементов, состав-ляющих механизм преступления в целом. В той связи, в нашем представлении, все элементы познания меха-низма нельзя сводить только к наблюдаемым следам -отражениям преступления. Дело в том, что в кримина-листической методике расследования преступлений познание закономерностей, формирования ее предмета исследования нельзя уместить в виде одной прямой, поэтапно развивающейся линии. Это отношения всегда развивающиеся в плоскости, где исследуются не только наблюдаемые объекты, но и те явления, условия, кото-рые скрыты от человеческого глаза, но о существова-нии которых возможно узнать только через установле-ния отношений связи, в частности причинно-след-ственной.Таким образом, говоря о криминалистическом по-знании причинно-следственной связи, представляется верным рассмотрение ее в качестве взаимодействия, что выводит нас на иной, более высокий порядок по-знания и использования в теории и практике расследо-вания преступлений. Данный подход позволяет по-средством раскрытия внутреннего содержания причин-но-следственного взаимодействия выявить своеобразие соотношения компонентов такого взаимодействия и понять его механизм. Это позволит углубить наши представления о событийной стороне преступления, его механизме.Следует сказать, что рассмотрение данной систем-ной взаимообусловленности элементов причинно-следственных взаимодействий позволит удовлетворять требования раскрытия, расследования и предупрежде-ния преступлений. Это связано с тем, что в современ-ной практике расследования одностороннего престав-ления о причинно-следственной связи не достаточно.В литературе сказано, что необходимым условием использования принципа причинности для познания механизма события является правильное понимание значения причинно-следственных связей как частицы универсальной связи. Содержание же знаний в крими-налистической методике, как и любой области научно-го знания, на сегодняшний день носит системно-структурный характер, который не исчерпывается осо-бенностями составляющих его элементов, а коренится, прежде всего, в характере связей и отношений между отдельными элементами [11. С. 338]. Это, на наш127взгляд, позволяет задействовать знания о причинно-следственной связи на новом уровне, определяя его как системообразующие.Усиливая методологическое значение причинной связи, подчеркнем, что важным принципом в исследо-вании механизма совершения преступления сегодня является принцип единства положений методики рас-следования преступлений с положениями криминали-стической теории причинности. Реализация положений причинности в криминалистической методике позволя-ет принять логические формы различных концепций, например, криминалистическая характеристика пре-ступлений определенной категории (например дорож-но-транспортных происшествий), правила адаптации частных криминалистических методик к особенностям и условиям расследования по уголовному делу и т.д. Таким образом, современное представление о реализа-ции положений причинности в системе методики рас-следования преступлений легло и в основу криминали-стической классификации преступлений.До последнего времени классификации преступле-ний, построенные по различным основаниям, рассмат-ривались в криминалистической литературе с точки зрения возможности их применения для систематиза-ции частных криминалистических методик, обладаю-щих оптимальной приспособляемостью к практике раскрытия аналогичных преступлений [4. С. 186-187; 12. С. 151-168; 13. С. 25-26]. Заметим, что по мере раз-вития криминалистической теории и метода накопле-ния эмпирического материала усиливалось тяготение к разработке конкретных частных методик расследова-ния на основе криминалистической классификации преступлений [4. С. 182-190; 14. С. 90; 15. С. 347], но при одном обязательном условии: их система строится на основании анализа уголовно-правовых признаков [16. С. 197].Идея заключалась в том, что результаты исследова-ния его проблем должны обеспечить получение того, что необходимо для его познания, а также раскрытия и расследования преступления. Таким требованиям дан-ная проблема может отвечать при условии, что оно будет направлено на разработку криминалистической характеристики преступления в соответствии с его уго-ловно-правовой и криминалистической классифика-циями. При этом главным в исследовании данных про-блем является познание качественной природы изучае-мых явлений, получение конкретных эмпирических данных в их взаимозависимости и взаимообусловлен-ности, в их реальных типологических причинно-следственных отношениях. Таким образом, в исследо-ваниях раскрывается возможность вскрыть глубинные вероятностно-статистические зависимости и на этой основе сформировать систематизированное знание о механизме преступления и методах его раскрытия, рас-следования и предупреждения.В последние годы, обращаясь к проблеме задейст-вования знания о причинно-следственной связи в рам-ках методик, некоторые авторы склоняются к выделе-нию различных уровней закономерностей их познания. Например, в основании систематизации, по мнению В.Е. Корноухова, должны быть положены закономер-ности познавательных процессов при расследовании128преступлений, что дало автору возможность выделить классы методик. Классы методик отличаются друг от друга закономерностями познавательных процессов и стратегическими задачами [17. С. 144]. Например, в классе методик «Причинные отношения» закономер-ность познания состоит в том, что в начале изучаются последствия, затем - обстановка, предшествующая пре-ступлению, а после этого - механизм. В качестве страте-гической задачи, пронизывающей в целом процесс рас-следования, выступает задача познания прямой причин-но-следственной связи между деянием (действием или бездействием) и наступившими последствиями.Каждый из выделенных классов на основе общно-сти объекта посягательства подразделяется на отдель-ные роды, а они, в свою очередь, на виды (по верти-кальному ряду) [3. С. 635]. Видовое деление методик в данной классификации по вертикали осуществляется с использованием непосредственного объекта посяга-тельства, и уголовно-правовая характеристика класси-фикации имеет большое значение. В этом роде при-чинно-следственная связь чаще носит непосредствен-ный характер - невыполнение или ненадлежащее вы-полнение нормативных предписаний и наступление последствий, предусмотренных той или иной нормой уголовного права.Таким образом, предложенная классификация ме-тодик, по мнению автора, в целом раскрывает законо-мерности процесса познания и свидетельствует о мно-гообразии средств практической деятельности следст-венного аппарата более общего, чем предыдущие.На наш взгляд, данная идея является интересной, однако необходимо сделать некоторые замечания, что в свете современного развития законодательства иссле-дование причинно-следственной связи все чаще носит характер нарушений предписаний не только уголовно-правовых норм, но и норм неуголовного права. Тем самым современное представление об исследовании должно приобретать комплексный, «межотраслевой» характер, что приводит к необходимости генетической разработки отдельных категорий конкретной методики расследования преступлений, отражающей специфику преступления. Однако нет необходимости создавать «с нуля» существующие концепции, а лишь внести неко-торые изменения в соответствии с современным поло-жением вещей практики.Это дает возможность рассматривать причинно-следственные связи в рамках методики расследования преступлений в качестве систематизирующего крите-рия для самой внутренней структуры методики кон-кретного вида преступления, где знания о причинно-следственной связи имеют интегрирующее значение, связывая структурные элементы всех компонентов в системе криминалистической методики расследова-ния преступлений, и служат гносеологической осно-вой ретроспективного процесса познания (расследо-вания).Таким образом, говоря о задействовании знаний о причинности внутри криминалистической методики расследования преступлений, следует подчеркнуть, что структуру последней возможно строить на реализации принципа причинности, на познании причинных связей между отдельными элементами структуры метода осу-ществления расследования и научно-эмпирического егоформируют правильное понимание значения единичныхобеспечения. При этом определения знания о причинно-и общих причинно-следственных связей в данной пред-следственной связи в качестве системообразующегометной области. Это находится в обратной связи с кри-центра имеют методологическое значение, т.к. они, ис-миналистической методикой расследования преступле-следуя особенности диалектических проявлений причи-ний, теорией причинности, более глубокого и всесто-ны и следствия при познании механизма преступления ироннего проникновения в сущность изучаемых крими-содержательной стороны процесса его установления,налистически значимых объектов, явлений процессов.

Скачать электронную версию публикации