METHODOLOGY DEVELOPMENT OF THE NATURAL RESOURCES CONTROL AND ESTIMATION AT A REGIONAL LEVEL, BY EXAMPLE OF TOMSK REGION.pdf Переход на рыночные условия хозяйствования ра-сбалансированных взаимоотношений государственныхдикально изменил основы регулирования экономиче-структур власти с местным самоуправлением, экспер-ских отношений в сфере использования природныхтизы в этой связи объектов народного хозяйства, раз-ресурсов. Государственное регулирование все в боль-работки эффективных координационных мер с учётомшей степени должно использовать гибкую системувыбранной стратегии по дальнейшему использованиюэкономических стимулов при принятии решений вприродных ресурсов.сфере природопользования.Томская область явилась одной из первых в России,Существование рисков и неопределённости инфор-где проводилась апробация методологии денежноймации об экономической среде требует качественнооценки ресурсов окружающей среды, предложеннойнового подхода к методам и формам взаимоотношенийстатистическим отделом ООН. Пионерные работы погосударственных структур власти с учётом надёжностивнедрению методологии проводились для Обь-и достоверности экономических обоснований эффек-Томского междуречья, когда рассматривалась возмож-тивного природопользования.ность создания национального парка на данной терри-На современном этапе развития рыночных отноше-тории. Особенность методов заключается в том, чтоний в России большое внимание уделяется вопросамстоимость запасов природных ресурсов определяетсяактивизации экономического роста в регионах и эф-как капитализированная ежегодная рента за период ихфективного использования природных ресурсов. На-полного использования. Определение всего объемаправлением экономического роста является ориентацияиспользуемых природных ресурсов является ключевымвсего имеющегося потенциала на рост конкурентоспо-моментом данной методологии. Применение нерыноч-собности и увеличение производства конкурентныхных, субъективных методов оценки позволяет выяв-товаров, эффективное и рациональное использованиелять полный объем используемых ресурсов, в том чис-природных ресурсов.ле домашними хозяйствами, экономически измерятьУвеличиваются размеры и разнообразие вовлекае-экологическую ценность ландшафтов.мых в экономику природных ресурсов, многие из нихДля определения стоимости дикоросов Обь-истощаются и становятся все более дефицитными. УжеТомского междуречья, по данным опросов населенияможно говорить о ренте, приносимой разными функ-территории, был определен объем использования ре-циями и компонентами природного капитала. Совер-сурсов леса населением Обь-Томского междуречья ишенно новой, но закономерной проблемой являетсяжителями г. Томска, стоимость составила 2,9 млн долл.идентификация ренты с экологических услуг. Пробле-в год. При ставке дисконтирования 3% и сроке экс-ма идентификации природной ренты и ее изъятие дляплуатации запасов недревесных ресурсов в 100 летнужд общества становится все более актуальной [1].стоимость запасов последних составит 91,6 млн долл.Исследование проблемы оценки услуг экосистемыДля сравнения: сумма разового дохода от полной гипо-связано с оценкой стоимости неиспользования и иссле-тетической вырубки лесов Обь-Томского междуречья идованием макроэкономических измерений потерь услугдохода от повторной вырубки через 100 лет (срок вос-экосистемы. Эта информация позволит улучшить пони-становления леса) при той же ставке дисконтированиямание экономических затрат от потери биологическогосоставит лишь 26,9 млн долл. Оценка комплекса экоси-разнообразия и деградации экосистем, обеспечить ана-стемных услуг территории Обь-Томского междуречьялиз и инструменты, создать методологическую структу-по готовности жителей г. Томска платить составила вру, позволяющую лицам, принимающим решение на2000 г. 7,4 млн руб.различных уровнях, сделать экономический анализ ус-Ценность существования Обь-Томского междуречьялуг экосистемы и биологического разнообразия.также значительно выше, чем прямая прибыль от полнойВ частности, проблемы изучения методов обеспече-вырубки леса. Поглощение углекислоты также можнония устойчивого развития в новых условиях хозяйство-рассматривать как существенную услугу, оказываемуювания становятся одним из важных вопросов по эффек-Обь-Томским междуречьем г. Томску. Стоимость услугтивному использованию природных ресурсов. Вне полялесов междуречья по поглощению углерода соcтавилавнимания часто остаются вопросы использования при-446,7 млрд руб. (99% общей ценности) [2].родных ресурсов домашними хозяйствами.Богатые природные ресурсы - существенное конку-Комплекс этих и других вопросов требует доста-рентное преимущество Томской области, важный фак-точно глубоких знаний теории и практики их регули-тор развития экономики области и формирования вы-рования в области формирования целенаправленных исокого качества жизни.243Для планирования регионального развития важным является учет национального богатства. В настоящее время оценка национального богатства основана на оценке минерально-сырьевых ресурсов, которые при-носят ощутимый рентный доход. При принятии реше-ния о возможности добычи полезных ископаемых на том или ином участке, как правило, решение будет принято в пользу добычи полезных ископаемых.Наибольшее значение в структуре природного капи-тала Томской области имеют топливно-энергетические ресурсы из-за несопоставимо высоких цен по сравнению с другими природными ресурсами, их доля составляет 96% от общей ценности природного капитала Томской области (рис. 1). Эти факторы определили ориентацию стратегического развития Томской области на приори-тетное развитие нефтегазового комплекса [3].УглеводородыОбщераспространенные природные ресурсыВо дные ресурсыДревесные ресурсыНедревесные ресурсыРыбные ресурсыОхотничье-промысловые ресурсы1652,9951,26Рис. 1. Структура природного капитала в 2008 г. (экономическая ценность запасов природных ресурсов, млрд руб.)В последние годы использование минерально-стратегии развития Томской области до 2020 г. (рис. 2).сырьевой базы углеводородов Томской области носитС 2007 г. добыча нефти уже не носит истощительныйустойчивый характер. Эта тенденция нашла свое отра-характер. В 2007 г. получен самый высокий приростжение в значении показателя «природный капитал» взапасов - 37,7 млн т, при добыче 10 млн т.2000180016001400120010008006004002000350,9Q2005417,3И20061590,320071728,72008ГодРис. 2. Динамика природного капитала Томской области(стоимость запасов природных ресурсов)На увеличение показателя в 2007 г. также повлияло129,45 долл. за баррель - в июле. В 2009 г. средняя це-увеличение цены на нефть. В 2006 г. средняя цена неф-на нефти упала до уровня 2006 г.ти за баррель составила 60,9 долл., в 2007 г. -Неистощительное использование ресурсов нефти69,4 долл. В 2008 г. прирост запасов составил 25 млн т.является показателем устойчивости развития террито-при добыче 10 млн т.рии. Прирост запасов, в 2 раза превышающий объемСредняя цена нефти в 2008 г. составила 94 долл. задобычи, приводит к увеличению стоимости запасовбаррель. Колебания цены на нефть в 2008 г. были ре-почти в 4 раза. Это объясняется особенностью расчетовкордными, от 38,5 долл. за баррель в декабре достоимости запасов в системе эколого-экономического244учета, предложенной Всемирным банком (капитализа-ма запасов, которая представляет собой разность междуция годового денежного потока). Расчет средней рыноч-объемом прироста запасов и объемом добычи.ной цены нефти был произведен по данным Томскобл-Необходимо отметить, что благополучная картинастата на основании анализа доходов и затрат организа-на региональном уровне с позиций развития локальныхций, добывающих углеводородное сырье. Кроме того, втерриторий выглядит иначе.расчетах не учитывается фактор истощения и к стоимо-Распределение ренты, создаваемой в нефтегазовомсти запасов на начало года добавляется стоимость объе-секторе, происходит не в пользу региона (рис. 3).Доходы пользов ателей Доходы ФБ Доходы бюджета ТО60000 50000 40000 30000 20000 10000 01185,5227637850,520061214,422413,223715,220071789,433997,716403,92008ГодРис. 3. Распределение доходов от добычи углеводородного сырья между государством и недропользователямиБольшая часть доходов поступает в федеральныйПарабельского. Население этих районов составляет 9% отбюджет и только 5% - в областной [3]. С 2010 г. все дохо-населения области.ды от налога на добычу полезных ископаемых (углеводо-В Томской области 25% населения области прожи-родного сырья) будут поступать в федеральный бюджет.вает в 12 районах (50% территории области), где био-В этих условиях следует обратить внимание на биологи-логические ресурсы являются основой существованияческие ресурсы. С ростом стоимости запасов углеводо-населения.родного сырья их доля в природном капитале ТомскойПо официальным данным, которые содержатся вобласти снижается. В то же время ресурсы леса и живот-Лесном плане Томской области, возможные объемыного мира имеют огромное социально-экологическое изаготовки недревесных, пищевых лесных ресурсов иэкономическое значение. Кроме пищевых ресурсов, насе-лекарственных растений оцениваются соответственно:ление заготавливает второстепенные лесные ресурсы икедрового ореха - 34745 т, лесных ягод - 5321,5 т, ос-изделия из них: бересту, хвойную лапку, веники, елкиновных видов грибов - 3353,9 т (доступные запасы).новогодние, метлы хозяйственные. Общая стоимость уч-В табл. 1 приведены данные департамента потреби-тенных, заготовленных второстепенных ресурсов лесательского рынка администрации Томской области обувеличилась в 2008 г., по сравнению с 2007 г., в 7 раз.объемах заготовок дикоросов за последние годы, осно-Добыча углеводородного сырья осуществляется на терри-ванные на отчетах томских предприятий, перерабаты-тории трех районов: Александровского, Каргасокского ивающих дикорастущее сырье.Т а б л и ц а 1Объем заготовок пищевого сырья в Томской области в 2000-2009 гг., тВид продукции2002 г.2003 г.2004 г.2005 г.2006 г.2007 г.2008 г.2009 г.Грибы24341578,43281328032172668536661Ягоды48485603.54954,14843598943029601049,6Кедровый орех3963816158538113373426641499,1В аренду на территории области для заготовки пи-ния (сушеные и замороженные грибы и ягоды, экстрактщевых лесных ресурсов и сбора лекарственных травчаги сухой, листы бересты). Основными экспортерамивзято 13513,2 га земель лесного фонда. При этом вв 2008 г. являлись: ООО «Томская продовольственнаяАсиновском и Каргасокском районах заключено покомпания» (замороженные грибы и ягоды - 3553,66 т,3 договора аренды лесного участка и по одному дого-сушеные грибы - 55,2 т); ООО «ЭКСИ» ( экстракт чагивору в Верхнекетском и Томском районах.сухой - 560 кг).В 2008 г. Управлением Росприроднадзора по Том-В рамках продолжения исследований по эконо-ской области принято 26 решений по согласованиюмической оценке природных ресурсов была полученаэкспортных лицензий ресурсов животного и расти-информация о заготовках биологических ресурсов втельного происхождения. Всего было согласовано на2008 г., которую предоставили администрации рай-экспорт 3635,35 т ресурсов растительного происхожде-онов (табл. 2).245Объем заготовок недревесных ресурсов леса населением Томской области, тТ а б л и ц а 22006 г.2007 г.2008 г.11 517,15 144,1597,3665,1832 196,942591,84021 662,1342,3-68,5851251-246,75140,06-20,4623,2-7,613,9-97,22110,9-35,3236,3-34,233,7-339,17171,4Вид ресурса2005 г.Грибы13 775,1Ягоды (брусника, клюква, черника, голубика, смородина, малина)456,207Кедровый орех659,6Шиповник, калина, боярышник-Другие лекарственные растения-Черемша, папоротник-Древесный сок-Береста-Ивовый прут, хвойная лапка-Мох-Веники-При этом администрации районов располагают ин-недревесных ресурсов на территории, но позволяет сде-формацией о заготовках биологических ресурсов тольколать вывод, что в данном секторе создаются значитель-организациями и индивидуальными предпринимателя-ные денежные потоки. Особого внимания заслуживаетми, зарегистрированными в районах. Ведущие компа-деятельность администрации Каргасокского района, гдении-заготовители не ведут учет в разрезе районов. Какучет недревесных ресурсов налажен на уровне поселе-видно из табл. 3, информация, представленная района-ний, несмотря на то что этом районе добывается 70%ми, не отражает реальной картины объемов заготовкивсей нефти и газа Томской области.Т а б л и ц а 3Анализ информации о заготовках недревесных ресурсов в районах областиОбъемы заготовок, тРайонАсиновский167,5 305,7 212,8 21,8 1,45 2,5 10 110 4 3 125БакчарскийИнформация отсутствуетВерхнекетский-883,55Информация отсутствуетКаргасокский24,594,869,511,980,265,41,10,518,516,05Кожевниковский0,9130,890,220,2-0,45-----Колпашевский-10,82,3--------Кривошеинский-34,72,538-66,19Тегульдетский-59,665,90,4------Парабельский501--------Чаинский-63,561,534,319,554,52,30,43211,77ПервомайскийИнформация отсутствуетАлександровскийИнформация отсутствуетЗырянский0,1529,551,655,236,961,99,3Молчановский7,2629,354Томский95,218965,6200Шегарский4-92,353,90,95,50,30,513,6Достаточно полно ведется учет в Асиновском, Ча-инском и Шегарском районах, учет пищевых ресурсов леса налажен в Кожевниковском, Колпашевском, Кри-вошеинском, Тегульдетском, Зырянском и Молчанов-ском районах. Большое количество индивидуальных предпринимателей осуществляет свою деятельность в сфере рыболовства.Как видно из сравнения результатов, данные объе-мы сопоставимы и даже превышают объемы заготовок крупных компаний. Объемы пищевых и не пищевых ресурсов леса, заготавливаемых населением для собст-венных нужд, неизвестны.Последние исследования по данной тематике про-водились в 1999 г. в Томском районе Томской области в рамках международного проекта и показали, что в среднем один житель г. Томска для собственных нужд, большей частью во время прогулок, заготавливал гри-246бов - 8,7 кг в год, ягод - 2,5 кг в год; житель села - гри-бов 17,5 кг в год, ягод - 4,5 кг в год.Расчеты, проведенные для территории Обь-Томского междуречья, показали, что пищевая ценность леса территории выше стоимости древесины в 30 раз. Публикация итогов послужила толчком к развитию в Томской области заготовительной отрасли и сектора малого предпринимательства.Сравнение фактически заготавливаемых объемов с официальными данными по оценке запасов показали, что ежегодно заготавливается до 17% от общих запасов кедрового ореха и практически полностью заготавли-ваются доступные запасы ягод и грибов.Сопоставление в данном случае затруднено, т.к. официальная информация по оценке запасов имеется только для трех основных видов ягод (брусника, клюква, черника) и 20 основных видов грибов, в товремя как население заготавливает и многие другиеРезультаты исследования денежных потоков, созда-виды.ваемых различными видами природных ресурсов, по-Таким образом, уже требуется принятие мер по под-казали, что в секторе недревесных ресурсов леса,держанию существующих «лесных плантаций» в со-включая животный мир, формируется рента, котораястоянии, позволяющем не снижать поток экономиче-распределяется преимущественно в секторе домашнихских выгод от их использования и создавать новые.хозяйств (табл. 4).Т а б л и ц а 4Динамика изменения экономической ценности потока годового использования природного капитала, млрд руб.Вид природных ресурсов2005 г.2006 г.2007 г.2008 г.Углеводороды8,731,847,351,9Водные0,790,150,170,17Общераспространенные0,30,20,71,59Древесные0,120,10,140,29Недревесные0,84,450,90,23Рыбные0,080,070,140,04Охотничье-промысловые0,010,010,010,08ИТОГО:10,836,7849,3654,3Приведенные результаты отражают только ту частьдобывающие полезные ископаемые, обязаны компен-экономической ценности, которая была выявлена насировать местным сообществам изъятие природныхосновании неполной информации, полученной от ад-ресурсов. Размер компенсаций рассчитывается исходяминистраций муниципальных районов.из стоимости ресурсов окружающей среды, которыеВ действительности поток экономической ценно-прямо или косвенно вовлекаются в использование присти, создаваемой биологическими ресурсами, способенразработке месторождений полезных ископаемых.обеспечить жизнедеятельность половины населенияНа основании вышесказанного, можно сделать сле-Томской области. Это направление природопользова-дующие выводы:ния создает мультипликативный экономический эф-1. Применение нерыночных, субъективных методовфект от сохранения естественной среды обитания жи-оценки позволяет учитывать полный объем используе-вотных и рыбных ресурсов, а также развитие рекреаци-мых ресурсов, в том числе домашними хозяйствами, аонного использования леса для отдыха на природе, лю-также экологическую ценность ландшафтов.бительской охоты и рыболовства. В этих условиях ос-2. В условиях ориентации региона на нефтедобычуновная задача состоит в поддержании неуменьшающе-развитие системы учета полной экономической ценно-гося потока природных благ и экосистемных услугсти ресурсов окружающей среды позволит не тольколесных ландшафтов.определять механизмы сохранения естественных лес-При принятии управленческих решений в условияхных ландшафтов, но и разрабатывать эффективныебюджетного дефицита ценность природных ландшаф-компенсационные механизмы для локальных террито-тов, которые обеспечивают занятость местного населе-рий, где осуществляется изъятие биологических ресур-ния, не учитывается и преимущество будет отдано раз-сов или ухудшение их качества при добыче полезныхработке месторождений полезных ископаемых, спо-ископаемых.собных обеспечить высокую рентную отдачу [4]. В3. Исследование денежных потоков на муниципаль-данной ситуации для Томской области очень важенном уровне позволяет сделать вывод о значительномкомпенсационный механизм реинвестирования частивкладе данного вида природопользования в экономикуприродной ренты в развитие территории. Практиче-домашних хозяйств и его роли в увеличении благосос-ским применением методов оценки природных ресур-тояния населения. Измерение денежных потоков по-сов с учетом социально-экологического фактора сталазволяет осуществлять их регулирование и планироватьразработка и принятие постановления Губернаторамероприятия по увеличению потока экономическойТомской области, в соответствии с которым компании,ценности от использования природных ресурсов.

Скачать электронную версию публикации