Revision of the Treaty of Sevres in 1921.pdf С подписанием Севрского договора султанским пра-вительством в августе 1920 г. проблема мирного урегу-лирования с Турцией не была решена, так как договор небыл признан Турцией, и греко-турецкая война продол-жалась. Курс коалиционного кабинета, направленный наподдержку великодержавных устремлений Греции, ненаходил полной поддержки в правящих кругах Англии.Часть правящего класса разделяла убеждение, что ставкана слабую Турцию позволит лучше гарантировать бри-танские интересы. Под давлением ряда факторов, вы-званных продолжением национально-освободительнойборьбы в Турции, изменениями в международной обста-новке, обострением разногласий между союзниками ирасхождениями по вопросу об отношении к Турции,внутри правящих классов Англии возникла необходи-мость его пересмотра. В 1921 г. вопрос о заключениимира с национальным правительством Турции и пере-смотре Севрского договора явился основной проблемойближневосточной политики Англии.Успехи кемалистского движения и сближение Турциис Советской Россией вызвали тревогу на Западе и стрем-ление помешать этому процессу. «К февралю фактическивсе британские политики соглашались с французами иитальянцами, что необходимо сделать уступки Турции», -отмечает английский историк [1. С. 217]. У. Черчилльуверял Ллойд Джорджа, что «все британские чиновникисчитают, что заключение мира с Турцией облегчит нашидела на Ближнем и Среднем Востоке… Военное мини-стерство всегда стояло за то, чтобы сделать уступки тур-кам и таким образом разрушить их союз с большевиками,сделав Турцию государством-буфером между державамиАнтанты и Россией и устранив причины, вызывающиеволнения в британских доминионах, Египте, Месопота-мии и Индии» [1. С. 217].Взгляды Монтегю, который также выступал за ско-рейшее урегулирование с Турцией, разделяли колониаль-ные власти Индии. Вице-король Челмсфорд считал, что«только посредством настоящей модификации договора сТурцией» можно было успокоить волнения и отделитьумеренных от экстремистов в Индии [2. С. 249]. Такимобразом, ряд обстоятельств диктовал необходимость пе-ресмотреть Севрский договор. Первая попытка в этомнаправлении была сделана на Лондонской конференции,проходившей с 18 февраля по 14 марта 1921 г. На нейприсутствовали премьер-министры и министры ино-странных дел Англии, Франции, Италии, Греции. Турциюпредставляли две делегации: великий визирь Тевфик-паша возглавлял делегацию от султанского правительст-ва, а Бекир Сами-бей представлял правительство Велико-го национального собрания Турции. В ходе конференцииТевфик-паша признал за анкарской делегацией правопредставлять всю Турцию и передал ей свои полномочия.Конференция началась со встречи Ллойд Джорджаи греческого министра иностранных дел Калогеропу-лоса, на которой обсуждался вопрос о военных воз-можностях Греции. Греческий министр уверял ЛлойдДжорджа, что греческая армия способна разбить кема-листов в Смирне и Фракии, если союзники дадут ейтакое право. В ответ британский премьер предложилГреции «облегчить путь к миру», согласившись на при-знание греческой автономии в Смирне при назначениисоюзниками губернатора из христиан. Он напомнил,что согласие на это предложение могло, в конце кон-цов, привести к включению Смирны в состав Греции[3. С. 125-126]. На замечание Ллойд Джорджа о том,что кемалисты требуют возвращения Смирны и Фра-кии, Калогеропулос ответил, что греки никогда не со-гласятся на это. В свою очередь британский премьеротметил, что полагается на решимость греческого на-рода не уступать свои законные права [3. С. 126-127].До прибытия турецкой делегации конференция обсу-ждала вопрос о планируемом Грецией наступлении и воз-можностях её армии. На совещании 21 февраля француз-ский генерал Гуро выразил сомнение в возможности гре-ческой армии одержать победу над силами кемалистов.Но Калогеропулос заверял конференцию, что греческаяармия численно превышает армию кемалистов и можетчерез три месяца «восстановить порядок», т.е. освободитьвсе районы Смирны, занятые кемалистами. ПолковникСариянис добавил к этому, что греческое правительствоготово начать наступление в любой момент. По предло-жению Бриана решено было выработать компромиссныйвариант соглашения и предложить его обеим воюющимсторонам [3. С. 130-150].24 февраля конференция заслушала анкарскую де-легацию, которая выдвинула следующие требования:1. Эвакуация войск из Восточной Фракии и Изми-ра/Смирны/.2. Эвакуация войск из Измира/Смирны/ и возвра-щение его Турции.3. Согласие Турции на демилитаризацию проливов ипризнание свободы судоходства при сохранении гаран-тий безопасности Константинополя и полного суверени-тета над ним Турции. Турция согласится на созданиемеждународной комиссии по проливам, в которой онадолжна быть представлена с правом решающего голоса.4. Определение турецких военно-морских сил в пре-делах, необходимых для поддержания внутреннегопорядка в Турции и безопасности её границ.5. Установление границы Турции с арабскими тер-риториями соглашением между Турцией и заинтересо-ванными сторонами.6. Эвакуация Киликии и территорий к северу от неё.7. Отмена капитуляций и признание турецкого су-веренитета в юридических делах [3. С. 190-191].После ухода турецкой делегации эти требования бы-ли отклонены Ллойд Джорджем, так как противоречилимногим пунктам Севрского договора, включая условиеотносительно Смирны [3. С. 191]. На следующий деньКерзон внёс предложение создать союзническую комис-сию для выяснения спорного вопроса о национальномсоставе районов Смирны и Восточной Фракии. Турция иГреция должны были согласиться с выводами комиссии,причём другие статьи Севрского договора оставалисьбез изменений, за исключением вопроса о границах Ар-мении и Курдистана, а также об участии Турции в ко-миссии по проливам. Керзон предлагал включить турец-кого представителя в комиссию, после того как Турциястанет членом Лиги наций [3. С. 191].Турецкая делегация согласилась с назначением ко-миссии при условии, что греческая администрация вэтих районах будет заменена союзнической. Турецкаяделегация настаивала также на изменении экономиче-ских и финансовых статей договора [3. С. 196-197,201-203]. Что касается греческой делегации, то онаотвергла идею посылки комиссии на том основании,что для этого нужно согласиться на прекращение воен-ных действий и вывести свою развивавшую успешноенаступление армию из занятых районов [3. С. 200].По предложению Ллойд Джорджа, Керзон встре-тился с Бекир Сами-беем для обсуждения вопросов обАрмении и Курдистане. Турецкий представитель выра-зил готовность признать автономию районов с боль-шинством курдского населения, а также и независи-мость Армении, но не согласился с Керзоном в опреде-лении границ этих районов. В частности, спорным ока-зался вопрос о включении Карса, Аргадана и Алексан-дрополя в состав Армении, где, по мнению Бекир Са-ми-бея, было только 20% армян [3. С. 214-216].В тот же день с Бекир Сами-беем встретился ЛлойдДжордж. Обсуждался вопрос о Смирне. Ллойд Джорджнастаивал на том, чтобы район остался под греческой ок-купацией, но при этом может быть провозглашен сувере-нитет Турции над ним. Предложение британского премье-ра было решительно отклонено. Бекир Сами-бей пыталсяубедить Ллойд Джорджа в том, что если вопрос о проливахбудет решен при условии сохранения турецкого суверени-тета над проливами и Константинополем, роль, которуюВеликобритания возлагает на Грецию, может быть выпол-нена Турцией. При этом он выразил готовность убедитьправительство ВНСТ объединиться с населением Северно-го Кавказа в федеративное государство и мобилизовать этинароды на борьбу с большевиками под руководством турокпри поддержке Англии [3. С. 270-272].К началу марта конференция не смогла принять ниодного решения. На заседании 9 марта было предложе-но провести отдельную встречу Ллойд Джорджа ипремьер-министра Греции Гунариса, а также Бриана иСфорцы с Бекир Сами-беем, прежде чем предлагатьобеим сторонам совместное решение. Керзон ознако-мил Гунариса с предложениями Форин оффиса, пояс-нив, что они гарантировали передачу Смирны Греции,даже если предлагаемая конференцией комиссия выне-сет решение об очищении Смирны Грецией. Он пред-лагал создать нейтральное правительство для всеговилайета, оставив греческую администрацию там, гдегреки составляют большинство. Грекам будет разреше-но иметь свой гарнизон в Смирне, а в остальной частирайона порядок будет поддерживать жандармерия подкомандованием союзных офицеров. Формально вилай-ет останется под турецким суверенитетом, но реальныйконтроль будет в руках Греции. Через пять лет реше-ние будет пересмотрено [3. С. 369-370].В свою очередь Бертело, ознакомив конференцию сосвоими предложениями, довёл их до сведения БекирСами-бея. Предложения Керзона по району Смирныбыли дополнены рядом условий. Бертело предлагал ус-корить вступление Турции в Лигу наций. Дать ей в ко-миссии по проливам два голоса вместо одного. Преду-сматривались сокращение демилитаризованной зоны иэвакуация союзных войск из Константинополя, а такжеувеличение численности турецкой армии. Предлагалосьтакже поставить финансовую комиссию под председа-тельство турецкого министра финансов и дать возмож-ность турецкому делегату участвовать в ней. Турецкийпарламент получит право модифицировать бюджет [3.С. 380-381]. В тот же день Гунарис сделал заявление,что Греция не может согласиться на вывод своей армиииз Смирны, т.к. жандармерия не гарантирует сохран-ность границ, а также сделал ряд других оговорок [3.С. 386]. После ухода греческой делегации Сфорца пред-ложил предупредить греков, что если они продолжатвойну, то сделают это без одобрения конференции, а насвой риск. Ллойд Джордж отклонил предложение о со-юзнической декларации. Он считал, что союзники недолжны создавать впечатление, что сдерживают наступ-ление греческой армии [3. С. 382]. 12 марта анкарскаяделегация заявила, что сможет дать ответ на предложе-ния союзников только после ознакомления с ними На-ционального собрания [3. С. 407].Таким образом, Лондонская конференция закончи-лась безрезультатно. Единственным результатомвстречи в Лондоне было признание кемалистского пра-вительства де факто. Предложенные союзниками изме-нения договора в сущности ничего не меняли и по-прежнему игнорировали основные требования турец-кой делегации. Ллойд Джордж дал согласие Гунарисуначать переговоры с британским казначейством о пре-доставлении Греции займа. Одновременно греки полу-чили заверение в том, что планируемое ими наступле-ние встретит одобрение в Британии [3. С. 499-451]. Всвою очередь французы и итальянцы вели сепаратныепереговоры с кемалистами, которые закончились под-писанием выгодных для них соглашений. Франко-турецкое соглашение от 9 марта 1921 г., заключенноеБрианом и Бекир Сами-беем, предусматривало эвакуа-цию Францией Киликии, прекращение военных дейст-вий и установление новых границ между Турцией иСирией с передачей Турции значительного участкаБагдадской железной дороги. Турция предоставилаФранции преимущество на получение концессий в Ки-ликии и других областях [4].Сфорца заключил с Бекир Сами-беем соглашение, покоторому Италия получала право первенства на эконо-мические концессии в Адалии и Карахисаре с участиемтурецкого капитала в этих концессиях до 50%. Италияобязалась поддерживать все претензии турецкой делега-ции относительно мирного договора, в особенности от-носительно возврата Фракии и Смирны [5]. Впоследст-вии, однако, эти соглашения не были одобрены Нацио-нальным собранием Турции и не вступили в силу. Пословам Кемаля, западные державы навязали Бекир Са-ми-бею условия, которые лишь в иной форме повторялиусловия тройственного соглашения [6. С. 14]. Что каса-ется Англии, здесь провал Лондонской конференциивызвал недовольство политических кругов и отдельныхминистров кабинета. «Премьер-министр», - писал Кер-зон, - «до сих пор является убежденным сторонникомВенизелоса и эллинистом и использует все преимущест-ва своего положения в этом духе».В письме премьер-министру У. Черчилль преду-преждал об «опасной ответственности послаблять гре-кам и вновь начать войну» [7. С. 149]. Английский по-сол во Франции Ч. Хардинг считал, что «прогреческаяполитика Ллойд Джорджа была вредной и обреченнойна провал». Выказывая свое отношение к Севрскомудоговору, он отмечал на то, что французы уже поняливред этого договора, но Ллойд Джордж осознает этотолько наполовину. Он отмечал, что французы заклю-чили с кемалистами соглашение, благодаря которомупоследние перебросят свои войска из Киликии в Смир-ну. Он выразил уверенность, что греки… будут сбро-шены в море. «Я буду чрезвычайно рад, если это про-изойдет», - заключил он [8. С. 930-931].На заседании кабинета 22 марта 1921 г. затрагивал-ся вопрос о предстоящем греческом наступлении. При-сутствовавший на заседании начальник генеральногоштаба Г. Вильсон записывал в своем дневнике: «ЛлойдДжордж сказал, что против греческих сил выступалабольшая турецкая армия, и что нельзя мешать грекамначать наступление в целях самообороны. По нашимсведениям, концентрации турецких войск нет, и пред-стоящее наступление абсолютно не спровоцированоими. Все это не что иное, как отвратительное мошен-ничество. По-моему, концом всему будет полное пора-жение греков, друзей Ллойд Джорджа» [9. С. 120].Наступление, начатое греками на следующий день,продолжалось в течение недели. Греческие войска сно-ва дошли до Иненю и были остановлены войсками Ис-мет-паши. Греки бросили все имеющиеся в их распо-ряжении силы против турецких оборонительных пози-ций, но были разгромлены ими. Их потери были тяже-лыми. Войска были истощены и отступили вновь, раз-битые и обескураженные [9. С. 120].Положение греков еще более осложнилось, когда вследующем месяце союзники провозгласили политикунейтралитета в греко-турецкой войне. Вслед за этимИталия начала переговоры с Турцией об эвакуациисвоих войск из Малой Азии и в июле приступила кочищению Адалии.В конце мая - начале июня 1921 г. британский ка-бинет обсудил положение на Ближнем Востоке. Ко-мандующий английскими войсками в Константинополепредупреждал кабинет, что поражение греков можетпоставить союзнические силы под удар кемалистов.Глава генерального штаба Г. Вильсон предлагал за-ключить мир с кемалистами и вывести войска из Кон-стантинополя. Вильсона беспокоил тот факт, что уАнглии было недостаточно войск для подавления вол-нений в Ирландии. Новый военный министр Уортинг-тон-Эванс поддержал предложение о выводе шестибатальонов из Константинополя и отправке их в Ир-ландию. Предложение не было поддержано Керзоном иУ. Черчиллем, занявшим пост министра по делам ко-лоний. Этот шаг, по их мнению, мог привести к подры-ву авторитета Британии в исламском мире и поставитьпод угрозу британские позиции в Месопотамии и Па-лестине [2. С. 233].2 июня 1921 г. комитет кабинета министров обсуж-дал предложения У. Черчилля по вопросам политики вТурции. Черчилль указывал на то, что военные пора-жения Греции чреваты для Англии последствиями,которые могут подорвать ее позиции на всем СреднемВостоке. Может возникнуть всеобщее восстание, иАнглия не сможет удержать своих позиций в Месопо-тамии и Палестине. Черчилль предлагал, в случае со-гласия греков на эвакуацию Смирны, оказать им по-мощь в реорганизации армии. Далее он предлагал от-править к Кемалю представителей с предложением оперемирии и пригласить Францию участвовать в по-средничестве. Министр по делам колоний настаивал надоговоренности с кемалистами с тем, чтобы «избежатьдорогостоящей конфронтации с ними в Ираке». Онстремился доказать связь этого вопроса с вопросом овыводе войск из Ирака и с успехом британской поли-тики в этой стране, где недавно был утвержден на тро-не британский ставленник Фейсал [2. С. 225].Следующее заседание комитета в Чекерсе состоя-лось через несколько дней. На встрече присутствовалиКерзон, У. Черчилль, Монтегю, Уортингтон-Эванс,представитель адмиралтейства Монд и Г. Вильсон. Об-суждалось положение в Греции, состояние греческойармии и вопрос о материальной помощи Турции состороны Италии, Франции и России. Была заслушанателеграмма от вице-короля Индии Ридинга, в которойвыражалась обеспокоенность размахом мусульманскойагитации в странах Востока. Решения сводились к ока-занию Греции военной помощи:1. Британский военный атташе должен сделать док-лад о командном составе греческой армии. В МалуюАзию будет послан британский военный представительс целью «выработать авторитетные рекомендации бри-танскому правительству по важным военным аспектампроблемы, стоящей перед нами».2. Военное министерство должно подготовить планоказания помощи Греции вооружением, материалами,деньгами.3. Адмиралтейство должно изучить возможностьблокирования турецких портов с тем, чтобы помешатьпоступлению оружия из России по Черному морю.4. Грекам давалась возможность привлечь на своюсторону бывших британских военнослужащих, кото-рые «могли быть добровольцами».5. Условия, принятые на Лондонской конференции,изменялись следующим образом: Смирна останетсяавтономной, но греческие войска покинут МалуюАзию. Туркам будет обещана возможность расширитьсвои территории к востоку и «дружественная помощь»после заключения мира. С условиями будет ознакомле-но французское правительство [9. С. 149].18 июня 1921 г. Керзон встретился с Брианом и по-лучил согласие на сотрудничество. На встрече было ре-шено сообщить греческому правительству, что онодолжно доверить свои интересы союзникам, которыеготовы к сотрудничеству. В противном случае ответст-венность будет возложена на греческое правительство, ане на союзные державы [3. С. 597]. Однако правительст-во Гунариса отказалось от предложенного решения ивозобновило военные действия. Гунарис объяснил пози-цию своего правительства следующим образом: «Мыдолжны доказать, что являемся нацией, на которую мо-гут полагаться великие державы» [1. С. 220].Эта рискованная политика греческого правительства,стремившегося во что бы то ни стало закрепить за собойоккупированные территории, находила поддержку вАнглии вплоть до окончательной военной катастрофы всентябре 1922 г. Секретарь Ллойд Джорджа Ф. Сти-венсон записывала 20 июля 1921 г.: «Д. очень заинтере-сован в греческом наступлении против турок. Он вы-держал большой бой в кабинете по поводу поддержкигреков… Д. добился своего, но он очень опасается, какбы греческая атака не закончилась провалом… Он гово-рит, что вся его политическая репутация зависит от того,что случится в Малой Азии» [10. С. 180]. Летом 1921 г.греческая армия вновь предприняла широкое наступле-ние, и 19 июля овладела Эскишехиром. Эта победа вы-звала энтузиазм британского премьера и отсрочила кон-фликт в кабинете. Ллойд Джордж сделал заявление впарламенте о том, что время для посредничества в войнееще не настало [1. С. 220].Положение, сложившееся в Малой Азии, заставилокемалистское правительство принять все меры для ор-ганизации обороны страны. Кемаль отдал приказ о все-общем наступлении в районе реки Сакарии. Протяжен-ность фронта составила 100 км. Сакарийское сражениепродолжалось с 23 августа по 13 сентября, и его исходоказался поворотным в войне в Малой Азии. Победатурецкой армии в Сакарийском сражении вызваладальнейшее обострение в лагере союзников.В августе из Анатолии были выведены итальянскиевойска. 20 октября представитель Франции Франклен-Буйон заключил в Анкаре соглашение с Турцией.Франция возвратила Турции Киликию, эвакуировалаоттуда свою 80-тысячную армию, содержание которойобходилось ей в 500 млн франков в год, и продала ке-малистам оружие на 200 млн франков. Граница с Сири-ей пересматривалась в пользу Турции.В Турции был ликвидирован южный фронт, а вой-ска переброшены на запад. Затишье на фронте былоиспользовано для подготовки к генеральному наступ-лению против греков. После поражения греческой ар-мии в Сакарийском сражении вопрос о прекращениигреко-турецкой войны вышел на первый план. Предло-жения об этом неоднократно выдвигались в английскойпрессе и парламенте. В кабинете министров инициати-ва исходила от У. Черчилля и Э. Монттегю, которые впамятной записке, направленной Керзону, настаивалина «реальных попытках достичь урегулирования», счи-тая «постыдным» отказ от такой возможности послеочередного поражения греков [11. С. 421].7 октября 1921 г. Керзон подготовил ответную па-мятную записку, которую рассчитывал предложитьвниманию кабинета накануне визита греческого пре-мьера Гунариса в Лондон. Керзон анализировал воен-ное положение греческой и турецкой армий и делалвывод, что с военной точки зрения момент для вмеша-тельства союзников является благоприятным. Керзонотмечал готовность кемалистов сделать уступки повопросу о капитуляциях и проливах. Об этом сообщалкорреспондент газеты «Манчестер Гардиан» Тойнби.Далее Керзон приводил выступление Кемаля 26 сен-тября, когда он сделал заявление: «Мы хотим мира иготовы его заключить. Я считаю, что нет препятствий кэтой цели» [11. С. 424-426].Керзон делал вывод, что союзники должны найтивозможность до конца октября договориться об усло-виях изменения Севрского договора, приемлемых длявсех сторон. Этот документ не обсуждался кабинетомпо причине того, что было получено известие о заклю-чении Францией Анкарского соглашения с кемалиста-ми. Возник серьезный кризис в англо-французских от-ношениях. Последовал обмен дипломатическими нота-ми, который привел только к новой отсрочке урегули-рования конфликта. Керзон считал, что по вине Фран-ции подрывалось сотрудничество держав Антанты [1.С. 222]. Ллойд Джордж расценил Анкарское соглаше-ние как «роковой шаг, разрушивший единство запад-ных держав, которое позволяло им справиться с турка-ми». Это единство, по его словам, никогда уже полно-стью не восстановилось.Во время визита Гунариса в Лондон в конце октябряКерзон убеждал его в необходимости пересмотра усло-вий Севрского договора. Но именно в это время он уз-нал, что Ллойд Джордж вел конфиденциальные пере-говоры с греками через Ф. Керра и давал им противо-положные советы. Ллойд Джордж вдохновлял Грециюк наступлению и обещал содействовать в предоставле-нии займа. Передавая зашифрованную телеграмму вАфины, греческий посол подчеркивал, что никто изФорин оффиса, особенно Керзон, не должны знать опереговорах с Ф. Керром. Узнав об этом, Керзон велелрасшифровать все телеграммы греческого посла, но,испугавшись открытого конфликта в случае разоблаче-ния, решил оставить все в тайне [12. С. 245-247].В английской прессе выражалось беспокойство поповоду ухудшения отношений с Францией. Близкая кправительственным кругам «Дейли телеграф» отмечала,что «власти в Лондоне, Париже и Риме должны прийти кединодушному пониманию проблемы», и призывалаанглийский кабинет «выяснить окончательно взаимоот-ношения со своими союзниками». Одновременно дела-лось еще одно важное замечание: «У нас нет причинподдерживать греческий империализм. Король Констан-тин и его советники, возможно, уже поняли, что Грецияне имеет достаточно сил и средств для создания эллин-ской империи к Востоку от Эгейского моря» [13].Критика ближневосточной политики ЛлойдДжорджа получила широкий размах в прессе и парла-менте, а также вызвала недовольство в таких государ-ственных департаментах, как Форин оффис, Военноеминистерство, Министерство по делам Индии и Мини-стерство по делам колоний. Необходимость восстанов-ления союзнической солидарности заставила англий-ских политиков пойти на новые уступки и добиватьсяподдержки своего политического курса со стороныФранции и Италии.

Скачать электронную версию публикации