Correlation of notions of principles and common conditions of criminal procedure.pdf Долгое время в уголовно-процессуальной литерату-ре оставался дискуссионным вопрос о содержании исоотношении понятий принципов уголовного процессаи общих условий судебного разбирательства.В. Даль слово «принцип» определяет как «научноеили нравственное начало, основание, правило, основа,от которого не отступают» [1. С. 431]. В философскойэнциклопедии «принцип» характеризуется как исход-ный пункт, первооснова, «основополагающее теорети-ческое знание, не являющееся ни доказуемым, ни тре-бующим доказательств» [2. С. 363].Т.Н. Добровольская отмечала, что «из самого смыслатермина «принцип» или «основа» вытекает, что принци-пом уголовного процесса может быть признано не каж-дое положение, в той или иной степени характеризую-щее организацию и деятельность органов дознания,следствия, прокуратуры и суда. Чтобы быть принципом,соответствующее положение должно определять в орга-низации и деятельности этих органов главные, исходныемоменты, из которых в свою очередь следуют положе-ния более частного характера» [3. С. 8].По мнению В.З. Лукашевича, «принципами уголов-ного процесса являются обусловленные общественными государственным строем Российской Федерации,закрепленные в Конституции РФ и иных федеральныхзаконах основные руководящие положения, опреде-ляющие порядок деятельности органов дознания, след-ствия, прокуратуры и суда, выражающие демократизми гуманизм уголовного процесса, обеспечивающиедостижение всех его задач» [4. С. 60].В.И. Жогин считал, что «принципы уголовногопроцесса определяют структуру уголовного судопроиз-водства, выражают методологию исследования в уго-ловном процессе, обеспечивающую достижение егоцелей, и реализуются в конкретных уголовно-процессу-альных нормах» [5. С. 571].Р.Х. Якупов полагал, что «принципы уголовногосудопроизводства - это господствующие максимальнообщие правовые начала, регулирующие закономерныевзаимосвязи конкурирующих уголовно-процессу-альных и иных норм права» [6. С. 89].С.Б. Россинский определяет принципы уголовногосудопроизводства как законодательно закрепленныеосновополагающие правовые положения прямого дей-ствия, которые, объективно отражая закономерностисуществования и развития общества и государства,определяют характерные черты уголовно-процессу-альной деятельности и обусловливают общие правилапостроения всех ее стадий, осуществления любых про-цессуальных мероприятий и принятия процессуальныхрешений [7. С. 49].Принципы уголовного судопроизводства, по мнениюВ.В. Вандышева, это «обусловленные общественным раз-витием исходные правовые положения общего характера,которые в своей совокупности раскрывают природу, ха-рактер, сущность, содержание уголовного судопроизвод-ства и лежат в основе организации и функционированиявсех процессуальных институтов» [8. С. 50-51].О существующей на протяжении длительного вре-мени дискуссии о понятии принципов уголовного про-цесса и их содержании высказались авторы «Очеркаразвития советского уголовного процесса». «…Такоеположение может считаться естественным, посколькуестествен сам процесс познания существа уголовногосудопроизводства, его начал и закономерностей разви-тия. С другой стороны, нельзя мириться с бесплодно-стью некоторых дискуссий о принципах процесса, ве-дущихся на протяжении десятилетий и порождаемых взначительной мере нечеткостью определения спора. Врешение вопроса о принципах процесса вносится мно-го субъективного» [9. С. 39].Принципы уголовного процесса - это, прежде всего,основные положения, характеризующие уголовныйпроцесс в целом, его институты, стадии, процессуаль-ный статус субъектов процессуальной деятельности.Поскольку каждый принцип - это закрепленное в зако-не основное положение, его содержание раскрываетсяи конкретизируется во многих других нормах уголов-но-процессуального закона.Принципы имеют подчиненный характер по отно-шению к целям процесса. Это промежуточное звеномежду задачами, которыми определяется уголовно-процессуальная деятельность, с одной стороны, и кон-кретными нормами, регулирующими порядок этой дея-тельности, с другой.Существует ряд признаков (свойств), присущихпринципам уголовного судопроизводства и позволяю-щих отличить их от иных правовых положений.По мнению большинства ученых, определяющимкритерием наличия того или иного принципа являетсяего формальная определенность и закрепление в зако-нодательном акте, т.е. их нормативный характер.Безусловно, каждый принцип закреплен в уголовно-процессуальном законе. Причем абсолютное большин-ство из них получили закрепление в Конституции Рос-сийской Федерации. Поэтому принцип - не просто ру-ководящее положение, идея, но, прежде всего, нормауголовно-процессуального закона, имеющая прямоедействие и подлежащая неукоснительному соблюде-нию, исполнению и применению.В юридической науке обсуждается вопрос о целесо-образности классификации принципов уголовного су-допроизводства.Н.Н. Полянский утверждал, что все процессуальныепринципы распадаются на: а) принципы процесса, ука-занные в Конституции, которые в свою очередь делилисьна принципы общие для судоустройства и собственнопроцессуальные принципы; б) все остальные, т.е. прин-ципы, не названные в Конституции [10. С. 84].Однако И.В. Тыричев являлся противником даннойточки зрения. «Деление принципов на две группы -конституционные и неконституционные - по формаль-ному источнику их закрепления не имеет эвристиче-ской ценности.Все принципы уголовного процесса по существуесть принципы конституционного значения. Всякаяпопытка оспорить правовую равноценность процессу-альных начал, установить среди них внутрисистемнуюиерархию, верховенство одних над другими заведомообречена на неудачу.Точно так же нет никаких предпосылок для установ-ления иерархических отношений между самими консти-туционными принципами правосудия. Все они являютсявыражением общеправовых принципов, закрепленных вКонституции, и ни один из них не группирует вокругсебя другие принципы правосудия и не подчиняет ихсебе. В противном случае подчиненные принципы неиз-бежно оказались бы поглощенными доминирующими ирастворились бы в них» [11. С. 325].М.С. Строгович указывал, что принципы уголовно-го процесса - «...это уголовно-процессуальные нормыобщего и определяющего характера в отношении дру-гих уголовно-процессуальных норм; они получаютконкретизацию и детализацию в более частных процес-суальных нормах, относящихся к отдельным институ-там уголовного процесса и к отдельным его стадиям.Принципы правосудия делятся на судоустройствен-ные и процессуальные.Связь принципов судоустройства и принципов уго-ловного процесса не исключает, а предполагает их разли-чие. Принципы процесса - это принципы деятельностисуда, прокуратуры, органов следствия и дознания, ониопределяют характер и направление расследования и раз-бирательства уголовных дел. Принципы же судоустрой-ства - это принципы организационные, они определяютпостроение судебной системы, взаимосвязь всех звеньевсудебной системы. Иначе говоря, принципы судоустрой-ства - принципы организационные, а принципы процес-са - принципы функциональные» [12. С. 124].Мнения о разделении принципов правосудия на су-доустройственные и судопроизводственные, но поиным основаниям, придерживался В.И. Тыричев. Всвоей работе он указывал: «Система принципов право-судия по уголовным делам состоит из взаимосвязанныхи взаимообусловленных процессуальных (функцио-нальных) и судоустройственных (организационных)начал» [13. С. 15].Т.Н. Добровольская считала, что «по смыслу дейст-вующего законодательства такое деление принциповправомерно и необходимо» [3. С. 16].«Принципы судоустройства и судопроизводства,будучи взаимосвязанными, образуют вместе с тем са-мостоятельные отраслевые системы, каждая из кото-рых регулирует свой предмет, свой особый круг обще-ственных отношений. Судопроизводственные принци-пы касаются отношений, возникающих в связи с рас-следованием и судебным рассмотрением уголовныхдел; судоустройственные принципы обращены к от-ношениям, возникающим независимо от конкретногодела, в связи с организацией и структурой судебныхорганов, т.е. к организационным отношениям», - ука-зывал В.И. Тыричев [13. С. 16].Принципы уголовного судопроизводства закрепле-ны законодателем в гл. 2 УПК РФ, носящей название«Принципы уголовного судопроизводства».Анализируя данную норму, следует отметить, что,во-первых, не все нормы, закрепленные в данной главе,отражают содержание какого-либо принципа уголовно-го процесса.Во-вторых, то, что закреплено в статьях, из которыхсостоит гл. 2 УПК РФ, не исчерпывает содержанияпровозглашенных в них принципов. Содержание каж-дого принципа раскрывается во многих других нормахуголовно-процессуального закона.В-третьих, как известно, нормы, закрепленные вКонституции РФ, имеют приоритетное значение посравнению с правилами, вытекающими из норм Уголов-но-процессуального кодекса РФ, и в случае противоре-чия между ними применению подлежат конституцион-ные нормы. Аналогичным образом приоритет имеют инормы федеральных конституционных законов, регули-рующие уголовно-процессуальные отношения.В-четвертых, анализ норм УПК РФ позволяет сде-лать вывод, что в нем отражаются и прослеживаютсянекоторые касающиеся хода всего уголовного судо-производства важные, существенные, общие положе-ния, которые, тем не менее, не сформулированы вгл. 2 УПК РФ. Так, не закреплен в нормах, включен-ных законодателем в данную главу, принцип публич-ности (официальности) уголовного процесса. Однакоего содержание отражается в других нормах УПКРФ - регламентирующих виды и обязанность осуще-ствления уголовного преследования, порядок возбуж-дения, расследования и прекращения уголовного дела,порядок судебного разбирательства и пересмотра су-дебных решений. Поэтому нет никаких основанийсчитать, что публичность не является принципомпроцесса.Безусловно, каждый принцип должен быть отраженв уголовно-процессуальном законодательстве. Однаков зависимости от способа отражения все принципыможно разделить на несколько групп:1. Принципы, закрепленные в Конституции РФи/или в федеральных конституционных законах РФ(равенство всех перед законом и судом). Право на сво-боду и личную неприкосновенность, осуществлениесудопроизводства на основе состязательности и равно-правия сторон и т.д. Данные положения, поскольку ониимеют существенное, основополагающее значение дляуголовного судопроизводства, будут являться принци-пами уголовного процесса вне зависимости от того,включены ли они в гл. 2 УПК РФ.2. Принципы, прямо закрепленные в гл. 2 УПК РФ(законность, язык уголовного судопроизводства, сво-бода оценки доказательств и т.д.).3. Принципы, не записанные ни в Конституции РФ,ни в федеральных конституционных законах РФ и незакрепленные в гл. 2 УПК РФ, но вытекающие из ана-лиза содержания других норм УПК РФ.С учетом многообразия возможных форм объективи-зации, закрепления в законе принципов уголовного про-цесса, при решении вопроса о том, является ли то илииное существенное, важное положение принципом уго-ловного процесса либо нет, следует обращать вниманиена то, насколько общим оно является для уголовногопроцесса: распространяется ли оно на уголовный про-цесс в целом либо на отдельные уголовно-процес-суальные институты. По этому критерию (степени общ-ности) все основные положения, действующие в уголов-ном процессе, можно подразделить на три группы:1) общепроцессуальные принципы, действие кото-рых прямо или косвенно распространяется на все эта-пы, на каждую стадию уголовного процесса;2) принципы, характеризующие либо досудебное,либо судебное производство;3) наконец, принципы, относящиеся к каждой от-дельной стадии уголовного судопроизводства. Чащевсего их называют «общими началами».По общему правилу к числу принципов уголовногопроцесса следует относить только такие основные,важные положения, действие которых распространяет-ся на все уголовное судопроизводство. Вместе с темнекоторые конституционные положения хотя и отно-сятся, казалось бы, только к судебной деятельности,считаются общепроцессуальными принципами. Одно-временно другие положения Конституции РФ, распро-страняющиеся в полной мере только на судебное про-изводство (например, гласность судебного разбира-тельства), по мнению некоторых ученых, относится нек числу принципов, а к числу основных начал судеб-ного разбирательства, хотя начало гласности находитсвое отражение и на других стадиях уголовного судо-производства.Некоторые принципы в неравной степени реализу-ются на различных стадиях уголовного судопроизвод-ства. Например, принцип состязательности в полноймере реализуется лишь на судебных стадиях уголовно-го процесса, в досудебном производстве получают своеотражение лишь некоторые его элементы. Тем не менееположение о состязательности может считаться прин-ципом уголовного процесса в целом в силу своего важ-ного значения для судопроизводства.Принципы уголовного процесса взаимосвязаны,реализация одного из них связана с реализацией друго-го. Совокупность принципов представляет собойстройную и единую систему.Как уже отмечалось ранее, в юридической наукедолгое время оставался дискуссионным вопрос о соот-ношении понятий принципов уголовного процесса иобщих условий судебного разбирательства. Преждевсего, данное обстоятельство обусловлено тем, что вуголовно-процессуальной литературе в понятие общихусловий судебного разбирательства многими авторамивкладывается различное значение.В.Д. Шундиков считает, что «общие условия - это…правила, в которых проявляется специфика реализа-ции принципов процесса в данной стадии, в зависимо-сти от ее конкретных задач» [14. С. 17].А.Н. Володина в своей работе указывает, что прин-ципы уголовного процесса следует отличать от общихусловий судопроизводства, регламентированных при-менительно к его отдельным стадиям. «В отличие отпринципа, условие - лишь некая возможность наступ-ления факта (в том числе и юридически значимого),процесса или явления. Условие может быть оспорено и"требует доказательства", в ряде случаев от условияможно безболезненно отступить.Общие условия производства на отдельных стадияхне имеют сквозного, пронизывающего весь уголовныйпроцесс характера и действуют лишь в пределах однойстадии или особых производств» [15. С. 117].Противники признания принципов отдельных ста-дий видят лучшим решением вопроса не выделениепринципов стадий, а полное и последовательное изуче-ние общих принципов процесса в конкретных условияхкаждой стадии.А.Л. Цыпкин также отмечал: «…нельзя согласиться стем, что для отдельных стадий процесса могут быть соз-даны различные группы процессуальных принципов,стоящих особняком или действующих параллельно с сис-темой принципов уголовного процесса» [16. С. 150].Авторы «Очерка развития советского уголовногопроцесса» также утверждали, что «понятия принципови общих условий не равнозначны. Если принципыпредставляют собой важнейшие и определяющие пра-вовые положения, на которых построен весь процесс,то общие условия отдельных стадий выражают собойтакие положения, которые раскрывают назначение исодержание уголовно-процессуальных институтов, ха-рактерных для данной стадии [9. С. 47].Между тем позиция указанных выше авторов далеконе безупречна, о чем уже было отмечено ранее. Многимиучеными она не разделялась и не разделяется.Так, выдающимся советский ученым М.С. Строгови-чем было введено понятие принципов отдельных стадий,которые он определял как «некоторые определяющие ируководящие положения принципиального значения»,обусловленные особенностью стадии [12. С. 56].И.Л. Петрухин писал: «Во всех стадиях процесса втой или иной мере проявляются общепроцессуальныепринципы, и в то же время каждая стадия отличаетсяопределенной спецификой, которая находит выраже-ние в свойственных только данной стадии принципах»[17. С. 84].Мы полностью согласны с вышеприведенными вы-сказываниями.Таким образом, общие условия судебного разбира-тельства иначе можно назвать принципами уголовногопроцесса, реализация которых осуществляется в судеб-ном производстве.Общие условия судебного разбирательства нахо-дят свое отражение во всех юрисдикционных проце-дурах, осуществляемых при рассмотрении дела в судепервой инстанции, в том числе при производстве лю-бых процессуальных действий и принятии любыхпроцессуальных решений. Они остаются неизменны-ми и при специфических порядках рассмотрения уго-ловного дела, а именно при производстве у мировогосудьи и при разбирательстве с участием присяжныхзаседателей.Более того, общие условия судебного разбиратель-ства в определенной части находят свое отражение ипри особых порядках уголовного судопроизводства,установленных главами 40, 50, 51, 52 УПК РФ, приосуществлении иных судебных стадий и при рассмот-рении судом прочих вопросов.В систему общих условий судебного разбирательст-ва входят процессуальные нормы различной правовойприроды. Одни из них регламентируют процессуаль-ный статус участников судебного заседания (например,председательствующего), другие - устанавливают пра-вила производства процессуальных действий (напри-мер, ведение протокола судебного разбирательства),третьи - определяют общие требования, предъявляе-мые к рассмотрению уголовного дела (например, непо-средственность и устность судебного разбирательства).

Скачать электронную версию публикации