Contingency approach and its significance in formation of methods of judicial investigation on murder cases.pdf Криминалистическая характеристика судебногоследствия по делам об убийствах представляет собойсистему криминалистически значимых типичных све-дений о наиболее оптимальной состязательной уго-ловно-процессуальной деятельности обвинения и за-щиты в складывающихся судебных ситуациях. Передсудьей, к которому поступает уголовное дело, стоитзадача, во-первых, изучить материалы уголовногодела, содержащие сведения, характеризующее самопреступление, и оценить результаты деятельности посбору, проверке, оценке и использованию доказа-тельств, подтверждающих или опровергающих нали-чие в рассматриваемом деянии признаков составапреступления. Во-вторых, на основе проведенногоанализа всей имеющейся информации необходимосмоделировать варианты судебно-следственных си-туаций, возникновение которых возможно в процессесудебного разбирательства, и определить содержаниесудебных действий, проведение которых необходимодля их разрешения [1. С. 69].Как показывает практика, рассмотрение в судах уго-ловных дел об убийствах нередко сопряжено со значи-тельными трудностями. Убийство является самым тяж-ким преступлением, за которое Уголовным кодексомпредусматриваются наиболее строгие наказания, вплотьдо пожизненного лишения свободы. Подсудимые, ихзащитники, вследствие этого, оказываются заинтересо-ванными в максимальном воспрепятствовании установ-лению истины по делу. Кроме того, имеют место случаи,когда в ходе судебного рассмотрения дела об убийствевыявляются процессуальные нарушения, допущенныепри проведении следственных действий, что влечет при-знание доказательств недопустимыми и их исключение.Все это в совокупности приводит к вынесению оправда-тельных приговоров.По нашему мнению, вышесказанное обусловливаетнеобходимость дальнейшего совершенствования мето-дики предварительного следствия по делам об убийст-вах, а также разработки для государственных обвините-лей и судей эффективной криминалистической методи-ки рассмотрения в суде уголовных дел об убийствах,практика нуждается в этом. Изучение судебной практи-ки показывает, что в суде, как и на предварительномследствии, складываются свои специфические ситуациисудебного следствия. Это обусловливает необходимостьразработки понятия судебной ситуации, изучения ихструктуры, классификации и разработки эффективныхалгоритмов разрешения. Объем статьи не позволяетподробно и всесторонне исследовать названные пробле-мы, поэтому нами предпринята попытка сформулиро-вать определение судебных ситуаций по делам об убий-ствах, назвать составляющие их элементы и выделитьоснования классификации.Судебное следствие по делам об убийствах имеетсвою специфику, обусловленную складывающимися входе рассмотрения дела в суде судебными ситуациями.Как представляется, принципиально важным для раз-работки методики судебного разбирательства уголов-ных дел об убийствах является разработка понятия си-туации судебного следствия и их классификация. Дан-ные знания необходимы как для государственного об-винителя, который должен строить тактику поддержа-ния государственного обвинения с учетом складываю-щихся ситуаций судебного разбирательства, так и длясамого судьи, который также должен строить свою дея-тельность с учетом складывающихся судебно-следственных ситуаций и, исходя из них, приниматьрешения по делу.В криминалистической литературе нет единого, од-нозначного понимания понятия следственной ситуа-ции, что свидетельствует о сложности, многоаспектно-сти данного явления. В учебниках криминалистики вразделах, посвященных методикам расследования от-дельных видов преступлений, выделяются ситуациипредварительного следствия, о методике судебногоследствия и возникающих в процессе него ситуацияхречь не идет. Вместе с тем для судебного следствиятакже характерны специфические ситуации, с учетомкоторых судья и государственный обвинитель должныосуществлять свою деятельность. Криминалистическиезнания необходимы для государственных обвинителейи судей, поскольку недостаточно знать только требова-ния норм уголовно-процессуального законодательства,необходимо знать приемы и методы организации дея-тельности всех субъектов уголовного процесса. Этоособенно актуально в условиях ведения суда присяж-ных, поскольку им приходиться решать вопросы о ви-новности по тяжким и особо тяжким преступлениям.Основной задачей государственного обвинителя явля-ется доказать присяжным, что рассматриваемое деяниеимело место, оно совершено подсудимым и он виновенв его совершении. Эффективность государственногообвинения во многом зависит не только от знания кри-миналистической характеристики преступления, но иот знания типичных ситуаций, а также знания другихэлементов методики поддержания государственногообвинения. Изучив информацию, имеющуюся в мате-риалах уголовного дела, обладая знаниями о типичныхсудебных ситуациях в судопроизводстве, государст-венному обвинителю и судье легче решать вопросы,входящие в их компетенцию. Судебные ситуации поделам об убийствах, как представляется, основываютсяна ситуациях предварительного следствия. Если госу-дарственный обвинитель будет знать, какие ситуациискладывались в ходе предварительного следствия, онсможет заранее прогнозировать возможные судебныеситуации и подготовить варианты их разрешения. Та-ким образом, следственная ситуация является базовойдля определения ситуации судебного следствия. Про-блеме разработки следственных ситуаций уделеновнимание в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина,А.И. Винберга, С.Э. Воронина, В. К. Гавло, Л.Я. Драп-кина, В.Н. Карагодина, Д.В. Кима, И.А. Копылова,В.И. Куклина, И.М. Лузгина, А.Ф. Облакова, В.А. Об-разцова, Н.А. Селиванова, Н.П. Яблокова и другихученых. Сразу можно отметить, что в большинстве изисследованных работ речь о ситуациях судебного след-ствия не идет, что свидетельствует о недостаточнойстепени разработанности этой проблемы и необходи-мости ее дальнейшего изучения.О ситуационном характере расследования преступ-лений писал Р.С. Белкин, который отмечал: «Процессвозникновения доказательств, как и всякий процессотражения, является ситуационным, то есть зависит отусловий, в которых он протекает, от ситуации. Ситуа-ционность процессов обнаружения доказательств обу-словливает вариантность используемых в этих процес-сах приемов и средств. Вариантность предполагает:- возможность выбора приемов и средств;- специальное приспособление приемов и средств кситуации, в которой протекает процесс обнаружениядоказательств;- определение наиболее эффективных для даннойситуации приемов и средств обнаружения доказа-тельств» [2. С. 12-19].И.М. Лузгин определяет следственную ситуациюкак совокупность необходимых и случайных факторов,создающую ситуацию расследования, которая опреде-ляет линию поведения следователя и выбор им систе-мы тактических и технических приемов. К необходи-мым факторам он относит такие, как фактор времени;влияние элементов внезапности и принуждения припроизводстве некоторых следственных действий; за-ключение обвиняемого; предупреждение свидетелей ипотерпевшего об ответственности за отказ от дачи по-казаний и за дачу ложных показаний и т.д. К случай-ным факторам он относит непредвиденное поведениеобвиняемого; уловки, применяемые им для усложнениярасследования; поведение потерпевшего и свидетелей;их отношение к процессу расследования и т.д. [3.C. 114]. Данное определение представляется не совсемудачным, так как автор дает слишком широкий пере-чень вышеуказанных факторов, не сформулирован чет-кий критерий их разграничения, и, кроме того, следст-венная ситуация не связывается с наличием или отсут-ствием доказательственной информации на том илиином этапе расследования. По мнению А.М. Кустова,следственная ситуация - это система условий и обстоя-тельств, характеризующих состояние расследованияуголовного дела на определенный его момент, а такжеобстановку, в которой следователю надлежит действо-вать в соответствии со своим должностным положени-ем [4. С. 81]. На необходимость учета следственныхситуаций в расследовании, в частности при решениивопроса о выборе тактических приемов проведенияследственных действий, указывает Н.Я. Якубович [5С. 143]. Н.А. Селиванов определил следственную си-туацию как обстановку, картину расследования, сло-жившуюся на определенный момент работы следовате-ля по уголовному делу и характеризуемую суммой,значимой для расследования информации, принимае-мой во внимание наряду с источником ее получения.Говоря о ее соотношении с криминалистической харак-теристикой преступления, он отмечает: «Криминали-стическая преступность является системой фактиче-ских данных, источники которых в ее содержание невходят. Понятие же следственной ситуации охватываеттакже источники получения информации о расследуе-мом преступлении, кроме того, следственная ситуациянаряду с обстоятельствами преступления и обстоятель-ствами, с ним связанными, может охватывать иныефакты, исследование которых помогает определитьнаправления, границы и объем расследования [6.C. 138-139].Важным представляется вопрос о содержании си-туации судебного следствия. О.Я. Баев, говоря о струк-туре следственной ситуации, выделил в ней два струк-турообразующих элемента; это результаты проявлениязакономерностей возникновения, сохранения, возмож-ностей переработки информации, связанной с совер-шением криминалистически определенного вида пре-ступления на различных этапах его расследования, содной стороны, и степень возможных противоречийлиц, в том или ином качестве привлекаемых к рассле-дованию, с интересами следователя по установлениюистины по делу, виды и формы возможного их проти-водействия при расследовании криминалистическиопределенного вида преступлений [7. С. 129-134].По нашему мнению, в содержании судебной ситуа-ции можно выделить следующие элементы:- элементы психологического характера;- элементы информационного характера;- элементы процессуального и тактического харак-тера;- элементы материального и организационно-технического характера.Содержание судебной ситуации необходимо рас-сматривать с учетом компонентов психологическогохарактера. На ситуации судебного следствия, безус-ловно, оказывают влияние особенности психологииподсудимого, потерпевшего, свидетелей, следователей,сотрудников уголовного розыска, судей, адвокатов,государственных обвинителей и других субъектов уго-ловного процесса. Особо важное значение имеют пси-хологические качества судьи, прокурора, участвующе-го в деле. Подсудимые нередко провоцируют в судеконфликтные ситуации, провоцируют на неадекватныедействия с тем, чтобы впоследствии можно было об-жаловать действия судьи и прокурора. Элементы ин-формационного характера выражаются в имеющихся враспоряжении государственного обвинителя и судадоказательствах, содержащихся в материалах уголов-ного дела, а также дополнительно полученных в ходерассмотрения дела доказательствах. К элементам про-цессуального характера относятся нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующиепорядок рассмотрения дела. Элементами тактическогохарактера являются особенности тактики предъявлениядоказательств в суде государственным обвинителем, атакже особенности тактики проведения следственныхдействий в суде (допросы, экспертизы и др.). К элемен-там материального и организационно-технического ха-рактера относятся материальные условия, в которыхпроисходит судебное рассмотрение дела об убийстве,оснащенность суда необходимыми техническими сред-ствами, а также организация вызова свидетелей, потер-певших, экспертов и других лиц, участвующих в деле.Значение ситуаций судебного следствия по делам обубийствах проявляется в том, что они являются основойдля принятия тактических решений в ходе судебногоследствия. Оценка следственной ситуации заключается вмаксимально полном анализе элементов следственнойситуации, которые для подготавливаемого тактическогорешения являются определяющими [8. С. 16].Большое практическое значение имеют классифи-кация ситуаций судебного следствия по делам об убий-ствах и разработка на этой основе конкретных алго-ритмов их разрешения. Изучив информацию, содержа-щуюся в материалах дела, а также имея знания о ти-пичных судебных ситуациях в судопроизводстве, госу-дарственному обвинителю легче решать вопросы, вхо-дящие в его компетенцию [9. С. 55]. В этой связибольшое теоретическое и практическое значение имеетклассификация, разработанная Л.Я. Драпкиным [10].Им выделены проблемные, конфликтные, тактическогориска, организационно неупорядоченные и комбиниро-ванные (смешанные) ситуации [10. С. 9]. Учеными-криминалистами изучены встречающиеся судебныеситуации и предложены некоторые их классификации.Самостоятельная классификация ситуаций судебногоследствия разработана В.К. Гавло, который выделяетследующие виды судебных ситуаций:1. По отношению к предъявленному обвинению:обвиняемый признает себя виновным полностью; час-тично; в части эпизодов; обвиняемый виновным себяне признает; не согласен с квалификацией преступле-ния полностью или частично.2. По наличию доказательственной базы обвинения:имеются достаточные доказательства; доказательстваобвинения проблематичные, «шаткие»; доказательствдостаточно по одним эпизодам обвинения и недоста-точно по другим.3. По результатам судебного разбирательства: отдель-ные доказательства обвинения исключены или опроверг-нуты; доказательства предварительного следствия в судеподкрепляются новыми доказательствами и др.4. По прогнозу развития ситуаций судебного разби-рательства: простые, нейтральные, сложные, проблема-тичные.5. По времени возникновения: судебные ситуацииначального и дальнейшего хода судебного следствия.6. По количеству обвиняемых и сложности предъ-явленных обвинений: большое количество подсудимыхс противоположными интересами, преступление мно-гоэпизодное с тяжкими последствиями [11. C. 422-423]. В зависимости от состава участвующих в разби-рательстве дела лиц С.Л. Кисленко и В.И. Комиссароввыделяют ситуации простые и сложные; по временивозникновения - начальные и последующие; по отно-шению к возможности достижения задач, стоящих пе-ред каждой из сторон ситуации, - благоприятные инеблагоприятные; с точки зрения содержания отноше-ний, складывающихся между участниками судебногоразбирательства, - конфликтные и бесконфликтные[12. С. 123-137]. Судебные ситуации могут различатьсяпо характеру возникшей и разрешаемой судом пробле-мы, по исследованию судом доказательств, достаточ-ных для принятия решения по существу дела. Такихситуаций выделяют четыре:1. Судебные ситуации, связанные с сохранением всуде доказательств, полученных на предварительномследствии.2. Судебные ситуации, связанные с восполнениемпробелов в материалах предварительного следствия.3. Судебные ситуации, связанные с оценкой доказа-тельств в суде.4. Судебные ситуации, связанные с принятием ре-шения по существу дела [13. С. 18].С учетом мыслительной деятельности субъектоввсе судебные ситуации можно разделить на репродук-тивные (алгоритмические) и продуктивные. Продук-тивные, в свою очередь, на эвристические и творче-ские. В эвристических ситуациях субъект достигаетпоставленной цели, применяя для этого различныепути решения промежуточных задач. В творческихсубъект также достигает поставленной цели, но, в от-личие от эвристических ситуаций, может в процессесвоей деятельности изменять промежуточные цели[14. С. 199].С учетом этапов, выделяемых в уголовно-процес-суальной науке, все ситуации судебного разбирательстваможно классифицировать следующим образом:1) ситуации первоначального этапа судебного рас-смотрения уголовных дел;2) ситуации дальнейшего этапа судебного рассмот-рения уголовных дел;3) ситуации заключительного этапа судебного рас-смотрения уголовных дел.Можно использовать классификацию судебных си-туаций в зависимости от обстоятельств, влияющих наколичество доказательств:1) изменение допрашиваемым своих показаний;2) неявка в судебное заседание определенных лиц;3) выдвижение подсудимым защитной версии, ко-торая не была предметом проверки на стадии предва-рительного расследования;4) заявление ходатайств различными участникамипроцесса [9. С. 56].Судебные ситуации по делам об убийствах можноклассифицировать в зависимости от количества доказа-тельств, ставших предметом рассмотрения в судебномразбирательстве:1) количество доказательств не изменяется по срав-нению с предварительным расследованием;2) количество доказательств уменьшается;3) количество доказательств увеличивается [15. С. 8].Судебные ситуации по рассматриваемой категорииуголовных дел могут различаться в зависимости отпозиции подсудимого, его защитника в суде, государ-ственного обвинителя, суда в зависимости от того, ка-кие доказательства вины подсудимого имеются, дока-зывается ли вина в полном объеме либо в части. При-менительно к делам об убийствах на основном этапесудебного разбирательства судьи, а также стороны ча-ще всего сталкиваются со следующими ситуациями:1) ситуации, когда подсудимый признает себя винов-ным полностью; 2) ситуации, когда подсудимый при-знает себя частично виновным в инкриминируемомему деянии; 3) ситуации, когда подсудимый меняетсвои показания на протяжении всего судебного следст-вия; 4) ситуации, когда подсудимый и его защитникстоят на позиции полного отрицания вины в совершен-ном преступлении [16]. Названные ситуации целесооб-разно разрешать в суде следующим образом. Обоб-щенная нами судебная практика показывает, что не-редко в суде подсудимые начинают утверждать, чтопоказания, данные ими на предварительном следствии,они давали в результате оказанного на них физическогои психического давления со стороны оперативных ра-ботников [17. С. 382]. С целью опровержения доводовподсудимых и их защитников, государственные обви-нители заявляют ходатайства о вызове в суд для до-проса оперативных работников, работавших по рас-сматриваемому уголовному делу. В ходе проведениядопроса указанных лиц государственный обвинитель,защитник, судья, подсудимый могут задать им вопро-сы о том, оказывалось ли какое-либо давление на под-судимого в ходе предварительного следствия, какпроводились следственные действия, в которых ониучаствовали. Вызванные в суд оперативные работни-ки не подтверждают показания подсудимых, противо-речия остаются. На этом этапе, на наш взгляд, можновыделить две типичные ситуации: 1) когда сторонамипо делу заявлено ходатайство о проведении предвари-тельного слушания; 2) когда такое ходатайство незаявлено. В зависимости от количества подсудимыхможно выделить судебные ситуации, когда по делупроходит один подсудимый и судебные ситуации,когда на скамье подсудимых оказываются два и болееподсудимых.В качестве особого случая можно назвать ситуации,когда подсудимыми являются участники банды илиорганизованного преступного сообщества. Можно вы-делить ситуации, когда собранные в ходе предвари-тельного расследования доказательства полностьюподтверждаются в зале судебного заседания; когда со-бранные доказательства подтверждаются частично;когда не подтверждаются и исключаются из числа до-казательств. Также нередки ситуации, когда кто-то излиц, проходящих по делу, не является в зал судебногозаседания для дачи показаний. Приведенные видыклассификаций ситуаций судебного следствия по деламоб убийствах, безусловно, не являются исчерпываю-щими, что обусловлено сложностью данной проблемы,ее недостаточной разработанностью в криминалисти-ческой литературе, обусловливающей необходимостьпроведения дальнейших комплексных исследований вэтом направлении.

Скачать электронную версию публикации