The strategies of word semantization and the factors that determine their choice.pdf Совершенно очевидно, что за последние 20-30 летпредставления лингвистов о языке, о его бытии и спо-собах познания претерпели существенные изменения.В качестве нового объекта исследования в современ-ный период развития лингвистической мысли выдви-гают знания/представления говорящего о своем родномязыке. Следовательно, помимо лингвистики в ее тради-ционном понимании существует наивная лингвистика,лингвистика рядового носителя языка [1-5]. Признаниеправа на существование наряду с научным обыденногознания способствовало возрастающему интересу к ме-таречевой деятельности рядового носителя языка. Вотечественной лингвистике богатые традиции обраще-ния к показаниям говорящих сложились в диалектоло-гии при полевом сборе материала. Первые опыты тео-ретического описания полученного материала диалекто-логами затрагивали вопросы о границах, степени досто-верности знаний говорящих о родном языке его объек-тивному научному описанию. Такие наблюдения надязыком обычными говорящими были осуществлены висточниковедческом аспекте, который выделилаО.И. Блинова [6] и для которого ею был предложен тер-мин «показания языкового сознания».В зарубежной лингвистике традиция обращения кговорящим сложилась при изучении особенностей бес-письменных языков Африки и Америки. Еще Хениг-свальд в 1966 г. обратил внимание на то, что думаютлюди о своем языке, и назвал эту сферу folk linguistic(народная лингвистика). Хенигсвальд обосновал поло-жение о том, что «народный взгляд на язык, народныепредставления о языке составляют часть социолингви-стической ситуации и заслуживают самостоятельногоизучения» (цит. по: [7. С. 110]).Современная лингвистика до сих пор не располага-ет единым, общепринятым термином, описывающимданный феномен. Так, в разные периоды развития язы-ка предлагались различные номинации: «языковыепредставления» (Бодуэн де Куртенэ), «языковая интуи-ция» (Н.А. Лукьянова), «оценки речи» (Б.С. Шварц-копф), «бытовая философия языка» (В.Б. Кашкин),«наивная лингвистика» (Г.Г. Слышкин), «метаязыковаярефлексия» (И.Т. Вепрева). Мы в своей работе исполь-зуем термин наивная лингвистика. Использование дан-ного термина отражает нашу концепцию, согласно ко-торой язык слово является объектом рефлексии науровне обыденного восприятия. Можно сказать, что«слово - это квинтэссенция наивной лингвистики» [8.С. 47]. Если обратиться к этимологии слова «наивный»,то можно выделить в значении этого слова семы: «не-искушенный», «неопытный» [9]. Акцентируя вниманиена ненаучном познании языка, в процессе которогоговорящий выступает как неискушенный пользователь,непрофессионал в области языка, использование дан-ного термина очерчивает границы осмысляемого объ-екта (рефлексия по отношению к слову, к языку в це-лом на уровне наивного представления).В самом общем виде обыденную лингвистику, по-вседневную философию языка, которая попала в центрпристального внимания ученых лишь к концу XX в.,можно охарактеризовать как «совокупность знаний,представлений, суждений о языке, элементах егоструктуры, их формальной и смысловой соотноситель-ности, функционировании, развитии, о собственныхречевых тактиках и т.д.» [5. С. 46]. Объектом рефлек-сии рядового носителя языка выступают как лексиче-ские единицы, такие как слово в единстве его формы исодержания, так и текст. Данное исследование посвя-щено изучению смысловой стороны слова, так какименно знание о значении слова «составляет необхо-димое условие владения языком и, в свою очередь, об-разует ядерную часть области метаязыковых знаний»[5. С. 182]. В соответствии с этим выделяют один изразделов обыденной лингвистики - обыденную сема-сиологию, задача которой сводится к описанию моде-лей (или типов стратегий) восприятия семантическойстороны слова реципиентом.Под стратегией интерпретации мы вслед заА.Н. Ростовой понимаем «закономерный способ мыс-лительного действия, в результате которого происхо-дит осмысление и истолкование значений» [10. С. 120].Данный процесс интерпретации включает несколькоэтапов: 1) восприятие внешней (звуковой) оболочкислова; 2) соотнесение звукового образа с обозначаемымим понятием; 3) выводимость значения из глубин соз-нания на поверхностный уровень посредством речевогооформления знания о значении слова.При толковании реципиент выбирает наиболееудобный, оптимальный, с его точки зрения, способдействия. Говорящий в процессе интерпретации лекси-ческого значения слова «осуществляет выбор в преде-лах трех стандартных моделей, определяемых трехас-пектной сущностью языка (связь слово - обозначаемаядействительность; слово - другие слова; слово - функ-ционирование)» [10. С. 120].А.Н. Ростова выделяет четыре типа языковых стра-тегий - идентифицирующий, иллюстрирующий, клас-сифицирующий типы и, противоположный предыду-щим, ассоциативный тип [5. С. 187]. Данное противо-поставление связано с различным типом отношениймежду компонентами языковых единиц и способом ихтолкования. Так, трем универсальным стратегиям(идентифицирующей, классифицирующей, иллюстри-рующей) свойствен тип отношений, который предо-пределен устройством самого языка, а ассоциативнойстратегии осознания семантики слова соответствуеттип, в центре которого порождаемые метаязыковымсознанием ассоциации. Если первые три модели ориен-тированы на отражение в языке неких стандартов, ти-повых ситуаций, известных большинству говорящих,то ассоциативная стратегия обращена к личностномувидению мира: сквозь призму субъективных представ-лений «рождается» новое понимание описываемогоявления, предмета.Следует подчеркнуть, что способность и предрас-положенность к рефлексии над языком у говорящихнеодинакова, различны также области языковых пред-почтений и стратегии осмысления языковых явлений.Это обусловлено, с одной стороны, типом лексическойединицы, с другой - типом языковой личности (преоб-ладание рационального типа мышления или ассоциа-тивного, наглядно-образного).В настоящей статье исследование феномена обы-денной семантизации слов предполагает обсуждениеследующих вопросов: 1) какие факторы детерминиру-ют выбор языковой стратегии; 2) какая из стратегийявляется наиболее универсальной, типичной для гово-рящих на родном языке; 3) какие факторы влияют навариативность семантизирующего результата.В данном исследовании выдвигается следующаягипотеза, подлежащая экспериментальной проверке:семантизация слова носит вариативный характер, обу-словленный, с одной стороны, типом лексическогозначения, с другой - типом предпочитаемой стратегиитолкования, индивидуальным речевым опытом гово-рящего. Для проверки данной гипотезы мы используемметод психолингвистического эксперимента, цель ко-торого - описать процесс семантизации слова и вы-явить наиболее типичные, предпочитаемые говорящи-ми стратегии осмысления его значения.В эксперименте участвовали 50 студентов Кемеров-ского государственного университета в возрасте от 18до 22 лет. Анализу были подвергнуты 60 слов русскогоязыка, относящихся к денотативной лексике. Реципи-ентам предлагалось заполнить анкеты со следующимзаданием: дать толкование именам существительным сконкретным значением. Языковой материал экспери-мента включал два тематических класса: «Натурфак-ты» (полынь, потоп, ворона) и «Артефакты» (церковь,стол, смокинг).Факты осознания семантики слова рядовыми носи-телями языка свидетельствуют о выборе определеннойстратегии толкования значений - «апелляции к «мирувещей» (идентифицирующий тип толкования), к «мируслов» (классифицирующий тип толкования), к «мируфункциональных ситуаций» (иллюстрирующий типтолкования) и к «личностному ассоциативному миру»(ассоциативный тип толкования) [5. С. 187].Эксперимент показал, что доминирующей стратегиейосознания семантики слова является идентифицирующаястратегия (78,4%). Менее продуктивными являются ил-люстрирующая стратегия (9,1%), классифицирующаястратегия (7,9%), ассоциативная стратегия (4,6%).Идентифицирующая стратегия основана на осоз-нании логико-понятийных отношений слова, на выде-лении механизмов воссоздания прототипических си-туаций, лексикализованных в слове. Прототипическиеситуации - «ситуации, которые воспринимаются носи-телями данной культуры как самые общераспростра-ненные и заметные» [11. С. 337]. Прототипическая си-туация - «это обобщенная модель фактов, событий,процессов реального мира, связанных в обыденномчеловеческом сознании с пространственно-временнымположением, системой взаимоотношений именуемогоязыковым знаком объекта, явления, признака, действияи т.д.» [10. С. 121-122]. Прототипическая ситуациявыражает стереотипные знания большинства носителейязыка, толкование такого рода основывается на выяв-лении общих, типичных признаков, отраженных в зна-чении слова.Так, имена натурфакты являются именами иден-тифицирующего типа, их семантика имеет гетероген-ный характер, т.е. содержит довольно широкий спектрсмыслов, каждый из которых репрезентирует отдель-ный признак денотата [4, 12]. Результаты экспериментафиксируют преобладание из множества аспектов опи-сания семантики слова такие, которые характеризуютнатурфакт прежде всего онтологически. Отраженные вслове природные явления, наименования обитателейприродного мира объясняются через указания на усло-вия и способ возникновения, последствия, нередко свя-занные со степенью благоприятствования для человека,среды обитания, применение натурфакта в практиче-ской жизнедеятельности человека. При идентифици-рующем типе толкования воспроизводятся образы ипредставления, отражающие «чувственный опыт чело-века; действительность репрезентирована субъектучерез призму чувственной модели мира (перцептивныйобраз)» [5. С. 123].В данном тематическом классе можно выделитьразличные группы денотатов: «Животный мир» (слон,осел, хамелеон), «Растительный мир» (дерево, полынь,роза), «Явления природы» (метель, потоп, ураган).В обыденных семантизациях референтной зоны«Животный мир» преобладает характеристика внешнихпризнаков (цвет, возраст, размер), указание на средуобитания и образ жизни. Наиболее актуальными извнешних признаков оказываются размер, величина,среда обитания. Толкования названий животных частосодержат прагматическую информацию.Размер, величина: Мышь - маленькое животное;мелкий грызун (44%). Мотылек - маленькая бабочка(36%). Корова - крупнорогатый скот (48%). Слон -огромное животное с хоботом; большое животное схоботом, с большими ушами, клыками (бивнями);крупное животное; самое большое животное, имею-щее огромные уши и хобот (57%).Среда обитания и образ жизни: Слон - место оби-тания - Африка, Индия (17%); Мышь - живет за печ-кой; обитает преимущественно в домах (11%).Прагматическая информация: Лошадь - на ней ез-дят в деревнях и селах; домашнее животное, исполь-зуемое в сельскохозяйственных работах в качестверабочей силы (30%). Корова - животное, дающее мо-локо (46%). Собака - животное, охраняющее дом(22%). Мышь - представитель семейства грызунов,вредитель; маленькое животное, обычно вредитель,вызывает страх; животное, приносящее вред; грызетвсе овощи (14%).Составляющими прагматической информации, содной стороны, являются утилитарные признаки, т.е.характер использования человеком, а с другой - к ти-пизированным, наиболее часто выделяемым признакам(75% ответов) реципиенты относят разграничение потипу животного: домашнее или дикое (хищное): Кош-ка - домашнее животное. Собака - домашнее жи-вотное, охраняющее дом. Лошадь - домашнее живот-ное для верховой езды. Лев - хищное животное ко-шачьих; дикое животное с гривой.В денотативной группе «Растительный мир» отмеча-ются внешние особенности (обычно форма, цвет, величи-на), место произрастания, запах, связь растения с жизне-деятельностью человека: место произрастания: Подо-рожник - растение, растущее по дорогам (36%); способпроизрастания: Подорожник - растет низко к земле(4%); цвет: Ромашка - растение с желтой серединкой ибелыми лепестками вокруг; белый цветок (48%); связьрастения с жизнедеятельностью человека: Подорожник -прикладывается к ранам, лекарственное растение (46%).Крапива - народная медицина (20%).Менее продуктивными оказываются признаки, свя-занные с народными мифологическими (порой религи-озными) представлениями о силе и свойствах растений:мифологические свойства: Полынь - защита от не-чистых сил (4%). Ромашка - можно гадать (14%).Осина - дерево Иуды; действенное средство противнечисти (8%).Отраженные в слове явления природы (референтнаяобласть «Явления природы») толкуются через указаниена условия и способ возникновения: условия и способвозникновения: Лед - вода в твердом состоянии(37%); Снег - замерзшая вода, падающая с неба (25%);Радуга - явление, появляющиеся после дождя (49%).Толкование слов-артефактов основывается на сле-дующих прототипических признаках: функциональнаяпредназначенность толкуемого объекта (утилитар-ность), эстетичность, прагматичность.К наиболее типичным признакам, на основе которыхосуществляется семантизация слов-артефактов, мы от-носим: утилитарность (предназначенность для выполне-ния определенной функции; способ изготовления), эсте-тичность (как правило, выявляется при семантизациинаименований одежды). К менее частотным признакамотносится композитарность (наличие сложной структу-ры, состоящей из нескольких компонентов).Утилитарность: Топор - орудие труда для рубки че-го-либо; предмет для колки дров; орудие, предназна-ченное для обрубания веток на деревьях (80%). Лопа-та - предмет, которым копают землю (84%). Кро-вать - предмет мебели, предназначенный для отдыха;предназначенный для сна (62%). Стайка - строениедля содержания животных (31%). Курятник - хозяй-ственная постройка, где держат и разводят кур(36%). Печь - предмет быта, выполняющий функциюобогревателя (58%). Свечка - предмет, изготовленныйиз воска, применяемый для освещения (30%).Как правило, при толковании слов-артефактов про-исходит нейтрализация предметного значения и актуа-лизация функционального начала. Функциональностьнаправлена на представленность предмета в процессу-альном или действенном ракурсе.Эстетичность: Смокинг - строгий изящный деловойкостюм для торжественных мероприятий (15%). Юб-ка - с кружевами, нарядно (12%).Композитарность: Крест - фигура, состоящая изгоризонтальной и вертикальной пересекающихся подпрямым углом линий (16%).Идентифицирующая стратегия - это некая логиче-ская операция абстрагирования (мысленного выделе-ния признаков, свойств) и синтеза (обобщения и выде-ления существенного смысла, описывающего значениеконкретного слова). Результатом идентифицирующейстратегии осознания семантики слова «является описа-ние отражаемого словом предмета или шире - ситуа-ции» [10. С. 161].Классифицирующая стратегия осознания семан-тики слова «основана на осознании связей "слово -слово" и в значительной степени задана характеромпарадигматических отношений, сложившихся в языке»[10. С. 135]. В языковом плане данные отношенияпредставлены явлениями полисемии, омонимии, сино-нимии. Классифицирующая стратегия направлена наустановлениеявления и развертывания которых оказывает влияниетип мышления, специфика ассоциирования, жизненныйопыт говорящего» [5. С. 199]. Данный тип отношенийобозначается как ассоциативная стратегия толкова-ния лексического значения слова; эта стратегия проти-вопоставлена трем вышеописанным по некоторым ос-нованиям. Во-первых, в отличие от идентифицирую-щего, классифицирующего и иллюстрирующего типовстратегий, которые направлены на отражение в словенеких типичных, универсальных признаков, ассоциа-тивная стратегия направлена к личностному миру го-ворящих, что вызывает порождение метаязыковымсознанием ассоциаций различного характера. Во-вторых, использование первых трех стратегий осозна-ния семантики слова обусловливает обращение к стан-дартизированным моделям интерпретации лексическо-го значения, при ассоциативной стратегии реципиентыобращаются к нестандартным, индивидуальным, лич-ностным моделям мыслительного действия.Традиционно ученые-лингвисты выделяют два типаассоциаций: по сходству (позже у Ф. де Соссюра полу-чили название «ассоциативные отношения», а в совре-менной лингвистике - «парадигматические отношения»)и по смежности (у Соссюра и в современной термино-логии - «синтагматические отношения»). Так, ассоциа-ция по сходству предполагает уподобление одногопредмета другому на основе сходства (метафора). Ассо-циации по смежности базируются на переносе названияс одного предмета на другой на основе смежности, т.е.пространственно-временной соположенности (метони-мия).Среди реципиентов, принявших участие в экспери-менте, можно условно выделить небольшую группуговорящих, проявляющих склонность к ассоциативнойстратегии толкования (4,6%) лексического значенияслова, что обусловлено в первую очередь преобладаю-щим типом наглядно-образного или ассоциативногомышления.Ассоциации в семантизирующих суждениях гово-рящих:- ассоциации по сходству: Дождь - слезы с неба(2%). Снег - летящий с неба узор (2%);- ассоциации по смежности: Крест - святость,свет (14%). Свечка - вера, истина (5%).Итак, обыденная семантизация слов представляетсобой вид мыслительной деятельности, направленнойна язык, результатом которой является полученноезнание, вербализованное средствами языка.Говорящий в процессе толкования слова применяетодну из существующих стратегий семантизации. Вы-бор семантизирующей стратегии, с одной стороны,обусловлен типом лексического значения слова, егореферентной сферой, а с другой - типом мыслительно-го действия, соответствующего индивидуальным осо-бенностям личности.Вместе с тем ответы реципиентов представляюткак случаи разных способов толкования одного и тогоже слова, так и случаи совпадений способов толкова-ния разными говорящими. Общность выбора и доми-нирование определенной стратегии обусловлены еди-ным механизмом мыслительных процессов, единст-вом психических функций (восприятия языковогознака), свойственных данному языковому коллективу.При этом данный мыслительный механизм предос-тавляет говорящему выбор языковой стратегии ос-мысления значений.

Скачать электронную версию публикации