Human security in theory and practice of international relations.pdf В настоящее время в академических кругах как наЗападе, так и в России осуществляются попытки найтиновые подходы к проблемам безопасности. Это объяс-няется целым комплексом изменений, которые про-изошли на международной арене в последнее десятиле-тие ХХ в.Вплоть до 1990-х гг. холодная война была основ-ным определителем характера возможных угроз, вы-двигая на главную роль государство при осуществле-нии политики безопасности. Следует отметить, чтоблоковая архитектура международных отношенийсильно повлияла и на теоретические изыскания в об-ласти международной безопасности, которые опериро-вали только на межгосударственном уровне и призна-вали в качестве субъектов международной системыбезопасности только государства. Как итог вплоть донастоящего времени теоретические изыскания и прак-тическая политика, развиваемая в рамках различныхконцепций безопасности, отличались одномерным«черно-белым» взглядом как на саму природу безопас-ности, так и на возможные пути ее обеспечения. Безус-ловно, пока еще рано списывать существующую вест-фальскую международную систему отношений с еёгосударствоцентристским компонентом. Однако на-блюдается концептуальный сдвиг в мышлении о безо-пасности: от национальной безопасности с ее упоромна военную защиту государства к более широким кон-цепциям безопасности и вопросам личностной безо-пасности, учитывающим необходимость обеспеченияспокойствия и благосостояния граждан, живущих вгосударстве. Возникает потребность в новых подходахк политике безопасности.Все больше исследователей призывают к развитиюрасширенного и системного подхода к безопасности.Происходит смещение фокуса от рассмотрения государ-ственной безопасности к более общим угрозам сущест-вования человека и путям защиты от них. Подобныевзгляды и привели к разработке концепций, ядром кото-рых была безопасность человека. На Западе подобныеконцепции получили название human security [1].Таким образом, к началу XXI в. область исследова-ний безопасности постепенно перемещается с традици-онного акцента на угрозу использования и контролявоенной силы, в особенности государствами. Со вре-мени окончания холодной войны предмет исследова-ний в области безопасности «расширился» и «углубил-ся». «Расширение» связано с включением в рассмотре-ние таких невоенных угроз, как ухудшение состоянияокружающей среды, перенаселенность, массовые пере-мещения беженцев, национализм, терроризм. Под «уг-лублением» понимается рассмотрение безопасностииндивидов и групп, а не только внешних угроз государ-ствам [1. C. 97]. Концепция human security, или личност-ная безопасность, впервые была разработана на Западе ииспользуется сегодня успешно в качестве альтернатив-ного подхода к разрешению новых проблем безопасно-сти. Несмотря на то, что широкое распространение дан-ная концепция получила в конце ХХ в., ее истоки можнопроследить от сотрудничества Канады и Норвегии в об-ласти миротворческих операций ООН в 1960-е гг. (такназываемая «ось Осло - Оттава») [2].Идеи human security стали активно развиваться бла-годаря организованной группе ПРООН, которую ини-циировал Махбуб-уль-Хак в 1990 г. В этом же годублагодаря усилиям группы был опубликован первыйдоклад о развитии человека, особый вклад в теоретико-философское обоснование концепции привнес АмартиСен [3]. В докладе постулировалось, что развитиедолжно быть нацелено на людей, а не на безопасностьнациональных границ, на здравоохранение, образова-ние и политическую свободу в дополнение к экономи-ческому благосостоянию.Программа ООН по развитию разработала специ-альный статистический индекс, который стал своднымизмерителем здоровья, образования и дохода в отдель-но взятой стране мира. Этот показатель стал альтерна-тивным способом измерения уровня прогресса страны,который охватывал гораздо больше, чем индексы, ос-нованные только на доходах. Позднее ПРООН допол-нит индекс развития человеческого потенциала ещетремя: индексом развития человеческого потенциала,скорректированным с учетом неравенства, индексомгендерного неравенства и индексом многомерной бед-ности [3]. Сильный импульс развития концепция humansecurity получила после публикации в 1992 г. Гене-ральным секретарем ООН Бутросом Бутрос-Гали «По-вестки дня для мира», где высказывалась идея, что уг-роза для глобальной безопасности может быть по своейприроде не только военной: «Изрешеченная озоноваяоболочка представляет для людей, которых она уже незащищает, большую угрозу, чем вражеская армия. За-суха и болезни могут нанести не меньшее опустоше-ние, чем орудия войны» [4. С. 18]. На высшем между-народном уровне произошло осознание того, что эко-логическая неустойчивость, бедность, голод и угнете-ние не только сами по себе являются критическимипроблемами для безопасности личности, но и могутбыть как источником, так и следствием конфликтов. В1994 г. доклад Программы ООН по развитию был по-священ исключительно human security. В докладе пред-лагалось развивать идею расширенной трактовки кон-цепции безопасности личности, предложив выделить вней два взаимосвязанных фактора: «защита от неожи-данных и пагубных нарушений нашего повседневногообраза жизни» (известная как «свобода от страха»);«защита от постоянных угроз голода, болезней, пре-ступлений и подавления» (известная как «свобода отнужды»). Далее выделялось семь отдельных компонен-тов безопасности личности: экономическая безопасность(гарантированный минимальный доход); продовольст-венная безопасность (физическая и экономическая дос-тупность продуктов питания); безопасность для здоро-вья (относительная свобода от заболеваний и зараже-ний); экологическая безопасность (доступность чистойводы и чистого воздуха, система землепользования, со-храняющая плодородие почвы); личная безопасность(свобода от физического насилия и угроз); безопасностьменьшинств (сохранность культурного своеобразия);политическая безопасность (защита основных прав че-ловека и свобод) [5].В Докладе о развитии человека за 1994 г. впервыебыли объединены концепции безопасности и развитиячеловека. В докладе разъяснялось, что данные концеп-ция являются хотя и разными, но взаимодополняющи-ми: первое относится к расширению свободы человека,второе - к защите от угроз жизненно важным свобо-дам. Безопасность требует внимания ко всем рискамразвития человека.Далее ежегодные доклады Программы по развитиюуточнили и структурировали концепцию humansecurity. В 1997 г. основное внимание Программа поразвитию уделяла развитию личности, которое означа-ло не просто устранение материальных причин бедно-сти, но и бедности как лишению возможности житьдостойно [6]. Проводилось различие между бедностьюв доходах (менее 1 долл. США в день) и бедностьюличности (неграмотность, низкая продолжительностьжизни и т.д.). Эти два аспекта часто связаны. Однакоэто бывает не всегда. Например, жители стран Персид-ского залива могут испытывать бедность личности,имея достаточно высокий доход. К концу 1990-х гг.можно наблюдать выдвижение human security на цен-тральное место в дискуссиях о внешней политике. На-пример, на встрече министров иностранных дел«большой восьмерки» в июне 1999 г. было заявлено,что они «настроены бороться с причинами множестваугроз human security» [7]. В докладе за 2000 г. внима-ние акцентировалось на правах человека, которые тес-но связывались с концепцией human security. В частно-сти указывалось, что достойный уровень жизни, удов-летворительное питание, медико-санитарная помощь,образование и защита от бедствий являются правамичеловека, а не только целями в области развития, и чтобедность представляет собой угрозу для осуществле-ния прав человека. Темы экологии, рационального во-допользования и глобального потепления преобладалив Докладе о развитии человека в 2006-2007 гг.На сегодняшний день концепция находится в про-цессе становления, поэтому не существует единойтрактовки human security. Даже на Западе существуютразличные определения личностной безопасности. Ка-ждая акцентирует внимание на тех или иных ее сторо-нах. Из всего их многообразия можно выделить дваосновных направления.Первое направление личностной безопасности ос-новывается на деятельности программы ООН по разви-тию. ПРООН выстраивает двухуровневую системубезопасности личности. Первый (внешний) уровеньосновывается на весьма широкой модели развития, гдепоследнее является основной ценностью, на основекоторой можно достичь всех других свобод и общест-венных благ. Развитие рассматривается в качествесредства, а не цели. Ядром этой модели является идеяпартнерства между различными типами акторов: пра-вительство, НПО, частный сектор. В рамках этой моде-ли постулируется, что глобализация и ее последствияне должны быть предоставлены рыночным силам. Тре-буются минимальные механизмы регулирования и ин-ституционализации для нивелирования результатовраспределения плодов глобализации и минимизации ееотрицательных последствий. Для приверженцев этойтрактовки глобализация имеет парадоксальное значе-ние. С одной стороны, она подтверждает необходи-мость пересмотра политических приоритетов. Делаямир более интегрированным и взаимозависимым, гло-бализация делает классическую угрозу межгосударст-венной войны менее вероятной [8. C. 153]. С другойстороны, глобализация усиливает чувство опасности,исходящей от явлений, казавшихся до этого слишкомдалекими и не затрагивающими повседневную жизнь(конфликты в других частях мира, неурожаи, эпиде-мии, флуктуации обменных курсов) [8. C. 154].В докладе за 2010 г. ПРООН определяет развитиеисходя из трех компонентов: 1) благосостояние (рас-ширение реальных свобод человека таким образом,чтобы они могли процветать); 2) расширение прав ивозможностей и агентность (возможность человека игрупп действовать и получать ценные результаты);3) справедливость (повышение социальной справедли-вости, обеспечение устойчивости; результатов во вре-мени, уважение прав человека и других целей общест-ва) [3]. Второй более узкий уровень личностной безо-пасности по ПРООН концентрируется на основныхчеловеческих потребностях, который основывается нанескольких основных положениях: 1) субъектом лич-ностной безопасности являются люди, а не на государ-ства или общественные группы; 2) хотя интенсивностьразличных угроз личностной безопасности варьирует-ся, но они остаются угрозами для всех; 3) компонентыличностной безопасности взаимозависимы.Концепция личностной безопасности включает всебя концепцию свободы, которая основывается на«способности и возможности, которые позволяют каж-дой личности жить, не ограничивая других». Такимобразом, личностная безопасность связана с качествомжизни людей, общества, политического процесса.Предполагается, что все, что снижает это качество, яв-ляется угрозой безопасности. Напротив, все, что можетповысить это качество (экономический рост, доступ кресурсам и т.д.), увеличивает личностную безопас-ность. В связи с этим принятие государствами идеиправ человека обязывает их к пересмотру традицион-ного понимания термина «суверенитет». Подписываясьпод международно признанными нормами по правамчеловека, государства тем самым соглашаются учиты-вать интересы человека при осуществлении нацио-нальных интересов.Второе направление можно условно назвать интер-венционистским. Оно исходит из того, что безопасностьгосударства не всегда совпадает с безопасностью егограждан. Тенденции современных конфликтов демонст-рируют преобладание внутренних конфликтов, связан-ных с гражданскими войнами и распадом государств,что приводит к высоким показателям смертности средимирного населения. В связи с этим возникает потреб-ность в действиях с целью уменьшения последствийконфликтов для населения, даже если эти действия за-трагивают суверенные прерогативы государства. Отсю-да вытекает необходимость гуманитарных интервенцийдля обеспечения личностной безопасности. Убеждение,что государственный суверенитет не является непреодо-лимым препятствием для силовых акций в ситуациях,требующих того, отражено в решениях СБ ООН по Со-мали и Боснии, в создании криминальных трибуналов.Все это связывает гражданские права и поддержаниемеждународного мира и безопасности [9. C. 244].К этому же направлению можно отнести так назы-ваемую идею постконфликтного миростроительства,которое включает в себя действия по определению иподдержке структур, которые будут стремиться укреп-лять и упрочивать мир во избежание возникновенияконфликтов. Это выражение впервые появилось в речиГенерального секретарягосударств» [14. C. 6]. Рост значения личностной безо-пасности связан и с тем, что после окончания холоднойвойны внутригосударственные конфликты стали болеераспространенными, чем межгосударственные. Этиконфликты ведутся без использования высокотехноло-гичного оружия, и, в отличие от конфликтов началадвадцатого столетия, большинство жертв данных кон-фликтов (до 75%) - гражданское население [15. C. 14].Личностная безопасность имеет как количественные,так и качественные аспекты. Количественные аспектысвязаны с материальной достаточностью. Качествен-ный аспект связан с защитой человеческого достоинст-ва, которое включает в себя личную автономию, кон-троль над собственной жизнью и участие в жизни об-щества. Освобождение от угнетения со стороны власт-ных структур (глобальных, национальных или мест-ных) является необходимым условием обеспечениябезопасности личности [15. C. 162].Таким образом, анализ новых подходов междуна-родной безопасности приводит нас к следующим вы-водам. Во-первых, назрела необходимость в новыхподходах к безопасности, отходящих от традиционно-го акцента на безопасность государств. Особенно яркоэто потребность проявляется в появлении и развитииконцепций, основанных на безопасности человека.Во-вторых, до сих пор концепция личностной безо-пасности не является до конца сформулированной.Скорее можно наблюдать многообразие трактовок,объединенных общей идеей, что объектом защитыдолжен быть индивид или народ, а не институты, тер-ритория или государственный суверенитет. В-третьих,новые подходы безопасности не являются замените-лем традиционных концепций национальной и меж-дународной безопасности. Вероятнее, они являютсяосновой для построения других типов безопасностиили дополнение к ним. В-четвертых, концепция лич-ностной безопасности интегрирует в себе сферу раз-вития и безопасности. Тем самым происходит своеоб-разное сращивание политики безопасности и разви-тия, что приводит к перераспределению финансовыхпотоков с военных нужд на нужды развития. В-пятых,появление человеческого фактора в международнойбезопасности является реакцией на трансформациюмировой системы, транснационализации, большейвовлеченности людей в международную жизнь, появ-ления новых акторов международных отношений. Вперспективе концепция вполне может быть развита вполезный для практической политики аналитическийинструмент, позволяющий обеспечивать условия дляреализации как личности, так и государства.

Скачать электронную версию публикации