EU-Russia: common spaces over mutual distrust.pdf Задача построения стратегического партнерства сЕвропейским союзом, впервые озвученная на высшемуровне как цель В. Путиным в выступлении в Бундес-таге ФРГ в 2001 г., была воплощена в концепции че-тырёх «общих пространств»: экономического; свободыбезопасности и правосудия; внешней безопасности;научных исследований и образования, включая куль-турные аспекты. В 2005 г. на Московском саммитеРоссия - ЕС были подписаны соответствующие «до-рожные карты» [1] по каждому пространству. Даннаяконцепция стала отражением потенциала, который не-обходимо направить на задачи и цели политическогохарактера.Принятие концепции «общих пространств» вызвалобурю критики и неоднозначность оценок и в Москве, ив Брюсселе. Согласно официальной позиции в «до-рожных картах» был зафиксирован концептуальныйперелом, хотя, по мнению министра иностранных делРФ С. Лаврова, «рецидивы старых подходов есть» [2].Были высказаны сомнения относительно того, смогутли «общие пространства» стать эффективным меха-низмом управления «европейским выбором России».На сегодняшний день отношения Россия - ЕС всту-пили в фазу неопределенности и характеризуютсяасимметричностью, избыточной взаимозависимостью ирасширением географии пересекающихся интересов.Они «находятся в состоянии системного кризиса: ко-личество накопившихся проблем переросло в качество,у обеих сторон отсутствуют стратегические цели, нетпонимания того, какое место может занять Россия вевропейских интеграционных процессах» [3]. Былосправедливо замечено, что «сегодня отношения междуРоссией и ЕС напоминают не горбачевскую утопию, аскорее брежневский застой… Они замаскированы рас-тущим экспортом энергоносителей и шумной символи-ческой деятельностью - торжественными саммитами,стратегиями, "дорожными картами" и ритуальнымипризывами к стратегическому партнерству» [4. С. 23].И в Москве, и в Брюсселе все громче звучат голосатех, кто не верит в реализацию «дорожных карт», ко-нечной целью которых станет создание «общих про-странств». Россия в глазах Европы становится все бо-лее авторитарным, строптивым и непредсказуемымпартнером. Ее обвиняют в проведении неоимперскойполитики в ближнем зарубежье и в отходе от европей-ских ценностей политической культуры и государст-венного строительства. Кроме того, Россию упрекают всрыве поставки энергоресурсов [5]. Печально призна-вать, что такой точки зрения на Западе придерживаетсябольшинство и она широко тиражируется в СМИ.Не стоит забывать, что «дорожные карты» былифактически изобретением ЕС, а не России и являютсобой лишь вариант «Планов действий» в рамках По-литики соседства [6]. В сложившейся ситуации «Россияимеет моральное право подвергнуть ревизии свои по-зиции в отношении дальнейших перспектив взаимо-действия с ЕС. Стоит ли набиваться в стратегическиепартнеры к тому, кто этого старательно избегает и, бо-лее того, проводит политику подрыва стратегическихпозиций своего партнера» [7. C. 90-91]. Наблюдаютсярасхождения относительно общеевропейских проблем,которые могли бы быть предметом совместного поискаих решений.Однако обратимся к практическим результатам, ко-торые были достигнуты с момента утверждения «до-рожных карт». Наблюдается углубление внешнеэконо-мических связей между Россией и ЕС. Россия сегодня -это не самый большой, но быстро растущий рынок, чтоусиливает его значение для транснациональных компа-ний, стремящихся расширить свое глобальное присут-ствие. Если говорить о развитии инвестиционного кли-мата, то 52% прямых иностранных инвестиций в Рос-сию идут именно через ЕС, что составляет более9 млн евро (по данным на 2006 г.). Российская сторона,ориентированная на развитие транспортной инфра-структуры для нефте- и газодобычи и сбыта, в опреде-ленных границах готова к европейским инвестициям всвою энергетику. Показательно, что торговля с СНГ вструктуре товарооборота России составляет только20%, в то время как с Европой - около 60% [8].8 октября 2008 г. состоялось заседание Постоянногосовета партнерства Россия - ЕС, посвященное вопро-сам энергетики. Наибольший интерес для Евросоюзапредставляли такие вопросы, как перспективы развитияроссийской нефтяной отрасли, инвестиционные проек-ты, которые «позволят России обеспечить спрос науглеводороды и выполнить существующие обязатель-ства»; обеспечение равного режима для работающих вРоссии европейских компаний. Российская сторона, всвою очередь, поставила вопрос о сохранении присут-ствия «Газпрома» на рынке ЕС в качестве компании,занимающейся и добычей, и распределением, и роз-ничной продажей газа (напомним, что обсуждаемый вЕС 3-й пакет мер по реформе энергетики предусматри-вает весьма жесткие обязательства по разделениюфункций) [9]. В настоящее время рассматриваются раз-личные вопросы атомной энергетики: торговля ядер-ными материалами, безопасность атомных реакторовпервого поколения, выработка Соглашения о спутни-ковой навигации (Галилео/Глонасс) на новой основе.Несмотря на отсутствие общей стратегии интегра-ции, де-факто происходит гармонизация российского иевропейского (являющегося для России основным ори-ентиром) экономического законодательства, это поло-жение заложено в ст. 60 СПС [10] и пакете «дорожныхкарт». Незаинтересованной стороной в этом вопросеявляются российские чиновники, так как принятие чет-ких обязательств по внедрению европейских стандар-тов неизбежно уменьшит коррупцию (которая высту-пает основным источником их благосостояния) и уста-новит пределы произвольного толкования законов иправил. В противодействии сближению с ЕС у нихимеется мощный союзник в лице российских предпри-нимателей, которые усматривают угрозу своим интере-сам в движении в сторону Европы.Очень важно, что относительно ликвидации по-следствий мирового финансового кризиса на саммите вНицце 14 ноября 2008 г. ЕС и Россия пришли к факти-чески общей позиции относительно капитального ре-монта мировой финансовой системы, которую онипредставили на саммите G-20 в Вашингтоне [11]. Ис-ходя из уровня нынешнего развития России и динами-ки процессов трансформации ЕС, можно утверждать:общее экономическое пространство между Россией иЕС, по самым приблизительным расчетам, реальносформировать только через 20 лет. Следует все же кон-статировать, что растущая российская и интегрирую-щаяся европейская экономики, безусловно, дополняютдруг друга.«Общее пространство» свободы, безопасности иправосудия не может быть построено исключительнона совпадении интересов, без единой системы ценно-стей. Кроме того, необходимо четкое разделение ответ-ственности, а это требует высокой степени довериямежду партнерами. Поскольку все эти препятствия досих пор не устранены, реальная концепция единогопространства внутренней безопасности на сегодняш-ний день не выработана. Налицо лишь избирательноесотрудничество, которое фактически воспроизводитХельсинкский план действий в борьбе с организован-ной преступностью. Обоснованно говорить можно оспособности России и Евросоюза совместно контроли-ровать явления, угрожающие так называемой мягкойбезопасности: наркотрафик, нелегальную миграцию,торговлю людьми. Несомненно, значимым результатомв создании второго «общего пространства» являетсявступление в силу 1 июня 2007 г. Соглашения междуРФ и ЕС об упрощении выдачи виз гражданам Россий-ской Федерации и Европейского союза [12], а также ореадмиссии [13]. Это стало важным шагом на пути коблегчению визового режима, однако данный вопросостается открытым.Создание «общего пространства» внешней безопас-ности фактически означает установление союзниче-ских отношений между партнерами. Будущее партнер-ства России и Евросоюза в этой сфере будет зависетьот углубления военно-политической интеграции самогоЕС, динамики трансатлантических отношений и рос-сийской позиции в международных делах. В настоящеевремя политические отношения России и ЕС характе-ризуются сочетанием дружественного характера и низ-кой степенью реального сотрудничества, сильны эле-менты конкуренции. Несомненно, серьезной пробле-мой является то, что общая внешняя политика и поли-тика безопасности (ОВПБ) ЕС находятся в стадии фор-мирования, причем в условиях беспрецедентных пре-образований, которые еще более углубились в связи свступлением в силу Лиссабонского договора. За по-следние 10-15 лет каждый новый кризис в междуна-родных отношениях свидетельствовал о разрыве междумощным экономическим потенциалом ЕС и ограни-ченными возможностями противостоять новым угро-зам. По сути дела, ЕС обладает вооруженными силами,не способными вести военные действия за исключени-ем миротворческих операций, несмотря на то что каж-дый новый кризис способствует прогрессу в развитиивоенного измерения Евросоюза. Военные расходы встранах ЕС составляют максимум 2,6% ВВП (напри-мер, в Германии всего 24 млрд евро в год, а в США -382 млрд долл.). Таким образом, военная составляющаясотрудничества в этой сфере с Россией, учитывая еепотенциал, является необходимой [14].Главная опасность, с которой сталкивается сегодняРоссия, - это угроза ее территориальной целостности.Многое зависит от того, насколько тонкую и эффек-тивную политику Кремль будет проводить в отноше-нии субъектов Федерации, этнических меньшинств истран ближнего зарубежья. Но оставаясь за рамкамиинтеграционных процессов, Москва будет всегда край-не болезненно относиться к усилению влияния США,НАТО, а потенциально и ЕС на сопредельном Россиипостсоветском пространстве.В рамках «дорожной карты» по «общему простран-ству» внешней безопасности наиболее успешно разви-вается сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом инераспространением оружия массового уничтожения.Особенно успешно развивается сотрудничество поборьбе с международным терроризмом «через Всемир-ную инициативу по борьбе с ядерным терроризмом, всфере нераспространения оружия массового уничтоже-ния и разоружения» [15]. Создание «общего простран-ства» внешней безопасности является отдаленной пер-спективой. Пока можно говорить только о некой про-грамме совместных действий по принципиальным во-просам (реформирование ООН, сотрудничество и вза-имная поддержка на пространстве расширенногоБлижнего Востока и т.д.).«Общее пространство» в сфере культуры и образо-вания является самой перспективной областью взаимо-действия. Заработал основной механизм взаимодейст-вия в области науки - Совместный комитет по сотруд-ничеству в области науки и технологий. Продолжилосьформирование рабочих групп и по другим наиболееприоритетным направлениям. Учрежден отраслевойдиалог по исследованию и использованию космическо-го пространства. Большой потенциал научно-техни-ческое сотрудничество России и ЕС имеет в областиавиастроения. Продвигается участие российских уче-ных и научных коллективов в проектах VI Рамочнойпрограммы ЕС по исследованиям и технологическомуразвитию. Сейчас они подключены к реализации болеечем 60 из них.Однако, с точки зрения российской стороны, этоговсе же явно недостаточно. В области развития науки,техники и стимулирования двустороннего сотрудниче-ства у России и ЕС во многом общие приоритеты. По-этому крайне желательной была бы в дальнейшемставка также на участие ЕС в создании и развитии рос-сийских технопарков и реализации российских инно-вационных программ. Что касается фундаментальнойнауки, то можно говорить о формировании «общегопространства» исследований в большинстве ее облас-тей. Но существует и коммерческий аспект приклад-ных исследований и разработок, связанных с военнымпотенциалом или глобальной экономической конку-ренцией. В этой сфере действует строгий режим сек-ретности как в России, так и в ЕС. Положение дел свнедрением болонских стандартов в России принципи-альным образом не отличается от происходящего вдругих европейских странах.В целом сотрудничество реализуется в форматемножества диалогов. Заместитель директора Департа-мента европейского сотрудничества МИД РФ М.Н. Ев-докимов на экспертной встрече «Отраслевые диалогиРоссия - ЕС: опыт сотрудничества и перспективы» вмае 2008 г. отметил, «что предназначение диалоговсостоит, скорее, в обмене мнениями, в обсуждениипроблем… В принципе возникли предпосылки для пе-рехода к следующему или новому этапу в реализации«дорожных карт» [16].Несмотря на достигнутые результаты в отношенияхРоссия - ЕС, остается масса противоречий, которыеосложняются отсутствием четко сформулированных,согласованных целей и видения будущих отношений.В связи с этим на практике нерешенными остаетсямножество вопросов. Торгово-экономические отноше-ния характеризуются «избыточной зависимостью» [7.C. 95]. Расширение ЕС привело к резкому возрастаниюего удельного веса во внешней торговле России, а еедоля России во внешней торговле ЕС остается порядка4%. Это означает, что более или менее значительныйспад на рынке ЕС сразу же отражается на российскойэкономике. Еще одна отрицательная характеристикаэкономических отношений - это асимметрия во внеш-ней торговле: Россия экспортирует сырье, а ЕС постав-ляет в Россию готовую продукцию и технологии. Ев-ропа, оставаясь важным и приоритетным партнеромдля России, в то же время является конкурентом, в томчисле и в борьбе за нефтегазовые рынки и транзитныепотоки в других регионах, прежде всего в СНГ. Крометого, ситуация осложняется вопросами поставок энер-горесурсов, которые излишне политизированы. ЕС по-стоянно обвиняет Россию в энергетическом шантаже изаявляет диверсификацию импорта сырья в качествеодной из приоритетных задач.В сфере внутренней безопасности заявленная цель опереходе к безвизовому режиму пока остается нереали-стичной. Сохраняется недопонимание по правам чело-века и общим ценностям из-за двойных стандартов.Раздражение России вызывают попытки ЕС навязатьсвое понимание и стандарты, а также стремление пози-ционировать себя как эталон соблюдения принциповдемократии и прав человека. Однако если ЕС желаетсохранить возможность применения санкций в отно-шении России, то должен согласиться с возможностьюприменения таких санкций против отдельных стран-членов. Причем подобные санкции со стороны Россиине должны восприниматься как шаг, направленныйпротив Евросоюза в целом. «Наведение порядкав стране и консолидация власти не противоречат выбо-ру Россией демократического развития. Никаких прин-ципиальных различий между Россией и ЕС в том, чтокасается понимания основополагающих ценностей,нет. Но для того чтобы построить устойчивую сбалан-сированную политическую систему, отвечающую на-циональному опыту и традициям, требуется время. Даи настаивать на абсолютном единообразии было бынаивно» [5].Главным вопросом в создании пространства внеш-ней безопасности является столкновение интересов напересекающемся пространстве «нового соседства» иСНГ, которое превращается в долгий фактор соперни-чества. «Это соперничество будет тем более острым,что РФ отказалась участвовать в Европейской политикесоседства, которая воспринимается в Москве как вме-шательство ЕС в регионе, считающемся естественнойзоной интересов России» [3. C. 31]. Для эффективногосотрудничества в вопросах внешней обороны недоста-точно ресурсов. Дилемма ЕС в этом вопросе проявля-ется в двух плоскостях. Во-первых, несоответствиеэкономических возможностей и военно-стратеги-ческого и оборонного потенциала. Во-вторых, на евро-атлантическом пространстве доминируют силы НАТО,а не ЕС. Таким образом, со стороны ЕС основные при-чины низкого качества политического партнерства за-ключаются в незавершенности строительства ЕПБО,неясности распределения компетенции между институ-тами ЕС и росте различий во внешнеполитических по-зициях стран ЕС (расхождение между «старыми» и«новыми» членами Евросоюза). Со стороны России -это боязнь потерять «свободу рук» и дружеские отно-шения с некоторыми традиционными партнерами; вос-приятие текущих реалий внешней политики как «игрыс нулевой суммой»; восприятие многих действий ЕСкак направленных на снижение роли России в регионахее исторического влияния [6. C. 33].Более или менее гладко проходит создание четвер-того «пространства», но относительно эффективностиреформы системы образования покажет время. Сопро-тивление внутри страны вполне ощутимо. К основнойпроблеме на культурно-цивилизационном уровне отно-сится стремление новых стран - членов ЕС переписатьисторию XX в. Министр иностранных дел РФ С. Лав-ров справедливо заметил, что «полезно извлекать уро-ки из истории. Но едва ли полезно использовать исто-рические темы в качестве средства поддержания инер-ции холодной войны…» [17. C. 3]. Наличие общихценностей должно сочетаться с культурно-истори-ческими особенностями.Несомненно, пакет «дорожных карт» - пример вы-сокопрофессиональной дипломатической работы. Самфакт принятия - важный результат, подтверждающийстремление сторон к нахождению взаимоприемлемыхрешений. Важно, чтобы эти договоренности имелистратегическое, а не тактическое значение. Первона-чально заявленная цель конкретизации идеи «общихпространств» в целом так и не достигнута. Фактическипроизошла подмена понятий: «общие пространства»как долгосрочный ориентир развития отношений со-трудничества в очередной политический лозунг: «до-рожные карты» рассчитаны на ближайшую перспекти-ву двух-трех лет, но не ориентированы на достижениедолгосрочных целей стратегического партнерства. Посуществу, Россия и ЕС лишь провели своего рода ин-вентаризацию уже существующих и возможных проек-тов сотрудничества. С этой точки зрения принятые до-кументы представляют собой декларацию о намерени-ях, речь идет главным образом о готовности расширятьсотрудничество в тех или иных приоритетных облас-тях. Как конкретно эти намерения должны быть реали-зованы, вынесено за скобки. То есть «дорожные карты»пока что вовсе не определяют общего маршрута и спо-соба движения, открывая новое окно возможностей.Захотят ли и смогут ли Россия и ЕС использовать его?Для этого необходима, прежде всего, политическаяволя. Сближение России и ЕС, построение «общихпространств», создание эффективной системы управ-ления ими необходимы ЕС и его государствам-членам,как и России.Речь не идет об односторонних преимуществах.Фактически сложилась ситуация «вынужденного парт-нерства» между Россией и ЕС, в котором много рито-рики, но не прописаны механизмы исполнения. В сло-жившейся ситуации прописать эти механизмы - перво-степенная задача сторон на сегодняшний день.Фактически «дорожные карты» были выработаныдля того, чтобы каким-то образом компенсировать не-определенность в отношениях России и ЕС. Они долж-ны были стать своего рода прикрытием неспособностисторон четко определить свои стратегические планы вотношении друг друга. Если это положение рассматри-вать в качестве основной цели создания «общих про-странств», то можно утверждать, что она была достиг-нута, так как реализация «дорожных карт» позволяетзаполнить политический вакуум между Россией и Ев-ропейским союзом.

Скачать электронную версию публикации