On expediency of joint legal investigation in arbitrage appeal court.pdf Особого внимания заслуживает вопрос о составесуда, рассматривающего дело в порядке апелляционно-го производства.На страницах юридической печати ведется дискуссия,посвященная проблеме единоличного или коллегиальногорассмотрения апелляционных жалоб на акты мировыхсудей в гражданском судопроизводстве. Данная дискус-сия обусловлена тем, что Гражданский процессуальныйкодекс РФ (далее - ГПК РФ) закрепляет императивноеправило о единоличном пересмотре актов мировых судейв порядке апелляционного производства.Среди ученых-процессуалистов нет единства мне-ний относительно обоснованности такого подхода за-конодателя при решении этого вопроса. Одни ученыепридерживаются позиции, в соответствии с которойрассмотрение дел в апелляционной инстанции должноосуществляться только коллегиальным составом суда.Они предлагают закрепить на законодательном уровнеправило о коллегиальном пересмотре гражданских делв порядке апелляционного производства. Другие при-держиваются противоположной позиции.Основным аргументом сторонников коллегиальногорассмотрения дел в проверочных инстанциях являетсятезис о том, что именно коллегиальность способнанаиболее полно обеспечить право на судебную защитуправ и законных интересов апеллянтов.«Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает бо-лее тщательное и многостороннее обсуждение их. Ре-шение дел коллегией является результатом обменамнений между судьями, результатом столкновенияразличных взглядов на одни и те же вопросы, различ-ных точек зрения. То, что не расслышано или упущеноиз внимания одним судьей, может быть замечено дру-гим; что кажется неясным одному, может быть выясне-но другим. Благодаря такой взаимопомощи, оказывае-мой друг другу судебной коллегией, недостатки одногосудьи восполняются достоинствами другого, так чтобез преувеличения можно сказать, что «три плохихсудьи в состоянии составить хорошую судебную кол-легию» [1. С. 31].«На единоличного судью легче оказать влияние, чемна целую судебную коллегию: его легче подкупить, лег-че найти к нему ход. В коллегии члены стесняются другдруга, боятся уронить себя во мнении товарищей, осте-регаются оглашения своих недобросовестных действий.Если даже удастся повлиять на одного или несколькихиз них, то во всяком случае остальные сохранят беспри-страстие и окажут надлежащее противодействие тем,которые готовы покривить душой» [1. С. 31].«Коллегиальный способ отправления правосудияпри всех своих достоинствах имеет и ряд недостатков,к числу которых могут быть отнесены удорожание су-допроизводства, снижение оперативности и гибкости.Единоличное осуществление правосудия, в отличие отколлегиального, повышает оперативность гражданскойпроцессуальной формы, ускоряет процедуру рассмот-рения гражданских дел и облегчает в целом доступ кправосудию. Таким образом, коллегиальное и едино-личное начала осуществления правосудия по граждан-ским делам… имеют как достоинства, так и недостат-ки» [2. С. 119-120].Безусловно, нельзя не согласиться с вышеизложен-ными доводами. Однако позиция авторов, предлагаю-щих закрепить в законе правило о единоличном рас-смотрении дел арбитражным судом апелляционнойинстанции, представляется наиболее обоснованной ицелесообразной по следующим причинам.Толковый словарь русского языка трактует термин«единоличность» как «осуществляемое кем-нибудьодним, индивидуально», а «коллегиальность» как «неединоличный, осуществляемый группой лиц» [3.С. 182, 277].В соответствии с ч. 1 ст. 266 Арбитражного процес-суального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражныйсуд апелляционной инстанции рассматривает дело всудебном заседании коллегиальным составом судей поправилам рассмотрения дела арбитражным судом пер-вой инстанции с особенностями, предусмотренныминастоящей главой. К рассмотрению дела в порядкеапелляционного производства не привлекаются арбит-ражные заседатели.Рассматривая дело коллегиально в порядке апелля-ционного судопроизводства, состав суда приходит кединому мнению о возможности удовлетворения илиотказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Од-нако при принятии соответствующего акта судьи, при-водя аргументы в обоснование своей позиции, не все-гда могут согласиться друг с другом. По действующе-му законодательству судебный акт считается принятымпри наличии единого мнения большинства судейскойколлегии. Законодатель, конечно, предоставил судье,не согласному с принятым судебным актом, изложить вписьменной форме свое особое мнение в соответствиис ч. 2 ст. 20 АПК РФ, но оно никак не влияет на суще-ство принятого судебного акта и, более того, не подле-жит оглашению.Исходя из изложенного, можно прийти к выводу отом, что судьи подчинены мнению друг друга, и в дан-ном случае действует «принцип большинства», кото-рый не дает возможности полной реализации самостоя-тельной процессуальной независимости судей. Следо-вательно, необходимо задуматься о целесообразностиправила о коллегиальном пересмотре судебного актаименно в порядке апелляционного производства.В то же время, поскольку по одному и тому же делуможет быть принят только один судебный акт, завер-шающий его рассмотрение по существу, судья, остав-шийся в меньшинстве при принятии акта, не имеетиной возможности повлиять на исход рассматриваемо-го дела не иначе как путем выражения своей позиции ввиде особого мнения. Безусловно, указанный подходпри коллегиальном разрешении дел является правиль-ным, потому что «сколько судей, столько и мнений», асудебный акт должен быть единственным такого родадокументом.Анализируя приведенные выше законоположения,необходимо констатировать, что при коллегиальномрассмотрении спора нет полной процессуальной неза-висимости судей, какая существует при рассмотренииспора в единоличном порядке. В связи с этим возника-ет вопрос о целесообразности коллегиального пере-смотра дел в апелляционном порядке, учитывая, чтосудья по действующему законодательству обязан под-писывать судебный акт в любом случае, т.е. как в слу-чае согласия с мнением других членов судейской кол-легии, так и в случае несогласия.С одной стороны, поскольку «в споре рождается ис-тина», то коллегия судей способна наиболее полно идетально рассмотреть существо спора и принять закон-ный и обоснованный судебный акт. С другой стороны,по причинам, указанным выше, в результате обсужде-ния существа спора, любой из судей может остатьсяпри своем мнении и вынужден подчиняться мнениюбольшинства.Приведенные выше доводы о целесообразностиединоличного рассмотрения дел в апелляционном по-рядке не являются единственными при обоснованииавторской позиции.При рассмотрении дела в арбитражном суде суще-ствуют отдельные категории споров, по результатамрассмотрения которых выработана единая судебнаяпрактика и рассмотрение которых не составляет особойсложности как для судей, рассматривающих спор попервой инстанции, так и для состава суда, рассматри-вающего дело в порядке апелляционного судопроиз-водства. Большинство дел, рассматриваемых в порядкеапелляционного производства, можно назвать «одно-типными» [4, 5].Так, например, из общего количества рассмотрен-ных дел по апелляционным жалобам, поступившим вСедьмой арбитражный апелляционный суд в 2008 г.(6 865 дел), наибольший количественный показательнаблюдается по следующим категориям дел: по деламо неисполнении или ненадлежащем исполнении обяза-тельств по договорам - 1 799 дел (26,2%); по делам обоспаривании ненормативных правовых актов, решенийи действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц - 1 021 дело (14,8%); по спорам, свя-занным с применением законодательства об админист-ративных правонарушениях, - 639 дел (9,3%); по спо-рам, связанным с применением налогового законода-тельства, - 602 дела (8,7%); по делам о признании до-говоров недействительными - 511 дел (7,4%); по деламо несостоятельности (банкротстве) - 367 дел (5,3%); поспорам из внедоговорных обязательств - 334 дела(4,8%); по спорам, связанным с защитой права собст-венности, - 282 дела (4,1). Указанные категории споровв совокупности составляют 80,6% от всех рассматри-ваемых судом апелляционной инстанции дел, осталь-ные 19,4% относятся к иным спорам, рассматриваемымапелляционной коллегией, доля которых невелика [4].Для того чтобы наглядно проследить динамику из-менения категориальности споров, рассматриваемых впорядке апелляционного судопроизводства, обратимсятакже к статистическим данным Седьмого арбитражно-го апелляционного суда за 2009 г.Из общего количества рассмотренных дел по апел-ляционным жалобам, поступившим в Седьмой арбит-ражный апелляционный суд в 2009 г. (9 910 дел), наи-больший количественный показатель наблюдается последующим категориям дел: по делам о неисполненииили ненадлежащем исполнении обязательств по дого-ворам - 3 628 дел (36,6%); по делам об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов мест-ного самоуправления, иных органов, должностныхлиц - 1 512 дел (15,2%); по спорам, связанным с при-менением законодательства об административных пра-вонарушениях, - 685 дел (6,9%); по спорам, связаннымс применением налогового законодательства, -473 дела (4,7%); по делам о признании договоров не-действительными - 547 дел (5,5%); по делам о несо-стоятельности (банкротстве) - 487 дел (4,9%); по спо-рам из внедоговорных обязательств - 392 дела (3,9%);по спорам, связанным с защитой права собственно-сти, - 292 дела (2,9). Указанные категории споров всовокупности составляют также 80,6% от всех рас-сматриваемых судом апелляционной инстанции дел,остальные 19,4% относятся к иным спорам, рассматри-ваемым апелляционной коллегией, доля которых, по-прежнему, невелика [5], несмотря на то что общее ко-личество рассмотренных дел по апелляционным жало-бам возросло в 2009 г. на 69,2%.Подводя итог вышеизложенному, можно сказать отом, что категориальность споров, рассматриваемых впорядке апелляционного производства (следовательно,и в арбитражных судах первой инстанции), за послед-ние два года существенно не изменилась. Следователь-но, судья, зная действующее законодательство и сло-жившуюся судебную практику, в состоянии единолич-но рассмотреть по первой инстанции и пересмотреть вапелляционном порядке дело.Кроме того, рассмотрение коллегиальным составомарбитражного суда дела в порядке апелляционного су-допроизводства усложняет деятельность каждого кон-кретного судьи, поскольку к средней нагрузке на судьюпо рассмотрению дела, в котором он является предсе-дательствующим, добавляется нагрузка по рассмотре-нию иных дел под председательством других судей.Так, средняя нагрузка на судью Седьмого арбит-ражного апелляционного суда в 2008 г. составила29 дел в месяц (292 дела в год), в 2009 г. - 35 дел в ме-сяц (354 дела в год) (при рассмотрении дел под предсе-дательством судьи), а общее количество судебных про-цессов, проведенных с участием судьи (не являющего-ся председательствующим), в среднем в 2008 и 2009 гг.составило 550 дел [6]. Следовательно, в течение годасудья участвует в рассмотрении и рассматривает всреднем 850 дел.При этом средняя нагрузка на судью по системе ар-битражных судов апелляционной инстанции, рассмот-ренных под председательством судьи, в 2008 г. соста-вила 27 дел в месяц (276 дел в год), в 2009 г. - 33 дела вмесяц (332 дела в год) [7].Таким образом, средняя нагрузка на судью остаетсяпо-прежнему высокой, учитывая, что подготовку делаи изучение его материалов осуществляет только пред-седательствующий судья, остальные же судьи изучаютматериалы дела уже в самом судебном процессе. При-чина этому одна - большая загруженность судей. Ведьесли один судебный состав в день рассматривает по-рядка 15 дел, то судьи, входящие в состав суда, неимеют возможности ознакомиться с иными делами,помимо рассматриваемых под их председательством.Сложившееся положение не исправило даже увели-чение процессуальных сроков рассмотрения дел в судеапелляционной инстанции, так как количество лиц,обжалующих акты арбитражных судов первой инстан-ции, не уменьшается.В связи с этим закрепление в арбитражном процес-суальном законодательстве нормы о единоличном рас-смотрении дел в порядке апелляционного производства(кроме дел о несостоятельности (банкротстве) и дел,направленных в арбитражный суд апелляционной ин-станции на новое рассмотрение с указанием на колле-гиальное рассмотрение) позволит ускорить процессосуществления правосудия, без снижения при этомкачественных характеристик пересмотра дел апелляци-онной инстанцией.Анализируя отчетные данные Федерального арбит-ражного суда Западно-Сибирского округа за 2008 и2009 гг., можно прийти к выводу, что качество рас-смотрения дел в судах первой и апелляционной ин-станций приблизительно составляет равные величины.Уточним при этом, что данные результаты не говорят онекачественной работе суда апелляционной инстанции.Это объясняется тем, что основная часть дел, по кото-рым были отменены (изменены) судебные акты арбит-ражным судом кассационной инстанции, направляетсяна новое рассмотрение в арбитражный суд первой ин-станции с целью уточнения обстоятельств дела, потомучто в арбитражном суде апелляционной инстанции невсегда есть возможность эти фактические данныеуточнить, а также принять дополнительные доказа-тельства в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.Кроме изложенных аргументов, в пользу единолич-ного рассмотрения дела в суде апелляционной инстан-ции укажем, что судьи, назначенные в вышестоящуюинстанцию, по предположению, должны обладать вы-соким уровнем профессиональной квалификации, зна-чительным опытом работы по юридической специаль-ности (минимум семь лет) и, следовательно, способ-ными правильно и своевременно проверить оспаривае-мый судебный акт на предмет его законности и обос-нованности в пределах полномочий, предоставленныхАПК РФ.Еще в начале двадцатого столетия известный уче-ный-процессуалист Е.В. Васьковский отмечал, что про-тив коллегиальности и в пользу единоличности приво-дится много соображений, но из них имеют действи-тельное значение два следующие.1. При единоличности дела разбираются быстрее.Коллегиальное рассмотрение дел требует больше вре-мени для предварительного ознакомления судей с про-цессуальным материалом и для совместного обсужде-ния его.2. Единоличный судья доступнее для тяжущихся,чем целая коллегия. Он может входить с ними в болееблизкое общение, лучше вникать в их интересы и со-действовать словом совета и убеждения мирномуокончанию процессов между ними.Сравнительная оценка достоинств и недостатковпринципов коллегиальности и единоличности приво-дит к тому заключению, что первый заслуживает пред-почтения, так как в большей степени обеспечивает ос-новательное, добросовестное и справедливое разреше-ние дел, и что принцип единоличности может бытьдопущен только для мелких и несложных

Скачать электронную версию публикации