The content of the category «principle» in the penal executive law under the systems approach.pdf Обращение к системному подходу в анализе «прин-ципа вещи» уже как «принципа системы» (с цельюконкретизации категории «принцип») требует опреде-ления с рядом базовых положений общей теории сис-тем, дающих основания оценивать любые объекты вкачестве систем. Здесь, в первую очередь, следует оп-ределиться с тем, какой подход к пониманию катего-рии «система» должен быть взят за основу, поскольку,не зная того, чем является система, невозможно будет ивывести ее принципы.По поводу того, что такое система и какими при-знаками должна обладать вещь, чтобы быть рассмот-ренной в качестве системы, в философских работах посистемным исследованиям нет единого мнения [1.С. 173-176; 2. С. 92-99]. Вместе с тем традиционносчитается, что любая система характеризуется рядомстрого определенных свойств, признаков, которые ипозволяют считать некую совокупность элементов сис-темой [3. С. 19-21].Все существующие определения систем, несмотряна их формальные внешние отличия, можно свести кнеким сходным группам. Одним из первых это попы-тался сделать А.И. Уемов [4]. При этом он не ставилцели дать новое определение понятия «система», а по-пытался сформулировать метапонятие, т.е. вывести изимеющихся понятий их общие признаки. Используядля уточнения из данных иными авторами понятийтермина «система» методы отрицания и обобщения, онпришел к выводу о наличии нескольких основныхгрупп, сведя их к двум базовым (дав не только их сло-весное определение, но и выразив их в виде формул), вкоторые можно объединить все существующие в лите-ратуре дефиниции этой категории [4. С. 98-119]. Попервому типу он определил систему как любой объект,в котором имеет место какое-то отношение, удовлетво-ряющее свойству определенности (обладающее неко-торым заранее определенным свойством), а по второ-му - как любой объект, в котором имеют место какие-то свойства, находящиеся в некотором заранее задан-ном отношении [4. С. 120-121]. Отмечая возможностьполучения одного понятия из другого путем заменыслова «свойство» на «отношение», А.И. Уемов предла-гает такое двойственное определение понятия системыиспользовать в качестве общесистемного.В результате предложенная им универсальная триа-да «вещь, свойство и отношение» может выступать вкачестве категориальной основы (каркаса) и в систем-ных исследованиях, в том числе и для определения са-мой системы, и для выведения иных необходимых сис-темных понятий. Однако при использовании этих кате-горий в системном анализе их прежние определения ихарактеристики должны быть уточнены. В частности,исходя из того, что свойство есть то, что, характеризуявещь, не меняет ее, он говорит о том, что свойство ве-щи - это отношение, существующее в той вещи, в ко-торую включается данная вещь. Отношение же вещи, сучетом того, что оно, будучи установленным междувещами, всегда будет образовывать новую вещь, опре-деляется А.И. Уемовым как свойство, характеризую-щее ту вещь, в которую включается данная вещь [4.С. 85-88].Кроме того, А.И. Уемов считал необходимым дляполной характеристики системного представления опредметах также ввести такие категории, как «структу-ра», «субстрат» и «концепт» [4. С. 126-130], отмечаявозможность отождествления структуры с отношениемсубстрата с множеством и концепта со свойством [5.С. 97].В.Н. Сагатовский первоначально определял системукак множество элементов, структура которого являетсянеобходимым и достаточным условием наличия каче-ства (или более узко - функции) данного множества [6.С. 323]. Затем он, отмечая значимость данногоА.И. Уемовым понятия системы, но характеризуя егокак дескриптивное, предложил свое уточненное конст-руктивное определение, согласно которому система -это конечное множество функциональных элементов иотношений между ними, выделяемое из среды в соот-ветствии с определенной целью в рамках определенно-го временного интервала [7. С. 13-14]. Этим он факти-чески расширил двойственное определение А.И. Уемо-ва за счет указания на наличие элементов системы и нацель, которая предопределяет ее (выделяет из среды)как нечто целое. При этом, по его мнению, системубудут характеризовать такие категории, как состав(специфика элементов), количество элементов и струк-тура (тип отношений между элементами) [6. С. 324].По терминологии А.И. Уемова - это концепт, субстрати структура.Представляется, что определения обоих указанныхавторов могут быть взяты за основу для дальнейшегоанализа: одно как минимизированное, другое - какрасширенное, поскольку последнее определениеВ.Н. Сагатовского не противоречит данному А.И. Уе-мовым, а более полно интерпретирует в целом те жепризнаки, добавляя ряд новых.В итоге отделить определенную систему от иных(как и любую иную вещь от другой), действительно,можно путем выявления характерного лишь ей свойст-ва (или их совокупности), которое будет находиться вобоюдной зависимости от установленных между ееэлементами (входящими в нее иными вещами) отноше-ний. То есть минимально необходимыми признакамисистемы будут те, которые можно выразить через кате-гории «свойство» и «отношение». Следовательно, приминимизации достаточных признаков в целом можноопределять систему по подходу А.И. Уемова, избегаятаких терминов, как «элемент» и «цель».По нашему мнению, претендующая на универсаль-ность характеристика понятия системы А.И. Уемовавсе же не будет полной (в том числе при системноманализе различных правовых явлений), поскольку из-бежать использования термина «элемент» все же неудастся по причине необходимости указания на то, ме-жду чем устанавливаются отношения в системе. Это«то» - как раз и будет элементом. Его (элемент), безус-ловно, тоже можно охарактеризовать как вещь, но этоне позволит отличить в таком определении его от тойвещи (системы), частью которой он является.Сложнее обстоит дело с необходимостью указанияпри определении системы на ее цель, поскольку свой-ство системы всегда будет предопределять ту цель,ради которой такая система (вещь) создавалась (илисуществует). Из этого следует, что охарактеризоватьцель системы всегда можно с помощью такой катего-рии общефилософской триады, как «свойство». Однаков системном срезе характеристики объектов полагаемвозможным выходить за рамки этой триады, используяи иные категории, которые во многих случаях болееточно будут отражать исследуемые предметы (пусть ине столь универсально). Поэтому следует согласиться сВ.Н. Сагатовским, что категория «цель» будет болееуместной при определении системы как некоего целогосреди окружающих ее иных объектов. Вместе с темуказание в дефиниции В.Н. Сагатовского на признаквременного интервала следует признать излишним (ис-ключая отдельные случаи, когда такая необходимостьможет появиться). Соответственно, для более полнойхарактеристики системы все же имеется потребностьиспользовать категории «элемент» и «цель».Таким образом, в узком смысле слова (с минимальнонеобходимыми признаками) система может быть опре-делена как вещь, имеющая свойство, заданное опреде-ленным отношением между входящими в нее вещами, ав широком - как совокупность элементов с определен-ными отношениями между ними, образующая некоецелое, обладающее только ему характерным свойством,направленное на достижение заданной цели.Это позволяет перейти к конкретизации определе-ния категории «принцип системы».Как отмечалось, предварительный содержательныйанализ категорий «свойство» и «отношение» при при-менении их к обороту «принцип вещи», показывает,что принципом вещи (в результате «подставления» вданный оборот вместо термина «принцип» одного изпонятий триады) скорее будет ее отношение, нежели еесвойство. Это следует из того, что термин «принцип»не характеризует вещь как нечто отличное от остально-го окружающего мира (что необходимо для свойства), аустанавливается (существует) в вещи. В результатепринцип более соотносим с отношениями (нежели сосвойствами), существующими внутри этой вещи, и каклюбое отношение может быть характерным минимумдвум вещам и ни одной из них в отдельности. На основеэтого можно прийти к выводу о том, что принцип какотношение также характеризует вещь (систему), но нетолько (и не столько) как единое целое, а как совокуп-ность других вещей (ее элементов) [8. С. 53, 57-58].Все это требует более обстоятельной характеристи-ки отношений в вещи, рассматриваемой как система,поскольку очевидно, что в качестве принципа будутвыступать вовсе не все возможные отношения междуее элементами.Необходимость установления между ее элементамистрого определенных отношений является одним из цен-тральных требований к системе. Безусловно, следуетучитывать, что между элементами системы может суще-ствовать огромное (в том числе и бесконечное) количе-ство отношений. Они могут быть самыми разнообраз-ными: внутренними или внешними; связывающими всеэлементы либо только их часть; рефлексивными, сим-метричными и транзитивными и т.д. [8. С. 107-119].Так, немаловажно, что внутренние отношения меж-ду элементами в системе иные, нежели внешние, т.е.те, которые могут существовать между элементамилибо самой системой и окружающим миром. Такиевнутренние отношения должны быть характерны длявсех элементов системы, а если же они характернылишь для ряда элементов, то это не связи (отношения)данной системы. Причем, как указывалось ранее, есликакое-либо отношение «оторвать» от иных элементов,«оставив» его только для одного элемента, то оно будетвыступать не чем иным, как свойством этого элемента,уже выступающего (на ином уровне) как самостоя-тельная вещь (система), а не часть другой. Это вытека-ет из правила «перетекаемости» всеобщих категорий изодной в другую, в частности из того, что свойство ве-щи, будучи «увязанным» к другой вещи, становитсяотношением и создает из них новую вещь. Также этоозначает, что в «узком» смысле слова при системнойхарактеристике объектов внешних отношений не быва-ет, так как любое внешнее отношение, как переведен-ное свойство одной вещи на иную вещь, тут же пре-вращается во внутреннее отношение вновь образован-ной из этих двух вещей новой вещи. Следовательно,использовать такой вид отношений можно только сопределенной серьезной оговоркой для удобства, на-пример, при описании процесса образования из однихвещей путем установления между ними этих (внешних)отношений новых вещей либо при описании взаимо-связи различных систем (в том числе при описаниивзаимодействия системы со своими элементами, кото-рые также выступают подсистемами, а также при опи-сании взаимодействия элементов системы с элемента-ми иных систем, где эти элементы также выступают ихчастью).Важность отношений для характеристики системыпредопределяется также тем, что они сохраняются вданном типе систем и, следовательно, оказываютсяодними и теми же в различных системах данного типа[4. С. 127]. Кроме того, отношения, установленные ме-жду вещами, сами по себе могут менять и эти вещи безкакого-либо иного внешнего воздействия. Также в рядеслучаев вещи, вступая в определенные отношения, ужене могут от него избавиться, иначе как прекратив своесуществование [4. С. 229-230].Часть из существующих между элементами систе-мы отношений подпадает под признаки связи. Приэтом такие категории в философии различаются. Од-ним из первых на это обратил внимание А.И. Уемов,указав, что, в отличие от наличия взаимоотношениямежду вещами, при наличии взаимосвязи между нимиизменение одной вещи будет вызывать изменениедругой [8. С. 50-51]. В.Н. Сагатовский, настаивая науточнении данного утверждения, указывал, что о свя-зи (и синонимичных ей понятиях зависимости и обу-словленности) объектов, вещей можно говорить невообще, а лишь в определенном отношении. Причемони (объекты, вещи) будут признаваться связанными,если изменениям одного из них соответствуют изме-нения другого, и при отсутствии изменений одногоотсутствуют соответствующие изменения другого [6.С. 203-204].Помимо таких отношений (которые выступают свя-зью элементов системы) есть и те, которые позволяютопределенной совокупности элементов стать единымцелым, новой вещью (системой), обладающей иным,новым (только для нее характерным) свойством, от-личным от свойств, которые были присущи вошедшимв нее элементам. Кроме того, именно это новое свойст-во отграничивает данную новую систему от иных сис-тем (т.е. всего иного окружающего мира), а также пре-допределяет возможность достижения поставленнойперед этой системой цели. Поэтому исследователей,безусловно, должны интересовать не все отношениямежду элементами системы, а лишь те, которые созда-ют ее из множества и имеют значение для достиженияинтересующей цели. Такие отношения в системныхисследованиях называют системообразующими.А.И. Уемов определяет системообразующее отно-шение как отношение, которое образует из определен-ного множества систему [5. С. 135]. При этом он име-нует его либо как структуру системы в «узком» смыслеслова (в «широком» относя всю совокупность сущест-вующих отношений), либо как определенный вид связи[4. С. 127, 131].В.Н. Сагатовский характеризует его как отношение,от которого зависят все другие отношения системы. Иименно такое отношение он предлагает именоватьпринципом устройства системы или просто принципом[6. С. 332, 334], что, по нашему мнению, в свете про-блемы разработки всеобщих категорий является наибо-лее точным.Таким образом, принцип любого объекта (вещи)при системном взгляде на него будет являться не чеминым, как системообразующим отношением междусоставляющими этот объект элементами (и (или) от-ношениями). Следовательно, принцип - это то отноше-ние, которое образует из определенного множествасистему и от которого зависят все другие отношениясистемы. Такое отношение всегда будет координиро-вать и субординировать все остальные составляющиесистемы (элементы и подчиненные отношения).Возможность и необходимость использования рас-смотренного системного понимания термина «прин-цип» для анализа правовых принципов отмечались бо-лее тридцати лет назад В.А. Уткиным [9. С. 21].В дальнейшем указанные положения могут быть пе-ренесены в качестве общеметодологических на различ-ные правовые явления, рассматриваемые в «связке» скатегорией «принцип». Это создает условия о необходи-мости рассмотрения данных правовых явлений как сис-тем. Соответственно, для установления принципов какой-либо вещи необходимо определить существующие междуее элементами (частями) отношения, предварительно пра-вильно установив как границы самой вещи, так и ее (эле-менты) части, после чего среди выбранных отношенийвыявить те, которые предопределяют существованиеименно такой вещи в таком виде (т.е. позволяют ей бытьединым целым, отличающимся от всего иного, и дости-гать строго определенной для нее цели).Причем эта задача не так проста, как кажется напервый взгляд, поскольку в процессе переложенияданных положений на конкретные объекты исследова-ния (вещи) возникает много проблем, требующих от-дельного анализа и последовательного решения.

Скачать электронную версию публикации