Внутриличностный аспект онтологического отношения «Я-Другой» | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 345.

Внутриличностный аспект онтологического отношения «Я-Другой»

Рассматривается один из аспектов отношения «Я-Другой», где Другой обнаруживается внутри самоопределяющейся лично-сти. Выделяется несколько моментов внутриличностного отношения «Я-Другой», где осуществляется попытка обоснованияидеи необходимости такого отношения для существования и самоопределения личности.

Personal aspect of the ontological relation I - the Other.pdf В современном западно-европейском мировоззре-нии высшие трансцендентные сущности деонтологизи-рованы. Вечные, неизменные идеалы потеряли своюлегитимирующую силу. Эта ситуация среди прочихпорождает проблему самоопределения личности. Клас-сический вариант самоопределения телеологичен. Са-моопределение личности связывалось со стремлениемк реализации некоего неизменного Абсолюта: Бог, Аб-солютный Дух, Сущность Человека, Светлое Будущееили какой-либо другой идеал. Таким образом, если це-лостность личности мыслить через сосредоточениевокруг центра - Абсолюта, то разрушение последнегоозначает распад личности, стирание целостности, не-возможность самоопределения по классическому об-разцу. Возникает необходимость формирования новойобъяснительной модели самоопределения личности.Большим потенциалом в создании такой модели об-ладает тема «Другого» как нового основания самооп-ределения личности. Другой понимается в данной ра-боте как субъект, лежащий за пределами Я, принципи-ально отличный от последнего, однако отделенный отличности тончайшей границей, с необходимостью со-держащий момент родственности с Я. Субъект в дан-ном случае - это некая целостность, обладающая опре-деленным содержанием, а также интенциональностьюи активностью.Личность в предлагаемом проекте определяется нечерез центр, а через границы. К примеру, С.С. Хору-жий считает, что антропология может развиваться какописание «антропологической границы», которую онопределяет как «границу сферы всех проявлений ивозможностей человека, границу горизонта человече-ского существования» [1. С. 39]. Границей задаютсярамки человека, конституируются структуры идентич-ности: самоопределение человеческой личности, спо-собность ориентироваться в реальности формируетсяпосредством осознания ею Своего и Иного, Себя иДругого. Идентичность человека определяется именноналичием Другого. Полагание границы, даже в случаесамоопределения, возможно лишь при условии нали-чия предела этой самости, в качестве которого и вы-ступает Другой. Если человеческой личности ничто непротивостоит, она теряет самоопределенность, целост-ность и способность существовать в качестве некоеговполне определенного Я. Другой, таким образом, ока-зывается фундирующим понятием.Категория Другого может быть представлена мас-сой разнообразных способов, отношение «Я-Другой»предполагает множество вариантов типологизации.Рассмотрим лишь то отношение, в котором происходитсамоопределение личности. Этот способ отношения«Я-Другой» обозначим как онтологическое отношение,т.е. отношение, непосредственно связанное с формиро-ванием и существованием личности. Личность можноопределить лишь через отношение с Другим. И само-определение личности поэтому предполагает осознаниеи определение того, что лежит за ее пределами, т.е. сопределения того, что есть Другой.Однако любые попытки определить Другого тради-ционными методами и способами познания оказывают-ся несостоятельными. Другой в его чуждости - этотрансцендентный феномен, находящийся вне сферынашего опыта. Сущность же опыта заключается в оп-ределении одного через другое, когда нечто определя-ется как что-то. Как только феномен Другого входит всферу нашего опыта, он утрачивает свою чуждость иавтономность, перестает быть чужим. Другой усколь-зает от нас, поэтому ускользание - одна из возможныхформ данности Другого в опыте. Именно в данном про-цессе ускользания Другой впервые актуализируетсядля нас в модусе чужого, а сам этот процесс указываетна нечто принципиально отличное от меня. Чужое ста-новится доступным нам в сфере опыта именно как не-доступное. Такой статус Другого предполагает иноеотношение к данному феномену и делает необходимымизменение позиционального отношения своего и чужо-го. Другой выступает как предел трансцендирования,раскрывающийся как бесконечность.В данной работе рассматривается один из аспектовонтологического отношения Я с Другим, а именно -внутриличностный, т.е. отношение «Я-Другой» в про-странстве внутреннего мира личности. Сложная струк-тура личности имеет множество секторов, поэтому лич-ность пронизана границами, отделяющими каждый сек-тор от остальных. Наше Я, как центр самосознания, вопределенный момент времени фокусируется на одномиз секторов. Это и позволяет говорить о Другом, выхо-дящем за пределы Я, но в то же время находящемсявнутри личности.Наиболее явственно Другой внутри личности обна-руживается в измененных состояниях сознания, экс-тремальных и пограничных ситуациях, телесных прак-тиках, радикальном опыте. Все это может выявить пре-дел возможностей, показать масштаб человеческого вчеловеке, указать на нечто иное, может быть местомвстречи с принципиально Другим. В аспекте принци-пиальной инаковости внутри личности «дискурс Дру-гого» представляет собой бессознательное: все краевое,бессмысленное, случайное и безумное, что человекнаходит в себе при анализе своих кромок, пределов,границ, маргинализация всех видов.Интерсубъективность обнаруживается не только вотношениях между индивидами, но и в глубине каждо-го из нас: помимо экстра-субъективной плюральности(как множественности существующих, не сводимыхдруг к другу личностей) возможна интра-субъективнаямножественность как опыт общения с «другим собой»(диалог между мной и мной самим). Последняя, в от-личие от психологической рефлексии, представляетсобой не просто склонность к анализу своих внутрен-них состояний, но собирание человеком воедино внут-реннего опыта. Б. Вальденфельс, основоположник рес-понзивной феноменологии (феноменологии ответа),считает, что все чуждое, то, что является чем-то иным,необычным, гетерогенным, - атопично, т.е. не имеетсвоего самостоятельного места, начинается не вне менясамого, но в нас самих в форме интра-субъективной(внутренней) чуждости [2]. Это значит, что Я не мыс-лимо иначе как в соотношении с Другим и в противо-поставлении Другому, имеет отношение к другому довсякой встречи, более того, сама их встреча есть лишьпробуждение в них обоих (а не в ком-то одном) некое-го исходного первичного единства. В данном контекстеБ. Вальденфельс говорит не об определенном Чужом, ао различных стилях чуждости. Моя интра-субъек-тивная множественность так же труднодоступна пони-манию других, как и моему собственному, поскольку впринципе невозможно существовать «вне» и «до» еедискурса (т.е. взглянуть на нее со стороны), а тольковнутри происходящих в ней процессов.Человек не в состоянии дать отчет в том, что пред-ставляет из себя его внутренний опыт, как он формиру-ется и изменяется, потому что в основании человече-ского поведения лежат операции бессознательного,связанные с неподконтрольными разуму желаниями,страхами, воспоминаниями и предвосхищениями. Бес-сознательное - это «дискурс Другого», все краевое иполустертое, не просто комментирующее сознательныйопыт, но вклинивающееся в него и вытесняющее.Моменты модуса внутриличностной друговостиприсутствуют также в процессе интериоризации. Вы-ход навстречу «Другому» в познании, в творчестве, вобщении есть одновременно расширение моего «Я»,распространение «Я» за его первичные пределы.«Трансформация, которая является важнейшим меха-низмом приобщения к культуре своего общества, носитхарактер социального удвоения, где оно никогда небывает проекцией внутреннего, а напротив, есть инте-риоризация социального внешнего. Это не удвоениеОдного, но редублирование Другого. Это также и невоспроизведение Тождественного, но повторение От-личного. Двойником в социальном смысле никогда неявляется другой, но именно моя самость, которая поки-дает меня, удвоенная другим: происходит столкнове-ние с собой во внешнем, когда мое я находит другого всебе. Моя самость образуется через образы и образцысоциального Другого» [3]. Происходят изменения вментальной сфере, связанные с тем, что желание дос-тичь «иного» вознаграждается расширением моего соз-нания и способности восприятия, а также осознаниемтого, что я каким-то образом существую и за предела-ми меня самого. Возможно, воспринимая «нечто», мыуже обладаем презумпционным знанием по поводутого, что же именно мы воспринимаем. Но откуда то-гда взяться новому, как объяснить феномен изменения,Другого? Если же мы не обладаем никаким изначаль-ным содержанием, тогда ставится под вопрос само су-ществование личности. Возникают также вопросы оспособе достижения целостности привнесенного извнесодержания в рамках отдельного Я, о критериях диф-ференциации различных индивидов, усваивающих од-ну и ту же информацию и ряд других вопросов. Такимобразом, проблема интериоризации в процессе самооп-ределения личности посредством «Другого» предельноактуализируется и требует детального рассмотрения.Еще один из аспектов внутриличностного отноше-ния «Я-Другой» в современных исследованиях полу-чил название «Кентавр-проблема» [4]. Исследователиобратили внимание на существование феномена, прикотором в конкретном человеческом сознании ужива-ются заведомо противоречащие друг другу установки,идеи, взгляды. Этот аспект относится далеко не толькок факту шизофрении или расщепленного сознания.Кентавр-проблема касается практически каждого изнас в нашей повседневности. Вопрос состоит в том,каков механизм разграничения на «Свое» и «Другое»,каков критерий выбора «своего» из двух и более смы-слов? Где пролегает граница между мной и Другим?Или все установки, несмотря на их явное противоречиедруг по отношению к другу, принадлежат моей само-сти? По-видимому, следует признать последнее пред-положение. Принятие такой позиции связано с преодо-лением классического полагания линейного дискурса,целостного субъекта и закона исключенного третьего.Все три названных фактора подверглись в философиипостмодернизма основательной критике.Момент трансцендентности Другого проявляется навсех уровнях личностного самоопределения. ДажеДругой внутри меня остается сокрытым, недоступнымв своей другости никакому познанию. Так, моя попыт-ка проникнуть в суть меня прошлого, или того Друго-го, которого я называю собой, оказывается безуспеш-ной. Я не только не могу удовлетворительно припом-нить мои чувствования, настроения, идеологическиепостроения меня-Другого, но и не могу с уверенностьюпровести границу между своим актуальным внутрен-ним миром и внутренним миром меня прошлого. Я немогу с уверенностью сказать, насколько то, что я счи-таю новым для себя прошлого, является действительноновым. У меня возникает ощущение, часто противоре-чащее опыту сознания и памяти, что те принципы, ко-торыми я руководствуюсь в данный момент, всегдаимели ко мне какое-то таинственное отношение, что течувства, которые я испытываю сейчас, всегда были мнеприсущи. Подобного рода ощущения, возникающие унас, не поддаются объективной оценке, их невозможнонаучно ни подтвердить, ни опровергнуть. Таким обра-зом, возникает проблема разработки методологии ис-следования внутриличностных процессов.Еще один аспект внутриличностной сферы встречис Другим - феномен телесности.Тело в данной работе - это объект, при помощи ко-торого и в котором человек обнаруживает себя в мире.В классическом понимании - «темница» души, некая«оболочка» нашего Я. Это то в человеке, что обладаетфизико-биологическими свойствами, то, что имеетпричинно-следственную обусловленность. Предметоманализа являются степень и способы участия тела впроцессе самоопределения личности. Тело, как и Дру-гой, является важнейшим аспектом самоопределенияличности, более того, тело есть способ существованиячеловека, необходимое условие человеческого бытия.«Существование человека в пространстве внешнегомира определяется телом как пространственным объек-том, структурой, обеспечивающей присутствие челове-ка как живого организма в пространстве внешнего ми-ра, и присутствие человека как души, сознания, я, лич-ности в пространстве внутреннего мира (пространствечеловеческой телесности)» [5. С. 236].Отношение Я-Тело-Другой условно может бытьразделено на ряд аспектов.1. Тело как Другой. В отношении к телу как к Другомуидет ориентация на «внешнее тело». В реальности такоеотношение в чистом виде не встречается. В предельномвыражении восприятие собственного тела как Другого вы-ражается, с точки зрения психологии, в процессе распадасамоидентификации, наблюдаемом у лиц с психическимирасстройствами в явлении деперсонализации.Однако в сочетании с другими аспектами отноше-ния Я-Тело-Другой аспект восприятия тела как Друго-го необходим, поскольку возможность дистанцирова-ния, отчуждения от тела позволяет использовать егокак инструмент приспособления окружающего мира ипреобразования последнего. Аспект друговости теланеобходим для жизнедеятельности человека, позволяетличности приспосабливаться к окружающей реально-сти, «Другому», исправлять физические «неполадки»своего тела при помощи медицины, спорта и т.п.Отношение к телу как к «Другому» может быть рас-смотрено в ином ракурсе. Тело как Другой в этом смыс-ле - это, «тело-канон» (по определению В.А. Подороги[5]). Тело-канон - это идеальное тело, внечувственное ибессмертное. Конкретный индивид может обладать соб-ственным телом лишь при условии, что оно будет соот-несено в образах внутреннего переживания времени егосуществования с идеальным, вневременным телом«Другого», т.е. с телом-каноном. В большинстве случаевтакое соотнесение происходит бессознательно. Тело-канон - «идеальная норма, т.е. представляет собой сово-купность правил и инструкций поведения, следуя кото-рым мы различаем правильные и неправильные исполь-зования собственного тела» [5. С. 72].Таким образом, тело как Другое, т.е. тело-канон,необходимо человеку для восприятия и оценки собст-венного тела, а также для его определения, а значит, идля самоопределения. Тело-канон как идеальный образинициирует интенции личности на критическое отно-шение к собственному телу и, тем самым, на преобра-зование последнего в соответствии с представленнымобразцом. Таким образом, принятие тела-канона какДругого обусловливает стремление личности к самосо-вершенствованию, что является необходимым элемен-том процесса самоопределения.Нетрудно заметить, что феномен тела-канона пред-полагает продолжение классической схемы самоопреде-ления личности. Таким образом, предлагаемая в работемодель самоопределения личности предполагает не пол-ный отказ от классической схемы. Классический вари-ант вписывается в новую модель как один из элементовсложного механизма самоопределения личности.2. Я как Тело. Данная тенденция противоположнарассмотренной выше. Этот аспект отношения имеетдве составляющие: Я как Тело-для-себя и Я как Тело-для-Другого.Я как Тело-для-себя. Отношение к себе как к телупредполагает представление, согласно которому у че-ловека нет «души», нет внутреннего содержания, а самчеловек - лишь, говоря разными языками, совокуп-ность масок, отражение общественных отношений,исчезающее «лицо на песке», пересечение дискурсов.Ценность данного аспекта отношения Я-Тело-Другой обусловлена тем фактом, что границы человекамогут быть определены только его телесными грани-цами. Человек может отделить себя от всего, что не-Я,от Других только благодаря своему телу, поэтому вос-приятие себя в аспекте телесной составляющей необ-ходимо личности для самоопределения как полаганиясобственных пределов, границ.Я как тело-для-Другого. Восприятию конкретногоиндивида его собственное тело недоступно, несмотряна то, что человек свое тело «чувствует», «знает», счи-тает своим собственным. Человек не может увидетьсебя в своем собственном теле, не может понять, как онразмещается в самом себе, и почему одно его «Я» на-зывают «телом», а другое - «душой», и где граница,пролегающая между этими феноменами. Более того,размыта граница и между человеческим телом и тем,что находится вне его, между «Я» человека и «Дру-гим». Чтобы видеть свое тело, Я всегда нуждаюсь во«взгляде» Другого, в его обращенности на меня.Таким образом, осмысление Я как Тела-для-Другого позволяет личности формировать собственныйцелостный образ тела и адаптироваться в системе от-ношений с различными Другими. Аспект «Я как Тело-для-Другого» позволяет воспринимать личность в еецелостности.3. Другой как Тело. Другой представлен моемувосприятию как целостное тело. Я как тело, моя цело-стная внешность не доступна моему восприятию. Це-лостность мне может придать только Другой, так жекак и я необходим Другому для представления его вкачестве целостности, благодаря возможности видеть,воспринимать целиком его тело. Поэтому Я и Другойнеобходимы друг другу для полноценного осуществле-ния акта самоопределения. Пытаясь угадать за «знака-ми» тела Другого его внутренний мир, я невольно по-лучаю импульс к познанию собственного тела. Крометого, невозможность дистанцирования от своего тела,невозможность полностью увидеть себя, воспринятьцелостный, законченный образ требует тела Другого,чтобы по аналогии, ассоциативно, я мог сформироватьхотя и не совсем адекватный, но все же образ собст-венного тела.4. Тело как Я. В отношении к телу как к Я тело по-нимается совсем иначе, чем физическое тело-объект(«внешнее тело»). Здесь как бы происходит движениеизвне вовнутрь, экспансия тела в душу. В аспекте Я какТело, напротив, описывалось движение изнутри вовне,как бы рассеяние внутреннего, растворение его вовнешнем. Понимание тела как Я придает термину тела«объемность», глубину. Здесь тело не столько физиче-ская составляющая человека, сколько все чувства,страсти и аффекты - то, что в классическом мировиде-нии приписывалось душе.Человеческое тело не просто присутствует в миренаряду с другими объектами, а присоединяет себя кмиру и в известном смысле творит его: потребности ижелания человека, выраженные в экспрессивных жес-тах, создают значения, а следовательно, именно тело«проектирует вокруг себя культурный мир».Для восприятия тела как «Я» характерна мысль, чтовнутреннее - это не то, что заключено «внутрь» тела(душа, сознание, дух), внутреннее принадлежит самомутелу, это тело и есть. В этом аспекте отношения Я-Тело-Другой преодолевается дуализм между духом ителом, стирается граница между внешним и внутрен-ним. Это позволяет воспринимать человеку себя какнераздельную целостность, что является необходимымусловием самоопределения личности.5. Тело как Граница. Определение или определи-вание всякого предмета представляет собой выявление,описание его границы. «Другой» и самость определяе-мого сущего коррелятивны. Следовательно, вопрос обопределении перемещается в сферу отношения. Отно-шение существует лишь как проникновение через гра-ницу. Граница оказывается необходимым элементомидентичности человека. Идентичность определяетсятем, что есть для человека «Другое». Значит, очерчи-вать границы можно лишь посредством того, что нахо-дится за пределами границ, т.е. Другого. В случае, еслимне нечему или некому противопоставить себя, я утра-чиваю свой смысл в качестве некоего Я. Мы полагаем,что граница между Я и Другим может позициониро-ваться как тело.Данный аспект отношения Я-Тело-Другой пред-ставляется нам наиболее важным моментом в процессеосуществления акта самоопределения личности. Гра-ницей задаются рамки человека, конституируютсяструктуры идентичности: человек обретает ориента-цию, самоопределение в реальности через опознание,идентификацию «Своего» и «Другого». Полагание телакак границы обусловливает мобильность личности,позволяет изменяться, самосовершенствоваться, посто-янно само-пере-определяться. Восприятие собственно-го тела как границы является основополагающим усло-вием интерсубъективности, возможности восприни-мать, «впитывать» и обрабатывать то, что приходит кличности «извне». Благодаря такому отношению ивозможны интериоризация и диалог.Итак, во внутриличностной сфере онтологическогоотношения «Я-Другой» можно выделить следующиеаспекты проявления Другого: сфера бессознательного,сфера смутных желаний и страхов; интериоризирован-ный социальный мир (различные социальные роли,которые мы играем); собственное тело; всегда присут-ствующий субъект диалога с самим собой.Между этими аспектами нельзя провести четкуюграницу, они взаимопересекаются, переливаются друг вдруга. Более того, нельзя провести границы междуэтими другими и самим «Я». «Другой» - это не суб-станциальная категория, а функциональная единица.То, что мгновение назад было Другим, в данный мо-мент может выступать как «Я». Это взаимоперетекание«Я» и «Другого» является важнейшим условием жизниличности, ее развития, обогащения. Личность пред-ставляет собой сложную структуру, состоящую из раз-личных аспектов друговости. Эти аспекты фокусиру-ются в едином неопределимом подвижном «центре»,который мы называем «Я». Без этой фокусировки, безощущения человеком того, что все Другие внутри негоесть он сам, личность распадается. Центр фокусировки,являющийся необходимым условием существованияличности, позволяет так же человеку удерживать вни-мание на всех своих «Я»-«Других», не зацикливаться,не утопать в каком-то одном «Я». Личность - этосложный процесс взаимодействия множества состав-ляющих. Личность никогда не является самодостаточ-ным, завершенным образованием, она находится в со-стоянии перманентного самопреобразования, самораз-вития к новому качеству. Поэтому самосовершенство-вание - это сущностный признак личности.В процессе определения помимо определяемогодолжны существовать определяющее и связка. То естьпомимо Личности, в качестве определяемого, долженсуществовать и Другой, в качестве определяющего, иНечто, отграничивающее Личность и Другого, в каче-стве связки. И все это должно быть неотъемлемым со-ставляющим моего личного бытия. Таким образом,Другой внутри меня есть необходимое условие суще-ствования и самоопределения личности.

Ключевые слова

онтология, феноменология, идентичность, самоопределение, личность, Другой, I - the Other, ontological relation, self-determination

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Спирин Александр ДмитриевичКемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университетакандидат философских наук, зав. кафедрой философии и социологииsad58@mail.ru
Подтяжкина Юлия ПетровнаКемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университетааспирант кафедры философии и социологииsad58@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Хоружий С.С. Человек и его три дольних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 38-62.
Вальденфельс Б. Мотив Чужого. Минск, 1999.
Азаренко С.А. Техники тела: Проблема целостного описания. URL: http://www2.usu.ru/philosophy/soc_phil/rus/texts/sociemy/asarenko.html
Тощенко. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 29-37.
Психология телесности между душой и телом / Ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: АСТ-Москва, 2005.
 Внутриличностный аспект онтологического отношения «Я-Другой» | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 345.

Внутриличностный аспект онтологического отношения «Я-Другой» | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 345.

Полнотекстовая версия