Workers-and-Peasants Inspectorate and the problem of the state machinery activity control in Siberia in 1920.pdf Проблема совершенствования работы различныхзвеньев государственного аппарата является в настоя-щее время актуальной. Руководство страны стремитсяулучшить формы и методы контроля за его деятельно-стью. В данной связи важно обратиться к опыту пер-вых лет советской власти, когда происходило станов-ление нового контрольного аппарата. Этим контроль-ным органом была рабоче-крестьянская инспекция(РКИ), образованная в феврале 1920 г. на основе слия-ния государственного контроля с рабочими инспек-циями, представлявшими собой общественный инсти-тут контроля за деятельностью предприятий.РКИ должна была контролировать осуществлениедекретов и постановлений советской власти во всех об-ластях хозяйства и государственного управления; следитьза целесообразным их применением и проверять деятель-ность всех органов советской власти с точки зрения дос-тигнутых ими результатов; осуществлять постоянныйконтроль над всеми организациями и предприятиями(предварительная ревизия, фактическая ревизия, после-дующая ревизия); бороться с бюрократизмом и волокитойв советских учреждениях. Советское руководство счита-ло, что поставленные перед РКИ задачи могли быть ус-пешно выполнены только при условии вовлечения в делогосударственного контроля широких народных масс, чтоодновременно должно было подготовить их к работе вгосударственном аппарате [1. С. 103-107].Данная проблема в интересующий нас период былазатронута в отдельных научных работах. Эти работыбыли опубликованы в середине 60-х - начале 70-х гг.XX в. [2. С. 49-69; 3. С. 3-32]. Учитывая спецификуобщественно-политической жизни, в этот период неко-торые аспекты, связанные с оценкой эффективностинового государственного аппарата, не могли быть за-тронуты. Создание советской системы управления вСибири начинается в середине ноября 1919 г. и в ос-новном завершается к весне 1920 г. В данный периодсоздаются советские учреждения и хозяйственные ор-ганизации губернского масштаба на обширном про-странстве от Омска до Иркутска. Организация совет-ского аппарата управления в Сибири проходила в ус-ловиях Гражданской войны и отсутствия регулярнойсвязи с Центральной Россией. Советские работники, неполучив подробных инструкций из центра, сами опре-деляли структуру учреждений. Квалифицированныхработников катастрофически не хватало, и поэтомуучреждения заменяли качество количеством. Созданиегубернских органов государственного контроля, пре-образованных затем в рабоче-крестьянскую инспек-цию, завершилось в феврале 1920 г.В первые два-три месяца основные силы ревизион-ных учреждений были задействованы на работе в учет-но-реквизиционных комиссиях. Представители госкон-троля, а затем рабоче-крестьянской инспекции входилив состав всех учетно-реквизиционных комиссий. На-пример, только в Енисейской губернии таких комиссийбыло 312. Эта работа в основном была завершена вес-ной 1920 г., и рабоче-крестьянская инспекция направи-ла освободившиеся контрольные силы на ревизию уч-реждений. Главное внимание уделялось работе губерн-ских аппаратов. Начав проверки, рабоче-крестьянскаяинспекция обнаружила отсутствие в большинстве ор-ганизаций хозяйственных планов, слабость хозяйст-венно-счетного аппарата, постоянную смену руководи-телей отделов и управлений [4. Ф. Р-4085. Оп. 2.Д. 393. Л. 5, 9; Ф. Р-241. Оп. 1 Д. 61. Л. 427].Наиболее крупными по своему значению и задачам всистеме советских учреждений Сибири были Советынародного хозяйства (СНХ), поэтому сюда РКИ направ-ляла лучших работников. Уже первые ревизии показали,что структура этих учреждений способствует бюрокра-тизации, отделы зачастую дублируют работу друг друга.В количественном отношении губернские СНХ былинасыщены больше, чем нужно, но квалифицированныхработников почти не было. Отсутствие специалистовособенно негативно отразилось на состоянии отчетностии счетоводства. По данным инспекторских обследова-ний, в этой области во всех губернских СНХ наблюдал-ся хаос, что крайне затрудняло работу инспекторов РКИ[4. Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 9].Отчетные данные Сибирского и губернских отделе-ний РКИ свидетельствовали, что сибирские СНХ несправлялись с поставленными перед ними задачами. Входе проверки центрального органа Сибсовнархозаобнаружилось, что в большинстве его отделов процве-тает бумажная волокита. Связь Сибсовнархоза с мес-тами была чрезвычайно слаба, поэтому губернскиеСНХ вынуждены были строить свою работу методомпроб и ошибок. По сообщениям Енисейской губРКИ,основным недостатком с ревизионной точки зрения вдеятельности совнархоза была неналаженность отчет-но-бухгалтерского аппарата; не везде были заведеныбухгалтерские книги, материальная отчетность в рядеотделов отсутствовала; расценок на многие материалыне было, что не позволяло установить расценку оборо-тов материального имущества.Что же касается существа работы губернских СНХ,то на основе отчетных данных местных отделений РКИможно сделать вывод, что они очень часто использова-ли приемы, которые при существующей в 1920 г. сис-теме государственного устройства считались нецелесо-образными. Так, Томский СНХ, не сумев своими сила-ми организовать приобретение и обработку сырья вполуфабрикаты, стал широко использовать системуподрядов. Договоры, которые заключал СНХ, оченьвыгодные для контрактёра, не гарантировали ни обяза-тельности, ни срочности выполнения условий догово-ра. Услугами подрядчиков Томский СНХ пользовалсяво всех случаях массовых заготовок и наиболее круп-ных работ. Характерный пример - заготовка леса черезконтрагента. Учета и проверки операций на местах за-готовки СНХ не проводил, он пользовался лишь сведе-ниями, получаемыми от контрагента, и на их основеосуществлял финансирование. Обследовав ход загото-вок леса в ряде районов, Томская РКИ установила, чтоСНХ о многих заготовках не знал, пока его не извести-ла РКИ. В ходе этого обследования также выяснилось,что гублеском не осведомлен даже о том, где и сколькоу него трудится рабочих. Томское отделение РКИ ус-тановило постоянное несоответствие актов учета с на-личием, а между тем отсутствие надлежащего учета нетолько открывало широкое поле для всякого рода хи-щений и злоупотреблений, но и тормозило работу про-изводственных отделов СНХ и других организаций. Неполучив материалы на складах СНХ, они вынужденыбыли закупать их на рынке по спекулятивным ценам [4.Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 10, 10об.].Одними из причин невыполнения планов по заго-товкам леса, по мнению Томской РКИ, были паралле-лизм в организации заготовок и отсутствие координа-ции. Так, например, в одних и тех же районах вели за-готовки леса Сибуголь, коммунотдел, СНХ, Суджен-ско-Анжерское рудоуправление и хозяйственные частиПятой армии. Начальник Пятой армии, пользуясь пре-имуществами военной организации, забирал в своераспоряжение склады, инструменты и материалы, заго-товленные гублескомом для своих нужд, нарушая пла-номерность работ последнего. В результате паралле-лизма лесных заготовок цены выросли во второй поло-вине 1920 г. на 300%, а население и производственныепредприятия испытывали острую нехватку топлива.В отчетах Тюменского отделения РКИ приводится це-лый ряд характерных примеров, показывающих бесхо-зяйственность в действиях учреждений СНХ, сопря-женную с огромным материальным ущербом [4.Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 10об., 11].Омское отделение РКИ получало жалобы, в кото-рых учреждения СНХ обвинялись в крайней волоките,граничащей с преступной небрежностью: так, напри-мер, срочный заказ отдела металлов по изготовлениювинта для мельницы не выполнялся в течение месяцаиз-за отсутствия рукавиц у кузнеца. Обследование ко-жевенных заводов в г. Красноярске выявило дефекты,присущие и другим предприятиям СНХ: отсутствиеправильного счетоводства и отчетности; полная бесхо-зяйственность в действиях, напрямую влияющая напроизводительность предприятий; в складских поме-щениях отдела кож обнаружено хаотическое состояниематериалов. Администрация предприятия не имелапредставления, где, сколько и какие материалы у неехранятся. При обследовании лесных заготовок Красно-ярским отделением РКИ были установлены бессистем-ность и бесхозяйственность в их проведении. На экс-тренном заседании, созванном по инициативе Енисей-ского РКИ, были намечены пути по устранению недос-татков в работе лесозаготовительных организаций. Не-разбериха в счетоводстве и бесхозяйственность выявле-ны в ходе обследования лесопильных заводов. Подоб-ные же картины с небольшими отступлениями и добав-лениями, по сообщениям Енисейского отделения РКИ,наблюдались при ревизии всех местных подотделовСНХ: бесхозяйственность, бестолковое ведение дела,отсутствие правильно поставленного счетоводства иотчетности [4. Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 11, 11об.].По сообщениям Алтайской РКИ, положение дел вместном СНХ не многим отличалось от положения вОмском, Томском и Енисейском СНХ. В отчетном док-ладе Алтайской РКИ, кроме того, отмечалось стремле-ние многих госучреждений отгородиться от других, чтовело к межведомственному антагонизму. Аппарат Ал-тайского СНХ был настолько слаб, что Алтайская РКИ,несмотря на нехватку сотрудников, была вынужденапутем фактической ревизии провести учет имуществагубернского финансового отдела, коммунотдела, губ-продкома, гублеса и ряда других организаций и учреж-дений на местах. Усилиями РКИ при губернском СНХбыла организована расценочная комиссия, работамикоторой было положено начало оценки имущества иинвентаря [2. С. 60-61].Стремление помочь правильно организовать работу,предотвратить ошибки или злоупотребления побужда-ло отделение рабоче-крестьянской инспекции, несмот-ря на слабость своих собственных сил, вводить парал-лельно с фактической и предварительную ревизию.Однако в отношении денежных расчетов эта ревизия недавала существенных результатов, так как большойпроцент расходов, доходящий в некоторых инспекцияхдо 90%, оставался под условным согласованием, и,следовательно, оценка правильности проведенных рас-ходов отлагалась до последующей ревизии, что приуровне квалификации органов РКИ в 1920 г. было рав-носильно «откладыванию в дальний ящик». Таким об-разом, лишь 10-20% предстоящих расходов инспекци-ей либо безусловно утверждались, либо безусловнозапрещались. Из докладов Иркутского отделения РКИза 1920 г. видно, что из пропущенных в течение июлячерез предварительную ревизию денежных требованийместного СНХ на сумму 50 млн руб. 49 млн было от-ложено до последующей ревизии. По Томскому отде-лению за период времени с 16 января по 1 августа1920 г. проверено 11 413 платежных документов на сум-му 394 млн руб., из которых отложено до последующейревизии 349 млн. Сравнительно успешнее шла предва-рительная ревизия по Алтайскому отделению, где запериод с 1 марта по 1 сентября из 370 млн руб. отложенодо последующей ревизии 157 млн. Енисейское же отде-ление по причине недостатка в сотрудниках не смоглоорганизовать в подотчётных организациях предвари-тельную ревизию, несмотря на крайнюю в ней необхо-димость [4. Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 9об.].В результате контрольно-ревизионной деятельностиРКИ удалось обнаружить в аппаратах СНХ массу зло-употреблений и хищений. Часть служащих была уво-лена, некоторые предстали перед Ревтрибуналом. Од-нако существенного улучшения отчетности и счето-водства добиться не удалось, а ведь именно это и соз-давало благоприятную среду для злоупотреблений ихищений. Острая нехватка в РКИ опытных контроль-ных работников и новизна для старых квалифициро-ванных специалистов новой системы управления непозволили РКИ решить главную задачу, которая передней была поставлена, - выяснение конкретных мер ипутей улучшения деятельности СНХ. Особое внима-ние, учитывая важность снабжения городов и армиипродовольствием в период войны, Сибирская рабоче-крестьянская инспекция уделяла продорганам.По сообщениям Омского отделения РКИ, местныйгубпродком работал без налаженного аппарата, дело-производство, отчётность, бухгалтерия и учёт находи-лись в беспорядочном состоянии. Губпродком не имелдаже утверждённой операционной сметы, так как два-жды составленный им проект сметы губРКИ возвраща-ла для исправления. Отделы губпродкома вместо со-вместного делового обсуждения устраивали перепискув пределах одной комнаты. Бумажная волокита, не-своевременное принятие необходимых мер приводилик порче продуктов. В ходе проверок губРКИ установи-ла, что с января по июль 1920 г. на складах губпродко-ма было испорчено или забраковано более 56 тыс. пу-дов продуктов. Плохое инструктирование и неудачныйсостав посылаемых на заготовки агентов также приво-дили к порче продуктов. При заготовке в Омской гу-бернии их порча достигала 40%. Отмеченные фактыРКИ были зафиксированы, и дела на наиболее недоб-росовестных работников были переданы инспекцией всудебные органы [4. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 11, 12; 6.Ф. Р-288. Оп. 1. Д. 25. Л. 12, 13].При ревизии Омской губРКИ губраспреда было об-наружено, что планы утверждаются без предваритель-ного ознакомления с теми ресурсами, которые необхо-димы для их реализации, и поэтому получается, чтонаряды выписаны, а на складах товаров нет. На протя-жении нескольких месяцев отделу РКИ пришлось вес-ти борьбу с единоличными выдачами предметов пер-вой необходимости, создавать комиссии, категориче-ски запрещающие это. Лишь к ноябрю 1920 г. удалосьв основном решить данную проблему [6. Ф. Р-288.Оп. 1. Д. 25. Л. 12, 13].Аналогичную характеристику деятельности мест-ных продорганов давало Томское отделение РКИ.Официальных норм утруски и усушки продуктов небыло установлено, что способствовало хищениям.Лишь после неоднократных указаний инспекции этинормы были определены. Особенно безобразно осуще-ствлялась заготовка молока и мяса. Объявив об обяза-тельной сдаче молока по одной бутылке с коровы, за-готовительные органы не смогли организовать пра-вильной приёмки и хранения. Сдатчики простаивали понесколько часов, и молоко скисало (40% всей сдачи).Учреждения, нуждавшиеся в молоке, его не получали,поскольку не было плана распределения. С мясом делообстояло ещё хуже. Развёрстка мяса началась в июле1920 г. Не были подготовлены пастбища, загоны, скотночью уходил и часто пропадал. Пастухи, привлечён-ные для работы, не имели одежды и обуви. Скот тощал,его стали забивать и солить, не соблюдая технологии,что приводило к порче мяса. На бойне внутренностиоставались без засола до пяти дней и поступали в об-щественные столовые испорченными настолько, что ихотказывались принимать. Томское РКИ передало мате-риалы о действиях ряда должностных лиц заготовитель-ных органов в губревком [4. Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393.Л. 12, 12об., 13; 6. Ф. Р-288. Оп. 1. Д. 14а. Л. 27].Фактическая ревизия складов губпродкома Алтай-ским отделением РКИ также обнаружила хаотичное со-стояние хранения продовольствия, порчу тысяч пудовпродуктов и фуража. О беспорядке на складах продор-ганов сообщали Новониколаевское и Иркутское отде-ления РКИ. Минусинский отдел заготовок выпустилциркуляр, на основании которого крестьяне должныбыли сдавать скотские и свиные туши весом не менеечетырёх пудов. При недостатке в туше нескольких фу-тов она возвращалась крестьянам. В результате прод-развёрстка по мясу выполнена не была. По требованиюРКИ этот циркуляр был отменён [5. Ф. Р-241. Оп. 1.Д. 199. Л. 16; 6. Ф. Р-288. Оп. 1. Д. 14 а. Л. 34].Таким образом, все местные отделения РКИ в ходепроверок продорганов обнаружили, что материальнаяотчётность не позволяет выяснить наличие продуктов иматериалов. Обстановка на складах продорганов спо-собствовала гибели продуктов и создавала благоприят-ные условия для их хищения. Рабоче-крестьянская ин-спекция в ходе проверок требовала исправить недос-татки. Во всех случаях обнаружения злоупотребленийи бесхозяйственности материалы проверок передава-лись в губревкомы, ревтрибуналы и губчека. Несмотряна большие усилия РКИ, значительных улучшений вработе местных продорганов в 1920 г. не произошло.Наиболее обстоятельно Сибирская РКИ осуществ-ляла ревизионное наблюдение за деятельностью цен-трального продовольственного органа Сибири - Сиб-продкома. Осенью 1920 г. группа инспекторов РКИпроизвела всестороннее ревизионное обследование егодеятельности. Сибпродком был создан в феврале1920 г. на правах продовольственного отдела Сибрев-кома. Образование Сибпродкома было обосновано от-далённостью Сибири от центра, её особенностями.Главной задачей Сибпродкома были координация инаблюдение за действиями местных продорганов. Помнению Сибирского отделения РКИ, Сибпродком сосвоими задачами справлялся очень плохо. Инструкти-рований подведомственных организаций его отделамине осуществлялось, не проводилось фактического на-блюдения за работой продовольственных баз. Одной изглавных причин, препятствующих нормальной дея-тельности Сибпродкома, был огромный недостаток вподготовленных сотрудниках, достигающий в некото-рых его отделах 80% от потребности [6. Ф. Р-288.Оп. 1. Д. 1. Л. 5-10].Центральной задачей продовольственных органовв данный период была организация проведения прод-развёрстки. Эту работу Сибпродком и местные продо-вольственные органы выполняли плохо. Сибпродкомсообщил в центр данные для проведения обложения,опираясь на статистический материал 1918 г. и болееранних годов, не проведя сбора сведений о посевнойплощади, количестве скота и т.д. В результате на Си-бирь была возложена продразверстка в размере110 млн пудов хлеба, 6 млн пудов мяса, которая быланереальной в связи с резким уменьшением за послед-ние годы урожайности, посевных площадей и поголо-вья скота.Сообщив неверные данные об урожайности в центр,Сибпродком механически распределил полученные изцентра задания по губерниям. В Томской губернииплан продразверстки был настолько нереален, что во-лости, отдав последнее, не смогли его выполнить. ВТомскую РКИ поступали многочисленные жалобы кре-стьян на действия сотрудников губпродкома, которыевывозили весь хлеб, включая и семенной, оставляя по1 пуду на едока. Среди жалобщиков были и родителикрасноармейцев. Репрессии вызвали восстания кресть-ян, последовали их подавление и жестокие расправы сповстанцами. В результате проведения продразверсткив Томской губернии в следующем 1921 г. посевнаяплощадь главных продовольственных хлебов сократи-лась на 38% [6. Ф. Р-288. Оп. 1. Д. 14а. Л. 27, 67; Д. 30.Л. 49].Ошибки Сибпродкома усугублялись действиямигубпродкомов. Алтайское, Омское, Иркутское отделе-ния рабоче-крестьянской инспекции сообщали о не-правильном распределении продразвёрстки по уездам иволостям. Более высокий сравнительно с посевнойплощадью план получали те волости, откуда легче бы-ло вывезти хлеб.На результаты продразвёрстки влияла и плохая ееорганизация: было оборудовано мало приёмных иссыпных пунктов, отсутствовали пункты для остановкиобозов с продовольствием. Действия заготовителейбыли плохо согласованы, а исполнители и руководите-ли плохо подготовлены. Характерным примером несо-гласованности действий являлась заготовка сена вТомской губернии. Томский губпродком размежевалтерриторию губернии с продовольственным отделомПятой армии. Губпродком начал заготовки, однако ру-ководство Пятой армии потребовало передать им до-полнительно ряд волостей, а затем от них отказалось.Крестьяне, видя обилие приказывающих лиц, в концеконцов перестали выполнять какие-либо распоряжения.Заготовка сена во многих волостях Томской губерниибыла сорвана [4. Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 14].В ходе ревизионного обследования деятельностиСибпродкома рабоче-крестьянская инспекция отмети-ла, что помимо недостатка сотрудников и их низкойквалификации отрицательное влияние на его деятель-ность оказывают их частые перемещения. Сотрудники,не успев вникнуть в работу, получали другое назначе-ние, а через некоторое время возвращались на преж-нюю должность. Обзор переписки Сибпродкома пока-зал, что его сотрудники были плохо ознакомлены сфункциями своих учреждений, что создавало волокиту.Проанализировав результаты ревизионного обследова-ния Сибпродкома, Сибирская рабоче-крестьянская ин-спекция пришла к выводу, что существование этой со-вершенно неналаженной организации, задания которойв большинстве случаев не осуществлялись и остава-лись лишь на бумаге как отдельного областного органа,нецелесообразно. Деятельность многочисленного ап-парата Сибпродкома, который очень дорого обходилсяказне, сводилась в основном к распределению и пере-даче на места заданий центра, и делалось это с боль-шой задержкой ввиду отсутствия регулярной связи какс центром, так и с местами [6. Ф. Р-288. Оп. 1. Д. 1.Л. 9, 10, 10об.].При ревизии отделений милиции сотрудники РКИпомимо плохого состояния отчётности очень частосталкивались с прямыми злоупотреблениями. Томскоеотделение РКИ сообщало о раздаче администрациеймилиции своим сотрудникам вещей и продуктов, изъя-тых у арестованных. Женщины и мужчины помеща-лись в одну камеру. Были отмечены факты грубогонасилия милиционеров над арестованными. Омскаяжелезнодорожная милиция распределяла между со-трудниками масло, отобранное у проезжающих пасса-жиров, так же поступали с одеждой и обувью. В дейст-виях отделений милиции не было признаков какой-тосистемы. Во главе отделений милиции ставились люди,не имеющие никакого административного опыта и зна-ний, некоторые отделения возглавляли малограмотные.Сотрудников очень часто перемещали, не редкостьюбыл и самовольный уход с работы. Инвентарные книгине велись повсеместно, отсутствовала регистрация ото-бранного имущества, в большинстве отделений онорасхищалось или просто распределялось между работ-никами милиции [4. Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 4об.,15; 6. Ф. Р-288. Оп. 1. Д. 25. Л. 18]. Массовые беззако-ния со стороны органов, призванных стоять на стражеправопорядка, дискредитировали советскую власть.Ревтрибуналы по докладам РКИ принимали суровыемеры в отношении рядовых сотрудников и руководстваотделений милиции вплоть до расстрела, однако пере-ломить ситуацию в 1920 г. не удалось.Антисанитарное состояние учреждений милиции несоставляло исключения. При обследовании РКИ дет-ских приютов, яслей и домов старости выяснилось, чтопочти все они оказались в грязном и заброшенном со-стоянии, следствием чего стало распространение че-сотки и оспы. Учреждения, обязанные заботиться об ихсанитарном состоянии, бездействовали и лишь послевмешательства РКИ приступали к исполнению своихобязанностей. Во всех обследованных Омским отделе-нием РКИ учреждений трудсобеза обнаружены бесхо-зяйственность, растраты, хищения и кормление за счётдетей сотрудников и членов их семей. Даже высшиймедицинский орган края Сибздрав, организовав прове-дение трудовой недели по приведению в порядок от-чётности на подведомственном ему складе, выдал сво-им сотрудникам в качестве премии какао, сгущённоемолоко, сахар, т.е. те продукты, которых не хватало идля больных [4. Ф. Р-4085. Оп. 2. Д. 393. Л. 15, 16].К концу 1920 г. советская система управления в Си-бири была построена, однако качество работы создан-ных учреждений было очень низким, они не справля-лись с возложенными на них функциями. В количест-венном отношении советские учреждения были насы-щены сотрудниками больше, чем это требовалось, ноквалифицированных работников почти не было. Не-достаток грамотных специалистов препятствовал нор-мальному функционированию учреждений. Состояниеотчетности и счетоводства не позволяло наладить ра-боту учреждений и значительно осложняло деятель-ность инспекторов РКИ. По большинству учрежденийсметы на 1920 г. в отделения РКИ так и не были пред-ставлены. Правила о расчётных операциях, о единствекассы, о предельной сумме аванса не выполнялись пер-воначально повсеместно. Только в конце 1920 г. послемногочисленных и настойчивых протестов РКИ уда-лось добиться осуществления этих основных требова-ний финансовой дисциплины. Канцелярская волокитастала одной из характерных черт советских учрежде-ний. Каждый пустяк был сопряжён со значительнойперепиской. Для получения любой мелочи необходимобыло сначала получить ордер, который затем заменял-ся требованием для заведующего складом, последнийвыписывал накладную в трёх экземплярах. В отчётахсоветских учреждений степень интенсивности работыподкреплялась справками о количестве входящих иисходящих бумаг.Стремление количеством заменить недостаток вквалифицированных работниках (в Иркутском комму-нальном отделе число служащих превышало тысячучеловек) оказывало лишь отрицательное влияние наработу сибирских учреждений. Среди множества слу-жащих, подбираемых безо всякой осмотрительности,встречались и люди с низким моральным уровнем, чтовлекло за собой значительное количество преступле-ний, злоупотребление служебным положением и не-брежным отношением к государственному имуществу.Очень высокой была текучесть кадров. Материальноеобеспечение служащих большинства советских учреж-дений было очень низким, и они при малейшей воз-можности стремились переходить в учреждения, гдеоплата труда сотрудников была выше. При анализеработы различных советских учреждений РКИ неодно-кратно обращала внимание Сибревкома и НК РКИ нагромоздкость и чрезмерную величину штатов, на па-раллелизм в деятельности советских учреждений в Си-бири.Для решения поставленной перед РКИ задачи -контроля и совершенствования работы государствен-ного аппарата - штат сотрудников отделений РКИ былявно недостаточен в количественном и слаб в качест-венном отношении. Контроль и совершенствованиеработы государственного аппарата требовали грамот-ных специалистов, а между тем некоторые губинспек-ции имели в своём составе лишь несколько опытныхинспекторов. Особенно острой была нехватка квали-фицированных работников в тех губернских РКИ, гдеранее не было контрольных учреждений - Енисейской,Алтайской. Низкая оплата труда сотрудников РКИ за-ставляла их искать подработку в других организациях,что негативно отражалось на результатах работы РКИ.Работу затрудняла слабая связь с центром, отсутствиелитературы, инструкций и распоряжений центральнойвласти. Лишь в конце 1920 г. было налажено снабже-ние отделений РКИ декретами и распоряжениями со-ветского правительства инструкциями НК РКИ.Отчёты губернских РКИ за 1920 г. свидетельству-ют, что инспекции в своих ревизионных действиях за-частую основное внимание уделяли внешней сторонеработы подотчётных учреждений, увлекались участиемв различных заседаниях, комиссиях. Иногда отделени-ям РКИ не удавалось настоять на проведении в подот-чётных учреждениях нужных мероприятий. По сооб-щениям Алтайской, Омской, Томской, ЕнисейскойРКИ, их деятельность по установлению предваритель-ной и фактической ревизий нередко встречала недо-вольство со стороны подотчётных учреждений, и наэтой почве возникали трения. Наибольшие трудностипоявлялись при проведении фактической ревизии вЧрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией,спекуляцией и преступлениями по должности. Многихсведений по мотивам секретности инспектора РКИ вэтой организации не получали.Анализ результатов ревизии, которую проводили ин-спекторы РКИ, был нередко крайне поверхностным исводился, как правило, к перечислению тех недостатков,которые и так были видны. Планов в проведении реви-зий не было, и поэтому ревизии очень часто носили слу-чайный характер. Однако, несмотря на все эти обстоя-тельства, в пределах своих сил и опыта отделения РКИвели чрезвычайно напряженную работу, и если не всегдадостаточно углубленную и планомерную, то все же снесомненно положительными результатами. Искреннеестремление помочь в совершенствовании нового госу-дарственного аппарата, вовремя вскрыть его ошибки инедостатки, пресечь злую волю отдельных лиц способ-ствовали улучшению и исправлению различных сторонкак административной, так и хозяйственной деятельно-сти советских учреждений в Сибири.

Скачать электронную версию публикации