Methodological background for studying the phenomenon of expansion (based on U.S. nineteenthcentury expansion).pdf Экспансия представляет собой неотъемлемый эле-мент международно-политической жизни, восходящийк моменту возникновения первых государств или дажеквазигосударственных образований. Экспансия описы-вает способ взаимодействия коллективных субъектовполитической жизни с окружающим пространством -физико-географической и международно-политическойсредой; целью данного взаимодействия являются поко-рение, подчинение, освоение или охват в какой-либоиной форме не охваченных ранее пространств. Фено-мен экспансии традиционно вызывает диаметральнопротивоположные оценки. В то время как апологетыэкспансии утверждают, что расширение (в том числе,хотя и не только пространственное) - естественный инеобходимый атрибут развития государства, средствораспространения культуры и цивилизации, то оппонен-ты рассматривают это явление как форму агрессивныхдействий, направленных на порабощение и эксплуата-цию других государств и народов для удовлетворе-ния своекорыстных интересов правящих классов.Экспансия, как и любое историческое явление, не-однозначно по своей сути. Ее изучение необходимопроводить как в конкретно-историческом, так и в тео-ретико-методологическом аспектах, в максимальнойстепени избегая априорных оценочных коннотаций. Содной стороны, разработку общетеоретических и мето-дологических проблем феномена экспансии следуетосуществлять, отталкиваясь от конкретно-истори-ческого материала - взяв за основу опыт экспансииконкретной страны в четко очерченный историческийпериод. С другой - конкретно-историческое изучениефеномена экспансии необходимо строить на основеуже имеющихся теоретических и методологическихнаработок. Комплексный характер явления обусловли-вает необходимость использования и привлечения кон-цепций и методов из различных дисциплин - истории,политологии, политической социологии, теории меж-дународных отношений, геополитики, политическойгеографии. Выбор экспансии США в XIX в. в качествеобъекта исследования представляется обоснованнымпо многим причинам - именно в XIX в. США встали напуть экспансии и уверенно осуществляли движение внаправлении, успехи на котором уже в следующемXX в. вознесут их на вершину мирового господства.Отношения в парадигме «общество - пространство»(где под пространством, как уже было сказано, пони-мается как физико-географическая, так и международ-но-политическая среда) наиболее полно описываютсяпосредством геополитических концепций и теорий.Объектом изучения геополитики, в основе которой ле-жит тезис о влиянии географической среды на развитиечеловеческого общества, являются закономерностипространственного развития и взаимодействия госу-дарств как коллективных субъектов политическойжизни. Однако существует ряд сложностей использо-вания геополитических построений при изучении фе-номена экспансии. Во-первых, несмотря на более чемвековую историю существования, институционализа-ция геополитики в качестве науки пока еще далека отзавершения. Функционируя в рамках общего понятий-ного поля, геополитика пока еще не имеет единого на-учного инструментария и устоявшейся научной мето-дологической базы. Во-вторых, многие геополитиче-ские построения имеют достаточно тенденциозныйхарактер, что связано с высокой степенью идеологизи-рованности геополитики как таковой. Для многих ав-торов, в особенности для представителей классическойгеополитики рубежа XIX-XX вв., характерно апологе-тическое отношение к экспансии, что обусловливаетнеобходимость использования их концепций с боль-шой долей осторожности - главным образом в качестветочки отсчета для концептуального осмысления фено-мена экспансии.Проблемы экспансии находились в центре внима-ния немецкого исследователя Фридриха Ратцеля, сто-явшего у истоков одновременно двух дисциплин - гео-политики и политической географии. Для Ратцеля ха-рактерен органистический взгляд на государство: «Го-сударство представляет собой живой организм и, такимобразом, не может быть ограничено жесткими рамка-ми». При этом «территория государства не являетсячетко определенным пространством, фиксированнымна все времена… форма и размеры государства зависятот его жителей, в движении которых, проявляющихсяпосредством роста или уменьшения территории, оноучаствует» [1. С. 351]. Движения народа, по мнениюРатцеля, напоминают приливы и отливы, при том что«в истории редко происходит так, чтобы подобные дви-жения происходили на незанятых территориях; какправило, они принимают форму вторжений и захватов,иначе говоря, малые территории со своими жителямипоглощаются более крупными. Схожим образом, этиболее крупные государства распадаются на части, и этиобъединение и распад, расширение и сжатие, состав-ляют значительную часть того исторического движе-ния, которое с точки зрения географии представленоразделением земной поверхности на более крупные имелкие части» [1. С. 351]. Указанная статья представ-ляет собой английский перевод фрагмента работы Рат-целя, вышедшей ранее в том же году в Германии [2].Пространственный рост, по мнению Ратцеля, явля-ется естественным элементом развития государства:«территория государства увеличивается вместе с уров-нем его цивилизации», «история каждой страны - этоистория последовательного развития его географиче-ских условий», территория является «мерилом полити-ческой силы и предметом вожделений, на который на-правлены усилия государства» [1. С. 352-353, 360].При этом Ратцель, вопреки широко распространеннымпредставлениям, не рассматривал захват территорийкак самоцель. «Рост, который не идет дальше аннексий,создает лишь рыхлое объединение, легко расчленяемоена части, которые лишь на время связаны вместе», объ-ясняя такую ситуацию тем, что «механическое объеди-нение территорий различного размера, с различнымнаселением и находящихся на различных уровняхкультурного развития, дает начало органическому рос-ту благодаря сближению, взаимодействию и смешениюжителей» [1. C. 355]. Ратцель признает, что присоеди-нение новых территорий не является единственнойцелью развития государства: «...усилия государств неограничиваются расширением территории» [1. С. 360].Не менее важным для него представляется освоениеимеющейся территории, в том числе развитие транс-портной инфраструктуры, а также иные, нетерритори-альные формы экспансии: распространение политиче-ского влияния, выстраивание государственно-полити-ческой системы соседних государств по своему образцу,экспорт религиозных взглядов и ценностей, торгово-экономическая экспансия [1. С. 351-352, 360-361; 2].Хотя в центре интересов Ратцеля в первую очередьнаходилась родная для него Германия, североамери-канской проблематикой он владел в полной мере. По-сле возвращения Ратцеля из двухлетнего путешествияпо Северной и Центральной Америке из-под его перавышли сначала книга «Города и культурная жизнь Се-верной Америки» (1876) [3], а затем двухтомный труд«Соединенные Штаты Северной Америки» (первыйтом «Границы и природа», 1878; второй том «Культур-ная география с учетом экономического развития»,1880) [4]. Влияние Ратцеля (в первую очередь вышед-шей в 1882 г. работы «Антропогеография», где Ратцельтакже подробно останавливается на проблеме террито-рий и границ [5. С. 113-143]) явственно ощущается вработах американского историка Фредерика ДжексонаТернера, который в начале 1890-х гг. озвучил концеп-цию границы (фронтира) и ее особой роли в американ-ской истории [6; 7. С. 113-115; 8. С. 61].Самого Ратцеля проблема границ интересовала вболее широком контексте развития и эволюции госу-дарств: «Территориальный рост осуществляется на пе-риферии государства посредством перемещения грани-цы. Государство, которое стремится овладеть опреде-ленными территориями, выбрасывает отростки, кото-рые наполнены гораздо более активной жизнью, чемостальная периферия… Границы Германии, по мере еепродвижения на восток, укреплялись и колонизирова-лись шаг за шагом по мере завоевания, и подобныйпроцесс повторился в Соединенных Штатах Америки ив Аргентине, где за несколько лет выросли большиегорода на месте примитивных укреплений на границе синдейцами» [1. С. 356]. При этом Ратцель четко проводитразличие между европейским пониманием границы как«хорошо определенной линии», и подходом к границе,характерным для Соединенных Штатов, а также для ев-ропейских держав в колониях - за пределами традицион-ного европейского мира государства «занимают неимеющие четких границ территории», там важны «нелинии, но позиции», поскольку государство окружено«пустым в политическом смысле пространством»[1. С. 357]. В своей фундаментальной работе «Политиче-ская география», увидевшей свет в 1897 г., Ратцель обо-значил указанный контраст еще более рельефно: Тернер«противопоставляет динамическую границу западнойэкспансии, идущую вперед волну, передовой край роста,в котором примитивные условия постоянно себя воспро-изводят, статической европейской границе, расположен-ной среди густо населенных территорий» [9. C. 612].Если Фридрих Ратцель является основателем гер-манской школы геополитики, то у истоков националь-ной американской геополитической школы стоит аме-риканский адмирал и историк Альфред Мэхэн. Мэхэнизвестен в первую очередь разработкой концепцииморского могущества, соответственно в плане террито-риальных приобретений его в первую очередь интере-совали заморские колонии: «Колонии, привязанные ксвоей метрополии, представляют поэтому вернейшиесредства для поддержки за границей морской силыстраны» [10. С. 83]. При этом, по мнению Мэхэна, «ко-лонизация, как и всякое дело, подлежащее развитию,имеет тем больший залог успеха, чем более она естест-венна», соответственно «наиболее прочные основания»имеют «колонии, которые возникают из сознательныхпотребностей и естественных побуждений всего народа»[10. С. 55]. К сожалению для Мэхэна, к концу XIX в., ко-гда создавались его труды, Соединенные Штаты не моглипохвастаться особыми достижениями в плане приобрете-ния заморских колоний. Однако обращаясь к опыту аме-риканской истории, Мэхэн прослеживает основные вехиконтинентальной экспансии США. В начале XIX в. «Со-единенные Штаты были не просто континентальной дер-жавой, какой они являются сейчас, но они были одной измногих примерно равных по силе, когда речь шла о Се-верной Америке», но для реализации своей цели - «овла-деть территорией, с которой были связаны наши интере-сы», США «вступили на путь действий, точно такой же,какому бы следовало европейское континентальное госу-дарство в подобных обстоятельствах» [11. С. 142-143].При этом Мэхэн отмечает, что «цивилизованный человеквсе более и более нуждается и ищет территории, которыеон мог бы занять, пространство, на которое мог бы рас-шириться и где он мог бы жить. Как и любые естествен-ные силы, такой импульс принимает направление наи-меньшего сопротивления, но когда в этом движении наего пути оказывается регион, обладающий большим по-тенциалом, неиспользуемым из-за неспособности илинебрежности обитающего там народа, некомпетентныйнарод или система вынуждены уступить, и менее разви-тый народ всегда отступает и исчезает перед настойчи-вым давлением более развитого» [11. С. 165-166].Тот факт, что «цивилизованные и высокоорганизо-ванные народы преступают через техническое правовладения предыдущих обитателей этих земель», при-мером чего выступают «наши собственные взаимоот-ношения с американскими индейцами», по мнениюМэхэна, является «неизбежностью». Данную тенден-цию Мэхэн обосновывает тем, что «не существует не-отъемлемого права какого-либо сообщества контроли-ровать использование региона, если это происходит вовред мира в целом, или их соседей в частности, илидаже иногда их собственных подданных» [11. С. 167].Неспособность большей части мира «реализовать по-тенциал, которым обладает территория», наряду с«избыточной энергией развитых стран, как прави-тельство, так и народ которых испытывают недоста-ток благоприятных возможностей и скудность средствк существованию внутри страны», является причиной«агрессивного беспокойства» европейских стран. По-добное поведение, по мнению Мэхэна, не характернодля Соединенных Штатов, которые более не ищуттерриториальных приобретений, но призваны «обес-печить более слабым странам Америки, несмотря наразличие национального и политического происхож-дения, свободу политического развития… без вмеша-тельства правительств, чуждых этим странам». СШАсами «взяли на себя эту обязанность», основываясь нена «политической филантропии», но на «близостиинтересов, на которые влияют подобные иностранныевмешательства» [11. С. 168-169].Американский историк Фредерик Джексон Тернер,автор концепции фронтира, как правило, рассматри-вается вне геополитического контекста, что вдвойнеудивительно. Во-первых, в связи с уже упоминавшим-ся пересечением и взаимовлиянием идей Ратцеля иТернера, во-вторых, поскольку концепция Тернерагеополитична по своей сути - развитие государстварассматривается в ней через призму пространственно-го фактора. В центре внимания Тернера находятсяисключительно Соединенные Штаты и эволюция ихвзаимоотношений с окружающим пространством.Ход американской истории Тернер представляетследующим образом: «Экспансия является основнымзаконом американской жизни. В договорах, которыефиксируют последовательные приращения террито-рии Соединенных Штатов, мы можем прочитать исто-рию приобретения государством его физической ос-новы, основы, сравнимой по размерам и ресурсам не скакой-либо одной европейской страной, но с Европойв целом» [12. С. 41]. Покупка Луизианы представляласобой «решающий шаг на пути становления незави-симых Соединенных Штатов как мировой державы…Совершенно естественным было последовавшее при-обретение Флориды, Техаса и Дальнего Запада»[13. С. 189]. «На протяжении примерно трети столетияпосле окончания Гражданской войны энергия Союзабыла направлена на экономическое завоевание огром-ных пространств, вошедших в состав основной терри-тории страны. В 1892 г. глава бюро переписи населе-ния заявил, что карты плотности населения более немогут обозначать линию границы, которая бы служи-ла внешним краем продвигающихся вперед поселе-ний. Эра колонизации подходила к концу. Свободныеземли быстро распределялись, и Союз быстро при-ближался к положению заселенных штатов… В этуэпоху старое движение вширь явственно проявилось вновой форме в ходе испано-американской войны иприобретения заморских территорий» [12. С. 46]. Раз-витие Соединенных Штатов на протяжении чуть бо-лее чем одного столетия Тернер суммирует следую-щими словами: «Слабые атлантические колонии за-хватили территории, простирающиеся до другогоконца континента, приобрели зависимые владения вКарибском бассейне, в Тихом океане и у береговАзии, и они также обеспечили связь двух океанов по-средством Панамского канала» [12. С. 47].Однако гораздо больше, чем присоединение новыхтерриторий, Тернера интересует освоение про-странств, уже вошедших в состав Соединенных Шта-тов. «Существование зоны незаселенных земель, еепостоянное сокращение и продвижение американскихпоселений на запад объясняют развитие Америки»[13. С. 1]. Именно с этих позиций Тернер предлагаетрассматривать фронтир не как внешний рубеж, обо-значающий предел государства, а как внутреннююграницу, границу освоенных территорий. Граница(фронтир), по Тернеру, «представляет собой внешнийкрай волны - место контакта дикости и цивилизации».«Американская граница резко отличается от границыевропейской - укрепленной пограничной линии, про-ходящей через густо населенные местности. Наиболееважной чертой американской границы является то, чтоона находится на ближнем к нам крае свободных зе-мель. В докладах бюро переписи населения она тракту-ется как рубеж территорий с плотностью населения неменее двух человек на квадратную милю… Мы будемрассматривать весь пограничный пояс, включая земли,населенные индейцами, и внешний край "заселеннойтерритории", как она определяется в переписях населе-ния» [13. С. 3]. Современный американский географДональд Мейниг суммировал концепцию Тернера ка-сательно освоения западных земель в виде следующихстадий: 1) дикая местность; 2) торговый фронтир;3) скотоводческий фронтир; 4) фермерский фронтир;5) зона интенсивного сельского хозяйства; 6) рост го-родов и промышленности [14. Т. 2. С. 260-261].В данном контексте необходимо отметить, что клю-чевую роль колонизации как освоения новых про-странств в становлении и развитии уже Российскогогосударства обращали внимание русские историки, неуступая в первенстве ни своим немецким, ни амери-канским коллегам. Так, в пятом и шестом томах (уви-девших свет в 1855-1856 гг.) своей фундаментальной«Истории России с древнейших времен» С.М. Со-ловьев пишет: «Мы видели, что одним из господ-ствующих явлений древней русской жизни была коло-низация - постепенное население пустынных про-странств Восточной Европы и потом Северной Азии.Как обыкновенно бывает в странах колонизующихся,усевшаяся часть народонаселения, предавшаяся посто-янному труду земледельческому, выделяет из себя лю-дей, которых характер и разные другие обстоятельства,находящиеся в большей или меньшей связи с их харак-тером, заставляют выходить из общества и стремитьсяв новые, незанятые страны. Понятно, что эти люди,предпочитающие новое старому, неизвестное извест-ному, составляют самую отважную, самую воинствен-ную часть народонаселения; в истории колонизацииони имеют великое значение как проводники колони-зации, пролагатели путей к новым селищам… Так гра-ницы государства населялись казаками» [15. Кн. 1. Т. 5.С. 1684]. Далее С.М. Соловьев продолжает: «Мы виде-ли уже, как вследствие географического положениядревней России, открытости границ со всех сторон,соприкосновенности их с степями и пустынными про-странствами, как вследствие одного из господствую-щих явлений древней русской жизни - колонизации -общество должно было постоянно выделять из себятолпы людей, искавших приволья в степи, составляв-ших передовые дружины колонизации, по имени зави-севших от государства, на деле мало обращавших вни-мания на его интересы и по первоначальному характе-ру своему, и по одичалости в степях, и по безнаказан-ности, которая условливалась отдаленностью от госу-дарства и слабостью последнего» [15. Кн. 2. Т. 6.С. 313]. Схожие идеи можно найти у В.О. Ключевско-го: «История России есть история страны, которая ко-лонизуется. Область колонизации в ней расширяласьвместе с государственной ее территорией. То падая, топоднимаясь, это вековое движение продолжается донаших дней». В результате «переселение, колонизациястраны были основным фактом нашей истории, с кото-рым в близкой или отдаленной связи стояли все другиеее факты» [16. Т. 1. С. 50-51]. В данном контексте сто-ит обратить внимание на применимость теоретическихпостроений С.М. Соловьева и В.О. Ключевского к изу-чению экспансии США.Выдающийся русский географ В.П. Семенов-Тян-Шанский предложил схему типологизации территори-альной экспансии, выделив три системы «территори-ального владения». Согласно предложенной классифи-кации «две огромные страны северного полушария -Россия и Соединенные Штаты Северной Америки»использовали систему Александра Македонского «че-рез континент от моря до моря». Основной сложно-стью, с которой связана данная система, является то,что «при громадной протяженности такой системы вширотном направлении, всегда с того конца, откуданачалась колонизация, находится гораздо более густонаселенная и экономически более развитая территория,чем на противоположном конце» [17. С. 438-440]. Приэтом Соединенные Штаты, по мнению В.П. Семенова-Тян-Шанского, обладали существенным преимущест-вом перед Россией, которое заключалось в отсутствии«серьезных угроз со стороны политических соседейтого же материка». Подобная ситуация давала амери-канцам возможность «спокойно перелить порядочнуюколонизационную волну к противоположному океану иэкономически укрепить ее, а затем уже в тиши запол-нять слабее всего населенный географический центрсвоей государственной территории». В то же время вусловиях России «колонизация имеет вид постепенносуживающегося, зазубренного меча, тончающего ислабеющего на своем восточном конце, вклинившегосямежду суровыми в климатическом отношении терри-ториями севера Азии и исконными землями самогообширного государства желтой расы» [17. С. 440]. Сточки зрения В.П. Семенова-Тян-Шанского, «необхо-димым условием развития государства «в условияхрастянутой государственной территории является не-отложное доведение географического центра такойтерритории по возможности до одинаковой или близ-кой степени густоты населения и экономического раз-вития» с так называемым коренным концом государст-ва, до возможного выравнения их. Инструментом ос-воения имеющейся территории «во всяком государст-ве» выступают «культурно-экономические колониза-ционные базы». В.П. Семенов-Тян-Шанский уподобля-ет их очагам, которые, «посылая свои лучи во все сто-роны, поддерживают настоящим образом прочностьгосударственной территории и способствуют болееравномерному ее заселению и культурно-эконо-мическому развитию» [17. С. 440, 442].Из современных авторов наиболее глубокая прора-ботка вопросов освоения Соединенными Штатами не-объятных просторов Северной Америки принадлежитамериканскому географу Дональду Мейнигу, специа-листу в области исторической географии и геополити-ки, автору фундаментального четырехтомного иссле-дования, посвященному пространственной эволюцииСША [14]. Мейниг выступает в качестве последователяантропологического направления геополитики, у исто-ков которого находятся русский социолог Л.И. Меч-ников и французский географ Поль Видаль де ла Блаш.По мнению Л.И. Мечникова, «историческая ценностьтой или иной географической среды - предполагая да-же, что она в физическом отношении остается неиз-менной - может и будет различаться в зависимости отстепени способностей, которыми обладают или приоб-ретают ее обитатели, к единомыслию и добровольномусотрудничеству» [18. С. 41]. Видаль де ла Блаш рас-сматривает человека как «географический фактор»,фактор, который может быть «активным и пассивным,а зачастую является одновременно и тем и другим» [19.C. 13]. Первое издание книги Видаль де ла Блаша вы-шло в Париже в 1921 г.География для Мейнига является «особым взглядомна мир» и одновременно «проверенной временем осно-вополагающей стратегией восприятия крупных исложных проблем». Под «географическим ростом»применительно к американской истории подразумева-ется не «псевдоестественный процесс какого-либо ро-да», а «историческое развитие от группы неустойчивыхевропейских плацдармов к трансконтинентальномугосударству и, на сегодняшний день, макрокультуреобщемирового масштаба». Под «географическим ха-рактером, структурой и системой» имеется в виду не«предопределение исторического развития природны-ми условиями», а «создание человеком пространства исистемы сети взаимоотношений между ними»[14. Т. 1. С. XV].Критикуя географический детерминизм и выте-кающие из подобного подхода разного рода упроще-ния, Мейниг считает необоснованным взгляд на экс-пансию США как на итог «естественного» хода разви-тия страны, достигшей своих «естественных» рубежей.Он рассматривает экспансию США в качестве ком-плексного явления, результата исторической возмож-ности и географического расчета; при этом экспансияодновременно выступала в роли средства самосохране-ния в столкновении с конкуренцией со стороны евро-пейских колониальных держав [14. Т. 2. С. 199-203].Мейниг выделяет следующие механизмы территориаль-ных приобретений, используемые Соединенными Шта-тами в процессе экспансии: 1) покупка; 2) выдвижениетерриториальных претензий с последующим компро-миссным размежеванием; 3) военное завоевание и ан-нексия; 4) военная оккупация с последующей аннексией;5) частные военные инициативы; 6) добровольное вхож-дение; 7) колонизация иностранной территории с после-дующей сецессией [14. Т. 2. С. 204-209].Стремительное освоение Соединенными Штатамиприсоединенных территорий стало возможным, помнению Мейнига, в результате следующих четырехпричин: 1) доступности качественной земли по уме-ренным ценам; 2) низкого уровня освоенности просто-ров североамериканского континента коренными оби-тателями и их открытость для освоения американскимигражданами; 3) невмешательства государства в процессосвоения территорий и его передачи на откуп частнойинициативе; 4) параллельного развития транспортнойинфраструктуры, в том числе в результате «транспорт-ной революции» [14. Т. 2. С. 255]. При этом Мейниг по-своему переосмысливает стадии освоения западных зе-мель, которые он выделяет в концепции Тернера. ПоМейнигу данные стадии выглядят следующим образом:1) индейское общество; 2) имперский фронтир; 3) торго-вый фронтир; 4) фронтир спекулянтов; 5) реорганизацияи избирательный рост; 6) движение к национальной кон-солидации [14. Т. 2. С. 262-263]. По мнению Мейнига,вплоть до Гражданской войны (1861-1865) для Соеди-ненных Штатов была характерна следующая четырех-ступенчатая пространственная организация: центр (три«столицы» - Вашингтон, Нью-Йорк, Бостон), «ядро»(области, прилегающие к линии Бостон-Нью-Йорк-Филадельфия-Балтимор, включая Вашингтон, Питтс-бург, Олбани и Буффало), полупериферия (все штатыСША, за исключением перечисленных выше областей) ипериферия (западные самоуправляемые территории илиземли, не имеющие территориального статуса)[14. Т. 2. С. 418-428].Анализ существующих теоретико-методологи-ческом концепций, пригодных для изучения феноменаэкспансии, является основой для создания собственнойинструментарной базы для изучения экспансии. Кон-кретно-исторической основой для разработки данногоинструментария является материал истории СШАXIX в., однако предлагаемые схемы можно с успехомиспользовать для других стран и иных периодов, в томчисле и для изучения экспансии России.Экспансия представляет собой комплексный про-цесс освоения пространства. Объектом экспансии мо-жет являться как международно-политическая, так ифизико-географическая среда. В первом случае речьидет о присоединении, подчинении или охвате в какой-либо иной форме новых для государства пространствили территорий (внешняя экспансия); второй подразу-мевает хозяйственное освоение уже имеющихся у го-сударства территориальных массивов (внутренняя экс-пансия). При этом внешняя экспансия может осущест-вляться в двух формах: прямой (территориальная экс-пансия, она же - экспансия прямого присоединения),распадающейся на экспансию континентальную (при-соединение сопредельных и прилежащих территорий)и колониальную (присоединение заморских владений);и косвенной (экспансия влияния), включающей военно-политическую, экономическую и идеологическую со-ставляющие. Развитие вширь (внешняя экспансия) тео-ретически не исключает развития вглубь (внутренняяэкспансия), однако успех при одновременном движе-нии в обоих направлениях требует виртуозного исполь-зования имеющихся ресурсов (как правило, ограничен-ных) - людских, материальных, финансовых. Как пра-вило, фазы активного присоединения новых террито-рий чередуются с периодами интенсивного освоенияимеющихся земель и подготовки новых приобретений.При этом скорость внутренней экспансии в разных час-тях страны может существенно различаться в зависи-мости от привлекательности данной конкретной облас-ти и расстановки внутригосударственных хозяйствен-ных приоритетов.Внешняя экспансия, осуществляемая на междуна-родном уровне, подразумевает взаимодействие с дру-гими участниками международных отношений. В ре-зультате для экспансии прямого присоединения возни-кает необходимость классификации территорий по ихпредшествующей правопринадлежности и способуприобретения. В зависимости от их предыдущего вла-дельца приобретаемые территории делятся три группы:владения великих держав; владения стран «второгоэшелона»; так называемые «пустоши, ничейные земли(на которые обычно имеется несколько претендентов).По способу приобретения территории можно ранжиро-вать в зависимости от используемых методов - по шка-ле от военно-конфронтационных до мирно-дипломатических. С одного края будут находиться за-воевание (захват в ходе вооруженного конфликта) ивоенная оккупация без объявления войны, с другого -продажа (или иная мирная уступка) и раздел по взаим-ной договоренности.Важным элементом изучения процесса экспансииявляется его стадиальное членение. Внешняя экспансияна территориальном этапе включает в себя следующиестадии, последовательно сменяющее друг друга. Пер-вая стадия - подготовительная, подразумевающая ве-дение информационно-пропагандистской кампании(внутри страны и за ее пределами) и начало физическо-го проникновения на оспариваемые территории. Вто-рая стадия - собственно присоединение, которое можетносить как взрывной (одномоментный) характер - ан-нексия, так и плавный (постепенный) - оккупация. На-конец, третья стадия - институционализация осуществ-ленных приобретений, включающая консолидацию ификсацию границ, а также отказ от всяческих прав иправопритязаний (реальных или мнимых) и снятиевозможных территориальных претензий со стороныбывшего владельца территорий или же третьих держав,так или иначе причастных к пространственному раз-межеванию. Внутренняя экспансия, равно как и экс-пансия внешняя, включает три стадии, каждая из кото-рых представляет собой комплексный и длительныйпроцесс, в результате чего указные стадии внутреннейэкспансии частично накладываются друг на друга, а ихсочетание носит последовательно-параллельный харак-тер. Первая стадия - заселение; важнейшим инстру-ментом привлечения поселенцев являются условиядоступа к свободным землям. Вторая стадия - админи-стративная организация территориального управления,которая носит в США двухступенчатый характер (са-моуправляемая территория - штат); возможность изме-нения административного статуса напрямую зависит отчисленности населения. Наконец, третья стадия - соз-дание инфраструктуры, включающей формированиелиний коммуникаций (для XIX в. - строительство ка-налов и железных дорог), развитие городов и промыш-ленных центров, совершенствование банковской сис-темы, для чего требуется как определенная числен-ность населения, так и соответствующий администра-тивный статус.Американская экспансия на протяжении всей исто-рии США подразделяется на четыре четко различимых(хотя зачастую и накладывающихся друг на друга) эта-па: континентальный, колониальный, экономический ивоенно-экономический. Истоки американской экспан-сии следует искать в колониальном периоде историиСША, когда она выступала в качестве продолженияколониальной экспансии Великобритании на северо-американском континенте. На XIX в. приходятся ос-новные достижения континентальной экспансии и на-чало экспансии колониальной. Внешний импульс кон-тинентальной экспансии был исчерпан в ходе Граж-данской войны, после завершения которой можно го-ворить о переходе к колониальной экспансии. В своемвнутреннем аспекте континентальная экспансия про-должалась вплоть до рубежа XIX-XX вв. Ее заверше-ние связано с двумя событиями, отстоящими друг отдруга на два десятилетия: официальным объявлениемоб исчезновении фронтира, сделанным руководителембюро переписи населения по итогам переписи 1890 г.,и присвоением в 1912 г. статуса штата Нью-Мексико иАризоне, последним двум из 48 штатов, составляющихосновной массив американской территории.Ф.Дж. Тернер приводит следующие слова Р.П. Пор-тера, главы бюро переписи населения (суперинтендан-та по цензам): «До 1880 года включительно странаимела границу заселения, но сейчас незаселенная тер-ритория до такой степени испещрена изолированнымипоселениями, что говорить о пограничной линии едвали возможно. Предметом дискуссии стала ее протя-женность, продвижение на запад и т.п., следовательно,ей не может больше уделяться внимания в цензовыхотчетах» [13. С. 1].Первая половина XX в. стала временем перехода отпрямых форм экспансии к косвенным. Именно косвен-ные формы господства над пространством играют опре-деляющую роль в начале XXI в. Американская экспан-сия продолжается и сегодня, в той форме, которую при-няла после окончания Второй мировой войны. Распро-странение влияния США на другие страны осуществля-ется в форме установления политического, военногоэкономического и идеологического доминирования.

Скачать электронную версию публикации