On the Black Hundreds participation in Anti-Jewish pogroms in October 1905.pdf Анализ исторических источников показывает, чтовозложенная либеральной и социал-демократической[1-3] и советской [4-6] историографией вина за инспи-рацию массовых и кровавых еврейских погромов в ок-тябре 1905 г. в России на самодержавие, его репрес-сивный аппарат, консервативную часть православногодуховенства и черную сотню не находит подтвержде-ния в исторических источниках.На непричастность к погромам властей указываютследующие обстоятельства: отсутствие документальныхматериалов в федеральных и местных архивах; самоуст-ранение власти в октябрьские дни 1905 г. от выполнениягосударственных функций в силу растерянности из-зареволюционных событий и опубликования Манифеста17 октября, что обусловило неспособность реализовы-вать какие-либо активные мероприятия; несвойствен-ность для царского правительства передачи функцийрешения внутренних проблем в третьи руки; неодобри-тельное отношение к массовым кровопролитиям рефор-маторского крыла правительства Витте, одинаково жес-токо расправлявшегося как с революционными выступ-лениями, так и с погромщиками.РПЦ не могла выступать инициатором погромов всилу своего подчиненного государству положения иотсутствия консолидации в церковных кругах в вопро-се об отношении к евреям, что подрывало базу дляформирования единого внутрицерковного антисемит-ского фронта [7].Обвинение черносотенных союзов в участии, а темболее в организации еврейских погромов в октябре1905 г. имеет ряд слабых мест, к которым относятся сле-дующие: погромное движение хронологически проявля-ется раньше организационного оформления черносотен-ных организаций, что обусловило отсутствие докумен-тальных подтверждений причастности крайне правых кмассовым насилиям; повсеместное прекращение погро-мов после оформления черносотенных союзов и отсут-ствие сведений о попытках их инспирации.Анализ программных документов и практическойдеятельности черной сотни свидетельствует о крайнейпротиворечивости отношения черной сотни к насиль-ственным методам. С одной стороны, черносотенцы неотрицали права христианского населения на самозащи-ту в условиях неспособности репрессивного аппаратасамодержавия противостоять революционной угрозе.Появление боевых дружин черносотенных союзов оп-равдывалось необходимостью самообороны от террорареволюционных партий и носило временный характер.С другой стороны, после окончания революции всечерносотенные организации резко осудили террор,обосновав это идейно-религиозными препятствиямидля проведения массовых кровопролитий, законопос-лушным характером организаций, неэффективностьюпогромов как средства борьбы, выгодностью погромовпротивоположному лагерю для дискредитации властей.Объясняя причины того, почему именно евреи ста-новились объектами насильственных посягательств,черносотенцы выдвинули несколько тезисов. Во-первых, вина за рост антисемитизма и погромы возла-галась на космополитическую бюрократию в связи с еенеспособностью спрогнозировать последствия сопри-косновения в результате разделов Польши разных порелигиозной традиции и ментальности народов, халат-ностью в создании защитных механизмов от насилий,коррупцией власти. Во-вторых, вина за погромы возла-галась на самих евреев, о чем свидетельствовали ихэкстерриториальность и универсальность. В монархи-ческой литературе звучала мысль, что основой для по-громов являлась экономическая (засилье, эксплуатациякоренного населения) и политическая (революционная)деятельность евреев, приводившая к разрушению тра-диционно сложившихся форм религиозной и социаль-ной жизни и стихийному всплеску энергии масс. Ши-роко распространенный в среде крайне правых тезис ореволюционности евреев давал черносотенцам основа-ние утверждать, что погромы были направлены не про-тив конкретной нации, а против разрушителей устоев,что было подтверждено проведенными исследователемС.А. Степановым подсчетами [8. С. 57].Изучение источниковой базы показывает, что пово-дами для начала погромов в октябрьские дни 1905 г.стали факты провоцирования участников верноподдан-нических демонстраций со стороны неизвестных лиц,выражавшиеся в идентичных для всей страны формах:произведенные выстрелы в участников крестных ходови монархические манифестации из домов, принадле-жавших евреям (Ярославль, Тамбов, Тверь и т.д.), атакже вызывающие действия со стороны представите-лей оппозиции по осквернению христианских святыньи глумлению над государственными символами. Непоследнюю роль в направлении традиционалистов наразгром еврейского имущества сыграли криминальныеи хулиганские элементы, воспользовавшиеся сложив-шейся ситуацией для массовых грабежей.По нашему мнению, именно из ряда вон выходящиедействия оппозиционных сил по осквернению государ-ственных символов и религиозных святынь сразу жепосле опубликования Манифеста 17 октября (в кото-рых принимали участие и представители еврейскогонарода) провоцировали стихийные выступления участ-ников верноподданных демонстраций. Отсутствие утрадиционалистов руководящего и организующего цен-тра не позволило сдержать разрушительную энергиюмасс. Только с появлением черносотенных организаций,взявших под контроль народную стихию, погромы ухо-дят в прошлое и возвращаются вновь во время Граждан-ской войны. Но ответственность за них монархисты уженести не могли.Анализ периодической печати того времени свиде-тельствует, что придание погромам антисемитскогохарактера, определение их как «еврейских», утвержде-ние мнения об идентичности понятий «погромщик» и«черносотенец» исходит исключительно со страницлиберальных средств массой информации, чему спо-собствовала относительная синхронность погромов с«оформлением» по кровавым следам крайне правыхорганизаций.Мнение о том, что черносотенцы участвовали в по-громах, могло возникнуть из-за того, что погромщикипополнили ряды крайне правых организаций, а руково-дство образовавшихся союзов выступало защитникаминаходящихся под судом громил. Отсутствие социоло-гических исследований о процентном соотношениичисла погромщиков среди членов черносотенных сою-зов, а также ставивших задачу идентификации полити-ческих взглядов погромщиков не позволяет относитьучастников бесчинств к членам черносотенных союзов,так как антисемитскую доктрину разделяли и другиепартии, например националисты, находившиеся поройво враждебных отношениях с черной сотней. Оконча-тельная и целостная картина погромного движенияможет быть составлена при изучении каждого имевше-го места погрома с последующим обобщением резуль-татов, а также привлечением ранее оказавшегося запределами рассмотрения историков прошлого и на-стоящего сионистского фактора.В начале XX в., став мощным фактором не толькороссийской, но и международной жизни, сионизм нуж-дался в мобилизации еврейского населения на дости-жение поставленной цели создания собственного госу-дарства, неисчерпаемым поставщиком поселенцев длякоторого могли стать проживавшие в России евреи.Уже введенные в исторический оборот факты указы-вают на провокационную роль сионистов, практико-вавших приемы настраивания русских традиционали-стов против евреев и провоцирование евреев противтрадиционалистов, для решения задачи национальногосплочения посредством создания образа коллективноговрага [9. С. 82]. В результате погромов наибольшиедивиденды от трагедии получили именно сионистскиеорганизации, использовавшие мощный общественныйрезонанс для собственной политической легализации,пропагандистской шумихи и утверждения в еврейскойсреде.

Скачать электронную версию публикации