Concept "forest/forester" in the ethnonymy of the ancient Dauria.pdf «Человек - прежде всего субъект культуры вообще итой или иной культурной исторической традиции в част-ности. Отсюда и только отсюда объясняются все егозначимые характеристики... одним из внешних плановвыражения которых служит уровень собственно психо-логический. А связующим звеном между уровнем обще-культурной онтологии и уровнем психологии субъектавыступает субъективирующая рефлексия» [1. С. 55].Как считают авторы, метаоппозиция я - другое можноусловно понимать как форму субъективирующей рефлек-сии, которая реализуется лишь на уровне семиотизации.Семиотизация, в свою очередь, - это «кодирование», «оз-начивание» объективно существующего мира. Субъекткак «человек рода» или архаический индивид переживаетв своем сознании картину мира настолько целостно, чтодля манифестации объективно существующей оппозициия - другое родовому человеку достаточно осознавать себячленом родового коллектива.В этом смысле родовой человек - это индивид, имею-щий наибольшую витальную силу. Эта сила дана родовомучеловеку не только осознанием себя как части большогорода/племени, но и его максимальной близостью к природ-ному сущему. «Партисипация к роду осуществляется наоснове природной животно-виталистической связи. Этопуповина онтической связи с природным универсумом,разрыв с которой длился тысячелетиями, а память о кото-рой образует один из самых глубинных и не размываемыхдо конца слоев ментальности» [1. С. 295].Потому не исключено, что трансцендентное началоменталитета родового человека отражено в родовомимени, названии, имеющем явно знаковый характер.Одним из таких этнонимов, проявляющих по своемусемантическому значению неразрывную связь родово-го человека с природой, является название «Леснойнарод». Семантическое значение этнонима, на нашвзгляд, и проявляет эту связь человека с природой, оп-ределяя его место в ней.Данная статья посвящена проблеме реконструируе-мой концептуально-языковой картины мира отдельногоэтносообщества определенной территории. Название«Лесные народы» впервые было упомянуто в тексте«Сокровенного сказания монголов», созданного пред-положительно. В 1240 г. В «Сокровенном сказании»сказано, что «В год Зайца (1207 г.) Чжочи [старшийсын Чингиз-хана] был послан с войском Правой руки кЛесным народам», которых он покорил быстро и «безпотерь людьми и лошадьми» [2. С.118]. Известно, чтотерриториально историческая Даурия совпадает с зем-лями, занятыми племенами Лесных народов.Под этим соционимом подразумевались, по-видимому, все те большие и малые родоплеменные груп-пы лесной зоны Северной Азии, куда входила и террито-рия исторической Даурии. Соционим Лесные народыобъединял не только племена и этнические группы раз-ной языковой принадлежности, для которых тип таежно-го образа жизни, включая кочевки по лесной зоне, охоту,возможно, и оленеводство, являлся превалирующим. Сре-ди перечисленных в тексте «Сокровенного сказания мон-голов» племен Лесных народов упоминаются Тумен-Ойраты или Ойраты [2. С. 118].Справедливой представляется трактовка этнонимаойрот как ой /монг. (монгольский язык)/ + ород /монг./'лесной народ', предложенная в свое времяД. Банзаровым [3. С. 103]. К тому же Д. Банзаров при-водит замечание Рашид-ад-дина о том, что «эти лесныенароды, отделенные от прочих монголов самою приро-дою, говорили языком, несколько отличным от языкапрочих монголов, и по образу жизни и занятиям былипо преимуществу звероловами» [3. С. 102].В XIX в. известный путешественник и исследова-тель Монголии Г.Н. Потанин, ссылаясь на предание,записанное П.С. Палласом в калмыцком варианте обойрот-дюрбютах, пишет, что народ этот состоял из че-тырех племен: Олютъ, Хоитъ, Тюмедъ и Барга-Буратъ[4. С. 667]. Названия этих племен, по преданию, соот-носятся с именами четырех братьев - сыновей леген-дарного Ойрот-хана. Предание косвенно объясняетэтимологию этнонима ойрот-дюрбют посредствоммонгольского языка как дөрвөөд ард 'четыре народа',где дөрвөөд от монгольского дөрөв/дөрвөн 'четыре',ойрод от ард/ардүүд 'народ, народность/народы, на-родности' /монг./ + ой 'лес; лесной' /монг./. Таким об-разом, в переводе с монгольского этноним ойрот-дюрбют означает буквально 'четыре лесных народа'.Подобная практика деления монгольских племен Се-верной Монголии на четыре сумына, поколения илиподроды, как замечает Г.Н. Потанин, существовала утува-урянхайцев, киргизов, алтайцев и других племен.Однако не все этнонимы и генонимы возможно ин-терпретировать посредством монгольского языка, чтоможет служить своего рода временнόй «фиксацией»образования онима. Более древним этнонимом по срав-нению с этносоционимом ойрот-дюрбют, полагаем,является название дагур(ы)/даур(ы). По поводу нали-чия этнонима в историко-этнографической литературеаборигенов Северной Азии, периода его возникнове-ния, какую этническую общность или родоплеменнуюгруппу обозначало это имя - однозначного ответа покане дано. По «прозванию» дауров в «Отписках» служи-вого казака Петра Бекетова новые земли за Байкаломполучили название земли Даурской или, как писалицарю Алексею Михайловичу, «в Дауры» [5. С. 67]. Из-вестная под названием «Даурия» территория включалав себя такие соседствующие регионы в прошлом, какЗабайкалье, Маньчжурия и северо-западные районыМонголии и Китая. Степень изученности субстрата какв топонимии Восточного Забайкалья, так и в историче-ской онимии дает возможность трактовать некоторыеэтнонимы и генонимы тунгусов Нерчинска, хоринскихбурят от тюркских основ. Причем древнетюркскоеязыковое начало выявляется при сравнительно-сопоставительном анализе возможных лексическиханалогов корневых основ. К тому же объективностьналичия древнетюркского языкового начала в этнони-мии средневековой Даурии обусловлена общепризнан-ными в истории фактами о былом присутствии тюркоя-зычных племен могучих конфедераций Дулу или Дулгана изучаемой территории [6. С. 273; 7. С. 150].Полагая a priori, что этимоны многих корневых они-мических основ можно и, главное, следует искать в ре-конструируемых праформах тюркских языков, считаем,что лексический аналог этнонима дагур/даур может об-наружиться в древнетюркском языке. Так, мы предпола-гаем, что оним дагур/даур имеет в своей морфологиче-ской структуре две лексемы, имеющие фиксацию вДревнетюркском словаре. Первый слог этнонима да-гур/да-ур может быть лексически сопоставим с древне-тюркской лексемой dāg 'гора; тайга, лес' [8. С. 184].Этот апеллятив имеет лексические аналоги практическиво всех тюркских языках.Второй слог этнонима обнаруживает явную лексико-семантическую параллель с древнетюркской глагольнойформой jori-/juri 'ходить; бродить; путешествовать; по-сещать'. В результате сложения лексем dāg 'гора; тайга,лес'+ jori-/juri 'ходить; бродить' получаем вполне при-емлемую лексическую форму dāg jur(i) ~ daγur ~ daur,означающую буквально 'лес + бродяга', т.е. лесной (че-ловек), таежный бродяга. Заметим, что данная модельобразования номинативных единиц в алтайских языкахраспространена и имеет конкретные языковые примерыв говорах, например в нижнеудинском бурятского языка,повторяя общемонгольский тип. В.И. Рассадин относитподобного рода неаффиксальный способ словообразова-ния в бурятском языке к способу фонетического сраще-ния словосочетаний, когда фонетические границы со-ставных лексем размываются и происходит фонетиче-ское стяжение компонентов в единое фонетическое це-лое [9. С. 222-224].Стяжение первоначальной формы dāg -jur(i) в да-гур/даур, обусловленное выпадением интервокального-g- [γ], объяснимо слабостью позиции конечного соглас-ного звука -g- (γ) в древних двузвуковых словах древне-тюркского языка [10. С. 49]. Справедливости ради заме-тим, что имеют хождение две лексические формы этогоэтнонима, в одном из которых и сохранился слабый со-гласный -γ- дагур, но исчез в ониме даур.Существование двух форм онима, когда в одном изних сохранился слабый согласный, вполне может слу-жить своего рода языковым подтверждением относи-тельной древности этнонимного дагур/даур. Под этимэтнонимом были известны в свое время Лесные наро-ды, обитавшие в лесной зоне Северной Азии. Как вид-но, исконной зоной обитания дагуров была горно-таежная, лесная зона исторической Даурии. Это лесаБаргузина, северные районы Забайкальского края вбассейнах рек Витим, Олекма, Чара вплоть до Большо-го Хингана в Приамурье.Средневековый иранский летописец Рашид-ад-динразделяет монголоязычные племена XII в. на две груп-пы: лесные или звероловческие, живущие у Байкала, вверховьях Енисея и Иртыша, и степные, или скотовод-ческие, кочевавшие по степным и горным пастбищам отграниц Китая до Алтайских гор. Со временем степныеплемена стали более многочисленными, а потому и мо-гущественными. В более поздние эпохи именно степныеплемена стали занимать ведущие позиции в социальнойорганизации монгольских племен. Однако по тексту«Сокровенного сказания монголов» видно, что и Лес-ные племена также представляли собой отдельную силу,не подчинив которые монголы не смогли бы утвердить-ся на всем пространстве Северной Азии.Поэтому, гипотетически предполагая, что племенаЛесных народов органично вошли в состав позднегоавтохтонного населения Нерчинского уезда - тунгусови бурят, следует обратиться к конкретным генонимамбурят и тунгусов Даурии. Так, Ц.Б. Цыдендамбаев пи-сал, что в первой половине XIX в. Батанайский род невходил в состав хори-бурят, а был в числе трех табан-гутских родов, которых принято относить к селенгин-ским бурятам (группы племен, расселившихся пор. Селенга). Восемь селенгинских родов, по даннымисторических хроник самих селенгинцев, по выходе изМонголии расселились по р. Селенге, т.е. в районахЮго-Западного Забайкалья, с начала второй четвертиXVII в. [11. С. 238].Табангуты, по данным Б.О. Долгих, совершали набе-ги с монголами на тунгусов, кочевавших в пределахЕравны, Хилка, Куды, Уды, вплоть до Иргенского ост-рожка. Наблюдались и факты нападения табунутов «нарусских и хоринцев в низовьях Селенги, в Прибайкалье иЗабайкалье». Когда политическая ситуация стала менять-ся в сторону русских, некоторые группы табунутов сталипринимать русское подданство. После событий 16 сен-тября 1688 г., когда воевода Ф.А. Головин за БольшимХилком разбил табунутского тайшу Серенъ Секулая (в1670 г. тайша Цакулуй), 1200 юрт табунутов попроси-лись в русское подданство и позже даже участвовали впоходах русских против монголов. Окончательно табу-нуты, в 1719-1721 гг., бежав в пределы России, образова-ли здесь 1, 2, 3-й табунутские роды [12. С. 320-321].Ц.Б. Цыдендамбаев, как и Е.М. Залкинд, считает эт-нический состав табангутов разнородным, смешан-ным объединением элементов собственно монгольскихи омонголившихся этнических групп. По поводу этноя-зыковой принадлежности рода Ц.Б. Цыдендамбаев,исключая толкование табангут Е.М. Залкинда как«множественное число от числительного пять (тав(ан)'пять')» /монг./, склоняется к мнению О.М. Ковалев-ского о том, что табунут/табангут «восходит к мон-гольскому княжескому титулу табунанг» [11. С. 238].На наш взгляд, эта версия этимологии генонима табу-нут основана на лингвистическом явлении омонимии,на почве которой возникает толкование табунут кактабунанг 'князь/княжеский'.Предлагаемая нами гипотеза по поводу генониматабунуты/табангуты позволяет выявить лексическоесоответствие корневой основы генонима таб-/тав- сосновами в следующих онимах. Так, в эвенкийскомлексема тэвэ означает 'народ, племя' в значении 'ино-племенник', что предполагает экзонимное начало тэвэ[13]. Б.О. Долгих отмечает в составе сымских и касскихостяков Енисейского уезда - дюканов - наличие родовТовар и Табаров в 1629 и 1633 гг. [12. С. 146]. По егомнению, эти роды являлись 'иноплеменниками' дляэвенков, т.е. чужим для них народом или племенем.Возможно, что объективность этого мнения подтвер-ждается еще и тем, что лексема тавыс в современномненецком языке означает 'нганасаны'. Иначе, родыТовар, Табаров - это нганасаны, которых так называлиюраки-ненцы.К тому же в кетском языке имеется близкая онимутабунут лексема табаң 'лес' в значении 'лесной'. Каквидно, корневая основа кетского табаң 'лес' могла статьименно той искомой лексемой, которая стала основоймногих генонимов. Поэтому определить однозначно язы-ковую принадлежность родового названия табунуты/табангуты селенгинских бурят сложно. По-видимому,объективным будет тезис о том, что посредством этихонимов обозначалась некогда единая этносоциальнаяобщность, которую можно определить как «Лесные наро-ды» исходя из относительной «древности» кетской лек-семы табаң 'лес'. В монгольское время оним табангу-ты/табаңгүүд «приобрел» монгольский аффикс множе-ственности, что определяет время его фиксации в изуст-ной форме генеалогических преданий бурят.При лексико-семантическом сопоставлении онимовэвенкийского тэвэ, кетского табаң, ненецкого тавыс,хори-бурятского табангут выявляется общая корневаяоснова таб-/тэв-/тав-. Семантическим наполнениемэтих лексических единиц является, по-видимому, кет-ское табаң 'лес'. Не исключено, что кетское табаң 'лес'стало основой названия «Лесные народы», в состав ко-торых входили племена разной этноязыковой принад-лежности. На основании этих рассуждений адекватнойпредставляется версия этимологии табангут от кетско-го табаң 'лес', т.е. «лесные (люди)». В постмонгольскоевремя из этого сообщества Лесных народов выделилисьсобственно нганасаны, которых впоследствии юраки-ненцы «прозывали» экзонимным тавыс.Таким образом, объективная этногенетическая связьбурятских родов табангут с Лесными народами X-XII вв. монгольского периода истории Даурии доказы-вает их автохтонность на исследуемой территории. По-видимому, не исключено и наличие каких-то иных ге-нонимов, доказывающих связь аборигенного населенияДаурии с Лесными народами, которые могут обнару-житься и в среде тунгусских родовых имен Нерчинско-го уезда XVII-XIX вв.Среди родовых названий нерчинских тунгусов ге-ноним Дулигатский по численному составу занимаетвидное место (генонимы Дулигатский и Дулигарскийотносимы к названиям с одной корневой основой, т.е.лексическими вариативами исторического этносоцио-нима Дулу). Так, по ревизии от 1816 г. таковых насчи-тывалось семь родов: Перводулигарский зайсана Алек-сея Истомина, Втородулигарский, Дулигатский родстаршины Ивана Николаева, Перводулигарский от-дельного десятка десятника Семена Суханова, Перво-дулигатский десятника Баканчи Домаева, Перводули-гарский дополнительный Афанасия Епова, Перводули-гарский шуленги Берекея Масюкова [14]. В последую-щее время число родов уменьшается, и, наконец, в до-кументах второй половины XIX в. нет упоминаний отунгусах. Вместо них появляются документы о «госу-дарственных крестьянах», приписанных в ведомствасереброплавильных и горнорудных заводов Забайка-лья. Этот факт «исчезновения» тунгусов объясняетсяпроцессами ассимиляцонного порядка, когда за весьмакороткий период тунгусов Даурии посредством их ру-сификации «превратили» в русскоязычное крестьян-ское население [15. С. 5]. В региональной ономастикееще не изучены до конца собственно «тунгусские»имена, в частности Дулигатских/Дулигарских родов,которые к ревизии 1858 г. полностью имеют русскуюантропонимическую систему [16].Полагаем, что геноним Дулигаад/Дулигар/Дулартакже может иметь вероятную семантическую связь спредставленным концептом «лесной», как вышеопи-санные этнонимы и генонимы ойрот-дюрбют, да-гур/даур, табунут/табангууд. Свою версию этимонагенонимного Дулигатский мы соотносим с этимологи-ческим значением названия долган. Б.О. Долгих в ста-тье «Происхождение долган» заметил, что «уже в на-чале нашего столетия название долган самими долга-нами, особенно восточной их частью, произносится,может быть, в результате влияния якутской фонетики,как дулган» [17. С. 106]. Это наблюдение Б.О. Долгих,основанное на свидетельстве В.Н. Васильева, о вариа-ции этнонима долган/дулган является весомым услови-ем для нашей попытки сопоставления генонима тунгу-сов Нерчинска Дулигатский с этнонимным дол-ган/дулган.При анализе генонима обнаруживается, что в мор-фологической структуре генонима Дулигатский при-сутствуют русский суффикс -ский, монгольские аф-фиксы -л(и)га и -аад. При подобном морфологическомсоставе названия выделяется условная корневая основаду-. Ранее мы уже писали об этимологии генонимнойосновы ду(л)-/ду(р)- [18. С. 106-109]. Корневое ду-, бу-дучи в разные эпохи «оформленным» разными аффик-сами, в составе которых явно выделяются вышеуказан-ные слабые согласные l, ł, r Ду-л-ар/-Ду-л(и)-гат, Ду-р-ой, действительно может представлять собой иллюст-рацию тезиса о наличии древних двузвуковых сочета-ний тюркских языков.В аспекте наших наблюдений высвечивается весьмадревний «возраст» онима, что позволяет нам сопоста-вить основу генонима Дулигатский ду(л)- с самоназва-нием долган тыа-кихи «лесные люди», имея в виду,что самоназвания возникают в весьма отдаленные ис-торические времена. В случае этого возможного соот-ношения возникает необходимость пояснения произо-шедших фонетических изменений от формы тыа-кихидо ду(л)-.В связи с этими соображениями уместно напомнитьо том, что этнонимы и генонимы, будучи одним изнаиболее древних разрядов онимической лексики, наи-более архаичны, а потому и консервативны. В этом,естественно, основная роль фиксации лексико-семантического значения онима отведена корневойоснове. Тогда как аффиксы, например, множественногочисла менее устойчивы к изменениям по своей приро-де, находясь на грани между формантами, выражаю-щими словоизменительные и словообразовательныекатегории. К тому же эта часть онима более всего под-вержена влиянию суперстрата, адстрата разного языко-вого происхождения. Замечено, что «многие из суб-стратов и адстратов, воздействовавших на формирова-ние алтайских языков, пока остаются невыясненными,что, впрочем, характерно также и для индоевропейскихязыков, различие которых по всем уровням языковобъясняется также воздействием невыясненных, неиз-вестных субстратов» [10. С. 90].Возвращаясь к проблеме этимологии корневой ос-новы ду- генонимного Дулигатский и других родовыхназваний тунгусов Нерчинска, выскажем следующиесоображения о «превращении» древнего самоназваниядолган тыа-кихи в Дулигатский. Исследователи мон-гольских языков отмечают «переход исконного t взвонкий d почти повсеместно в юго-восточных и юж-ных халхаских диалектах, в некоторых чахарских диа-лектах и в языке монголов Ордоса» [19. С. 73]. Поэто-му не исключено, что анлаутное согласное t- этнониматыа-кихи изменилось на более слабый d- монгольскихязыков. В этнониме изначальное t- перешло в монголь-ских диалектах в d-, т.е. изначальная форма тыа [tya]-«перешла» в дыа- [dya]. Эти соображения по поводупередачи этнонима тыа-кихи посредством монголь-ских языков опосредованы мнением Н.Я. Бичурина омонголоязычности названия Дулга. Действительно, вэтнониме Ду-лга аффикс -лга имеет явное общемон-гольское происхождение [9. С. 182]. Транслитерирова-ние изначального тыа [tya]- в дыа- [dya] могло про-изойти при посредстве носителей каких-то юго-восточных, южных, ордосских или чахарских диалек-тоносителей монгольского языка.В отношении звукоряда гласного дифтонгоида дол-ганского -ыа- возможно предположить, что этот рядмог быть заменен со временем на гласную -у- в онимеДулга. Следует сразу же пояснить, что этот вероятныйпереход гласного звукоряда также опосредован фактомисторической транслитерации. В.И. Рассадин в качест-ве отличительной черты бурятского языка наряду сдругими фонетическими моментами отмечает наличиесмешаннорядной фонемы э вместо переднерядного εдругих монгольских языков [19. С. 15]. «Этот бурят-ский звук э акустически близок к русскому ы или кт ю р к с к о м у (разрядка наша. - Р.Ж.) смешанному ыи отличается от них только своим более открытым ха-рактером. Не случайно поэтому, когда приходится пе-редавать бурятские слова средствами русской орфо-графии, то бурятский звук э (графическое э) почти все-гда обозначают буквой ы… Особенно закрытый харак-тер носит фонема э в речи западных бурят, почти при-ближаясь к ы» [19. С. 15].В.И. Рассадин пишет, что «может быть, поэтомуА. Орлов, автор одной из первых грамматик бурятскогоразговорного языка, выпущенной в 1878 г., писал о про-изношении бурятского э, что особенно этот звук, помимовсех других гласных звуков, может произноситься как ы вкударинском, ольхонском, х о р и н с к о м (разрядканаша. - Р.Ж.) диалектах» [19. С. 15].Примечательно, что подобного рода явление зафик-сировано лингвистами-монголоведами, в частностиН.Н. Поппе, и в дагурском языке [20. С. 16]. В.И. Рас-садин объясняет это явление в системе гласного звуко-ряда влиянием тунгусо-маньчжурских языков, «так какдля тунгусо-маньчжурских языков как раз и характерноподобное произношение звука э (в них, кстати, он тожегласный смешанного ряда), бывающего подчас дажеогубленным» [19. С. 16]. Поэтому вероятность нашегопредположения о «превращении» изначального тыа- вдыа-, потом в ду- может быть подтверждена приведен-ными моментами исторического развития контакти-рующих языков. К тому же возможность нашего пред-положения о транслитерации изначального тыа-/дыа-в Ду-лга объясняется и учетом ареальной близости хо-ринского диалекта бурят, тунгусо-маньчжурских язы-ков и дагурского.Однако эта гипотеза о природе данного явленияприемлема в отношении, возможно, дагурского языка иобъясняется ареальным языковым контактированиемна территории исторической Даурии. А чем объяснимоналичие подобного явления в диалектах западных бу-рят? Напомним, что подобное явление замечено и втюркских языках. Не могло ли это явление остаться вбурятском, в дагурском языках как реликтовое и иметьв последующем аналогичное развитие в долганскомязыке, например?В старо-письменном монгольском языке централь-норядная слабоогубленная гласная ө произносиласьтолько в первом слоге, тогда как во втором слоге чита-лась как ү. Это положение вполне объясняет образова-ние этнонимного Ду-лу при «участии» старомонголь-ского, где оним мог иметь следующий вид - дө[л]ү. Впоследующие периоды в связи с историческим разви-тием языка древнее ө в монгольских языках преобразо-валось в у. В.И. Рассадин отмечает, что «наиболее раз-вито оканье в дагурском языке и в монгольских диа-лектах Внутренней Монголии, где оно пронизываетбуквально всю систему вокализма» [19. С. 11]. Вероят-но, что этим и объясняется «появление» позднего этно-нима до-лга(н)/ду-лга(н), возникшего, по-видимому, надагурской, например, языковой почве, сменившегопрежнее самоназвание тыа-кихи.В.И. Рассадин проводит аналогию артикуляцион-ных особенностей бурятского ө и дагурского э, произ-носимых с той же ротовой артикуляцией, что и звук э вэтих словах в других бурятских говорах, правомернообъяснить влиянием тунгусо-маньчжурских языков,особенно эвенкийского…» [19. С. 20], что не противо-речит нашей гипотезе о языковой природе онима. По-явление фонемы ө на месте исконной древней фонемые (вследствие «перелома» гласного е) можно проиллю-стрировать на примере исторических онимов, таких,например, как лексическая вариативность этнонимовтьйеле/теле/телеут(ы) ~ Ду-лу/Ду-лигаад/ Дулигатский/Дулигарский < Дө -лу < тыа-кихи/кижи. Подобная ва-риативность обусловлена также наличием в среде тун-гусских родов Нерчинска Долоцкого/Долотского рода,основа которого могла произойти именно от формыДө-лу. Таким образом, этимологическое значение ге-нонимного Дулигатский/долган может быть связано и супомянутым исконным значением «лесные люди» -тыа-кихи, где тюркское кихи/кижи означает 'чело-век/люди'.Возможно условно представить следующее развитиеосновы этнонима Дө-лу как одного из древнейших назва-ний в последующее самоназвание долган тыа-кихи, про-изошедшее в результате взаимодействия ареально-языкового союза: Дө-лу < тьйе - ле/те - ле < тыа. Небе-зынтересно также и то, что помимо своего основного са-моназвания долган долганы также называют себя и сосед-них эвенков тыа (мн.ч. тыалар) или тыа-кихи (мн. ч. тыа-кихилэр), т.е. «лесные люди» или «кочевые люди» [17.С. 105]. Очевидно, что собственно этноним тыа-кихи,равно как и экзоним тыа-кихи, отражает общее этноязы-ковое алтайское «прошлое» тунгусо-маньчжурского пле-мени эвенков и тюркоязычных долган, объединенных всвое время одним общим соционимом «лесные наро-ды/люди». Однако, как указывал Б.О. Долгих, долганы, вотличие от соседних родов аборигенов Сибири, «былирыболовами и охотниками» и жили в XVII в. в юртах, а нев чумах [12. С. 462], что подтверждает тезис о неоднород-ном составе «лесных людей».Таким образом, собственно лингвистическое иссле-дование, подкрепленное осознанием структурирован-ности особенностей менталитета отдельного социума вопределенном пространственно-временном континуу-ме, способно выявить «закодированную» систему об-щественного ментального порядка, когда родовой че-ловек считался неотделимой частью природного уни-версума, что нашло отражение в древних родоплемен-ных названиях некогда единой этнолингвистическойобщности Средневековья исторической Даурии.

Скачать электронную версию публикации