Realization of a legal policy of the Soviet state by judicial authorities at carrying out of campaign for realizationof Decree PVS the USSR from August, 10th, 1940.pdf Накануне Великой Отечественной войны Сталининициировал несколько важных кампаний, связанных сповышением дисциплины рабочих и служащих. Однойиз самых важных стала кампания по реализации Указаот 10.08.1940 г. (далее Указ 10-8). Идея усилить уго-ловную ответственность за мелкие преступления напредприятиях возникла в ходе проведения июльского(1940 г.) Пленума ЦК ВКП (б). По предложениюА.Я. Вышинского, ужесточение было распространенона мелкие хищения и хулиганство вообще. До приня-тия Указа данные деяния рассматривались как админи-стративные правонарушения. Даже к аналогичнымуголовным преступлениям зачастую применялись мяг-кие меры наказания. Так, согласно ПостановлениюВерховного Суда (далее ВС) СССР от 29.04.1939 г. «Осудебной практике по делам о хулиганстве» многиесуды квалифицировали как хулиганство мелкое хули-ганство или преступления против жизни, здоровья исвободы личности. Постановление дало четкое опреде-ление хулиганству [1. С. 6-8].Судебная практика была отброшена в ходе кампа-нии по Указу 10-8. Уже 29 июля 1940 г. вышел приказнаркома юстиции СССР Н.М. Рычкова, запретившийсудам смягчать приговоры в отношении хулиганов (пе-реквалифицируя их на ч. 1 ст. 74 УК РСФСР). Указ10-8 ввел наказание за мелкие кражи на предприятиях в1 год тюрьмы, за хулиганство, независимо от причи-ненного вреда, - не менее чем 1 год тюрьмы. До этого,по данным канадского ученого П. Соломона, за кражигосударственной собственности к лишению свободыосуждалось не более 60% обвиняемых, за кражи лич-ной собственности - 45%, за хулиганство - не более40% [2. C. 315-318].Новый указ резко ужесточил общую уголовную от-ветственность за эти преступления. Он плохо согласо-вывался с Уголовным кодексом РСФСР и судебнойпрактикой (в итоге лица, совершившие более крупныекражи, приговаривались к мерам наказания, не связан-ным с лишением свободы). Пришлось срочно уточнятьУказ. 15 августа Пленум ВС СССР принял постановле-ние № 29 (16)V. Оно фактически отменяло постановле-ние от 29.04.1939 г. и перечеркивало многолетнююпрактику. Судам предлагалось ни в коем случае не ос-лаблять репрессии и отбросить мягкость [3. С. 7-8].13 сентября 1940 г. СНК СССР принял постановление(подписал А.Я. Вышинский), почти отменявшее про-цесс по делам о мелких кражах. Если преступник за-держивался с поличным, то предварительное расследо-вание не производилось. Милиция или администрация,задержавшая преступника, составляла протокол, кото-рый подписывали свидетели (вот и все материалы!).Дело поступало в народный суд, где рассматривалось втечение 2 суток. Приговор приводился в исполнениенемедленно, независимо от последующего обжалова-ния [4. С. 3]. Позже в отношении несовершеннолетнихбыла сделана оговорка, что рассмотрение дел о мелкихкражах и хулиганстве для лиц до 16 лет должно рас-сматриваться в течение 7 дней [5. С. 99].Вопрос о реализации указа стал во главу работы ор-ганов юстиции. Вышла серия приказов по его реализа-ции. Коллегия Наркомата Юстиции (далее НКЮ)РСФСР обсуждала в 1940 г. Указ на 10 заседаниях. Так,коллегия 26 сентября обязала суды соблюдать Указ иснимать судей в случае его нарушения [6. Л. 95-99].Началась лихорадочная и беспорядочная ловля «пре-ступников». Шли массовые разоблачения. Впрочем,многие директора укрывали преступников и привлека-ли их к ответственности лишь в крайних случаях. Су-дьи привлекали лиц к ответственности за смехотвор-ные нарушения. Так, народный судья Перемышльскогорайона Львовской области приговорил к лишению сво-боды кухонную работницу, взявшую из кухни отходы.Гражданин подобрал из болота неизвестно кем бро-шенные доски и был осужден и т.д. [7. С. 58-59].Во втором полугодии 1940 г. в СССР поступило72 481 дело по Указу 10-8 по мелким кражам. Было осу-ждено 54 204 человека. Причем кампания быстро пошлана спад. Если в августе-сентябре было осуждено27 323 человека, то в октябре - 18 660, в ноябре - 14 103,в декабре - 12 288. Во втором полугодии к тюремномузаключению было приговорено 98,9% осужденных,9 367 человек оправдали. Еще быстрее репрессивностьснижалась в первом полугодии 1941 г. [8. Л. 105]. ВСРСФСР ориентировал суды на возможность прекраще-ния дел по малозначительности похищенного. НКЮСССР указывал судам на примеры неосновательногоосуждения по Указу [9. С. 1]. Так, в Свердловской об-ласти в срок рассматривалось только 30% дел по мелкимкражам, а в первом полугодии 1941 г. - уже 50% дел. Вмарте 1941 г. в народных судах области рассматрива-лось 45% дел от уровня сентября 1940 г. [10. Л. 24-25].Больший размах приобрела кампания по реализациичасти указа, касающейся хулиганства. В ее проведенииактивно участвовали директора, милиция и партийныеорганы. Приказ НКЮ/НКВД/Прокуратуры СССР от6 сентября 1940 г. почти отменил процесс по делам охулиганстве. Дело о задержанном преступнике непо-средственно направлялось в суд. Предварительное рас-следование проводилось лишь в исключительном слу-чае. Дело должно было рассматриваться в двухдневныйсрок, и приговор приводился в исполнение немедлен-но, независимо от обжалования [11. С. 213-214, 217].НКЮ РСФСР обязал Управления НКЮ (далее УНКЮ)выделить в городах судебные участки для рассмотре-ния дел о хулиганстве [12. C. 7].Милиция, используя Указ, привлекала граждан куголовной ответственности по смехотворным основа-ниям (безбилетный проезд в трамвае, появление наулице в нетрезвом виде и т.д.). Работники юстициирасширяли применение указа, подгоняя под него самыеразличные деяния. В большинстве случаев не былоникаких показаний, кроме свидетельства работниковмилиции. Обкомы и райкомы партии обсуждали реали-зацию Указа [2. С. 316-319]. О масштабе репрессийговорят следующие цифры. В первом полугодии1940 г. в СССР за хулиганство было осуждено39 304 человека, а во втором - 130 291. Если в первомполугодии к ИТР было осуждено 58,1% преступников,то в конце года к тюрьме приговаривали до 97% обви-няемых (в РСФСР). Пик кампании также пришелся насентябрь. В августе-сентябре суды рассмотрели72 177 дел, в октябре - 41 855, в ноябре - 30 457, в де-кабре - 21 690. [8. Л. 105, 108]. Суды снова стали про-являть «либерализм», нарушать сроки рассмотрениядел. 2 февраля 1941 г. совместный приказ НКЮ/НКВД/Прокуратуры СССР удлинил срок по рассмотрениюдел в народных судах по Указу 10-8 до 10 дней. Кам-пания вошла в рутинное русло [13. С. 14-15].В годы войны применение Указа было в существен-ной степени ограничено. Расширялась сеть специаль-ных участков народных судов, рассматривающих делапо Указу 10-8. 24 ноября 1941 г. вышел секретный указПВС СССР. В местностях, объявленных на военномположении, освобождались лица, осужденные по Указу10-8. Согласно Указу с декабря по январь освободилидесятки тысяч осужденных, часть из них была направ-лена в РККА. Данный указ фактически применялся натерритории всего СССР, а не только на прифронтовойтерритории [14. С. 434-435]. В годы войны по предло-жениям различных органов власти компетенция орга-нов юстиции постоянно расширялась. Согласно Указуот 12.07.1941 г. лица, осужденные за мелкие преступ-ления (трудовые, хулиганство, мелкие кражи), направ-лялись в армию. Вслед за ними пошли лица, осужден-ные за те же преступления и находящиеся в дисбатах[15. С. 98-99, 109-111, 139-145]. НКЮ СССР и рес-публик держали исполнение Указа 7-8 на постоянномконтроле. Коллегия НКЮ СССР обсуждала в 1943 г.работу судов по Указу 10-8 три раза [16. Л. 49-58].Иногда суды начинали действовать более-менее са-мостоятельно по категориям дел, на которые государ-ство не обращало особого внимания. Например, по де-лам о кражах. Значительная часть краж по-прежнемупопадала под действие Указа 10-8. В 1942 г. было мно-го случаев условного осуждения за мелкие кражи. Дру-гие суды механически приговаривали к тюремномузаключению жен красноармейцев, имеющих малолет-них детей, стариков [11. С. 183]. По данным П. Соло-мона, в годы войны количество осужденных за мелкиекражи оставалось в среднем на уровне 60 000 в год.Суды стали осуждать воров к ИТР (ниже низшего пре-дела), несмотря на прямые запреты ВС СССР и НКЮСССР. В итоге фактически восстановилась судебнаяпрактика по делам о хищениях, распространенная до10 августа 1940 г. По образному выражению П. Соломо-на, «исполнители приспособили закон к практике» [2.С. 316-317]. Число краж постепенно снижалось. За 5 летв силе было оставлено 66,3% опротестованных/обжа-лованных приговоров. Объем дел в первом полугодии1945 г. к первому полугодию 1941 г. составлял 50,6%.Постепенно ответственность смягчалась. За 5 лет к при-говорам без лишения свободы было приговорено 28,8%осужденных. К концу войны число преступлений, свя-занных с хулиганством, увеличивалось [17. Л. 71].В послевоенный период особую тревогу у советско-го руководства вызывал резкий рост преступлений,связанных с хищениями собственности. П. Соломонотмечал, что число хищений в 1946 г. выросло к 1945 г.на 23% [2. С. 392-397]. По указу 10-8 (п. «е» ст. 162 УКРСФСР) применялась мягкая мера наказания. В 1946 г.по этому указу было приговорено к тюрьме только 59%осужденных. Еще в апреле 1946 г. Рычков предлагалправительству ужесточить уголовную ответственностьза кражу, но сохранить ответственность за мелкуюкражу в виде лишения свободы до 1 года. В 1947 г. ко-миссии готовили проекты новых законов по делам охищениях [18. Л. 158-162].В 1940 г. за хулиганство было осуждено 199 813 че-ловек, а в 1943 г. - 12 599. В конце войны число случа-ев хулиганства росло. В 1946 г. было осуждено69 789 человек, в 1947 г. - 40 133. Всплеск хулиганствав 1946 г. был связан со «специальными мероприятия-ми». В 1947 г. 83,7% хулиганов были осуждены к ли-шению свободы. Меры наказания ужесточились; при-говаривали к более высоким срокам; снижалось коли-чество преступлений, связанных с хулиганством в по-слевоенный период. С 1949 г. вновь начался рост хули-ганства. Однако за хулиганство осуждали меньше, чемдо войны [19. Л. 21-28, 45-56]. Летом 1946 г. в СССРсуществовало 64 специальных участка народных судовпо хулиганству. По приказу К.П. Горшенина № 010 от12.07.1948 г. были ликвидированы специальные участ-ки народных судов по хулиганству [20. Л. 81].4 июня 1947 г. вышел Указ ПВС СССР «О хищени-ях государственного и общественного имущества».Встал вопрос о применении Указа 10-8. В июне 1947 г.суды продолжали применять Указ 10-8 к мелким кра-жам на производстве. Было принято секретное указа-ние СМ СССР, действие Указа от 4 июня 1947 г. былораспространено на мелкие кражи на производстве, ивиновные стали приговариваться не к 1 году тюрьмы, ак сроку от 7 до 10 лет ИТЛ, а при повторной краже иликраже, совершенной организованной группой, - до25 лет ИТЛ! [21. Л. 66]. 22 августа 1947 г. вышло По-становление Пленума ВС СССР № 12/6 «О порядкеприменения судами Указа ПВС СССР от 4.06.1947 г.».Постановление предписывало не применять ст. 1 Указа10-8 и обязывало проводить предварительное следст-вие [22. Л. 65-69].Летом 1948 г. председатель ВС СССР И.Т. Голяковпросил руководство страны восстановить Указ 10-8, нополучил отказ. 5 августа 1948 г. Н.М. Шверник просилСталина восстановить действие Указа 10-8 и УКРСФСР по делам о хищениях. В октябре 1950 г. троеруководителей юстиции просили Маленкова восстано-вить действие Указа 10-8 применительно к мелкимкражам. В 1951 г. они вновь обратились к Генерально-му секретарю. Никакие предложения не принимались.Но и санкции к нерадивым судьям также не применя-лись. По крайней мере, автору они неизвестны [2.С. 415-421].Сохранилось действие ст. 2 Указа 10-8 (мелкое ху-лиганство). В 1948 г. за хулиганство было осуждено45 000 человек, в 1949 г. - 70 100 [14. С. 613-616]. Поделам о хулиганстве в годы войны и в послевоенныйпериод органы юстиции часто переквалифицировалинаказания с хулиганства на причинение телесных по-вреждений или оскорблений. По данным П. Соломона,среднее количество дел о хулиганстве составляло73 000 в год в 1946-1952 гг. [2. С. 318-319, 401]. Со-гласно Постановлению Пленума «О порядке рассмот-рения судами дел о хулиганстве» № 3/4/у от3.02.1950 г. ВС СССР разъяснил, что случаи обычногохулиганства (ст. 74-1 УК РСФСР) должны подробнорасследоваться и рассматриваться на суде в соответст-вии с УПК РСФСР. В итоге упрощенные процедурыбыли отменены [23. Л. 17, 20-24, 37-38]. ФактическиУказ 10-8 перестал применяться, но формально былотменен только после смерти Сталина.Кампания по реализации Указа от 10 августа 1940 г.развивалась как и прочие сталинские уголовно-правовые кампании. После кратковременного «вспле-ска» кампания вошла в спокойное русло и медленно«затухала» вплоть до начала 1950-х гг. В конечномсчете кампания по борьбе с мелкими хулиганствами имелкими кражами на предприятиях не достигла своейцели и привела к многочисленным неправосуднымприговорам.

Скачать электронную версию публикации