Personal availability of Siberian youthto innovative behavior.pdf Успешная реализация инновационной стратегии вРоссии во многом зависит от людей, которые активновыходят на новые способы деятельности и создаютинновационные продукты. Народы Сибири, представ-ляя, наряду с другими национальностями, поликуль-турное пространство России, вносят cвой вклад в раз-витие страны. Исследователями приводятся данные,свидетельствующие о сложности и противоречивостиместа и роли коренных народов в рыночной экономике:ограниченность инициативных людей и высокаяинертность местного населения, бедность основноймассы населения и доминирование меркантильных ин-тересов, оторванность традиционных отраслей от со-временных психологических процессов, рост группнаселения среди коренного населения, утративших ин-терес к труду, подвергшихся алкоголизации, ухудше-ние большинства характеристик условий и качестважизни в районах проживания коренных народов [1-6].На сегодняшний день в России, как и во всем мире,остро стоит проблема сохранения малых народов, чточрезвычайно актуализирует поиск и нахождение реаль-ных механизмов, политических, экономических, социаль-но-психологических, позволяющих решить эту проблему.Так, например, одной из существенных функций психо-логов в США считается защита этнических меньшинств.В этом плане, как отмечают А.Д. Карнышев и М.А. Вино-куров [2], значимыми становятся экономическо-психоло-гические факторы в сочетании с влиянием на самосозна-ние народов с тем, чтобы максимально были подключенык реализации задач механизмы самосохранения этносов.Обоснование механизмов самосохранения этносов в пси-холого-экономическом плане предполагает, по их мне-нию, не только опору на «традиционные» положения, нои поиск «мостиков», которые ведут от традиций к инно-вациям [2]. Учитывая, что экономико-психологическоесамосохранение народов Сибири зависит от активнойчасти населения, возникает исследовательский интерес кизучению личностного ресурса молодежи народов Сиби-ри, который при соответствующих условиях может про-явить себя в качестве этнокультурного основания дляинициации инновационного поведения. Таким образом,ставится задача изучения потенциала личности, указы-вающего на личностную готовность к инновационномуповедению у молодежи народов Сибири.Постановка такой исследовательской задачи соот-ветствует современным тенденциям развития науки,требующим обращения к культурно-историческим ис-следованиям, к изучению особенностей и условий раз-вития личности в определенной культуре, этнической иисторической (Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Г. Ас-молов, Б.С. Братусь, М.А. Гусельцева, А.В. Сухарев,А.Ш. Тхостов и др.). Проникновение в сущность про-цесса трансформации культуры в мир личности по-зволяет ставить вопросы о том, какая культура преоб-разуется в жизненный мир человека, что конкретно онапривносит в него в плане устойчивости и подвижностиэтого мира, какие традиционные средства обогащаютличностный потенциал человека, реализующийся вновых культурно-исторических условиях жизнедея-тельности человека и общества.Культурно-историческая основа изучения даннойпроблемы отражается в обращении психологическойнауки к феномену «инновационности». Психологи,отвечая на социально-экономические задачи общест-ва, в последние годы приступили к активному иссле-дованию «инновационности», «инновативности»,«инновационного потенциала личности», «инноваци-онно важных качеств», «инновационного поведения»и т.п. Инновации (нововведения), с точки зренияП.Г. Щедровицкого [7], - это то, что в большом мас-штабе жизнедеятельности человека изменяет приня-тые способы думать и делать. Рассмотрение иннова-ционного поведения с позиции методологическихидей системной антропологии позволило считать еготакой формой активности человека, которая осущест-вляется путем его выхода за пределы сложившихсяустановок и поведенческих стереотипов и иницииру-ется не системой периодически актуализируемых(воспроизводимых) потребностей, а возникает ини-циативно в тех точках жизненного пространства чело-века, где сходятся между собой три фактора: 1) воз-можности человека, представленные его личностным,духовным, творческим, интеллектуальным потенциа-лом; 2) среда, отвечающая этим возможностям, т.е.размеченное ценностно-смысловыми «маркерами»пространство, в котором возможна самореализация;3) готовность человека реализовать свои возможности«здесь и теперь» [8].Таким образом, инициация инновационной деятель-ности предполагает саморазвитие человека за пределы«требований ситуации», порождение человеком собст-венных норм («нормотворчество») [8]. Инициация (по-рождение) инновационного поведения обусловливается,с точки зрения В.Е. Клочко, инновативностью человека,которая представляет собой интегральную характери-стику человека, включающую в себя две основные со-ставляющие: инновационный потенциал человека и мо-тивационную готовность к инновационной деятельно-сти. Инновационный потенциал человека рассматрива-ется как личностный ресурс, который при соответст-вующих условиях может проявить себя в качестве ба-зального основания для инициации инновационногоповедения. Этот ресурс состоит из трех основных бло-ков, иерархически связанных между собой: личностныекачества, компетенции, витальность. В системе лично-стных качеств, указывающих на инновационный потен-циал человека, наиболее определяющим является готов-ность к изменениям. К основной характеристике виталь-ности С.А. Богомаз и Д.Ю. Баланев [9] относят жизне-стойкость. Именно эти личностные качества позволяютпоявиться и реализовываться тем компетенциям, кото-рые выводят человека на инновационное поведение.Таким образом, готовность к изменениям и жизнестой-кость можно рассматривать как системообразующиекомпоненты инновационного потенциала личности.Понятие жизнестойкости (hardiness), сформулиро-ванное в работах американского психолога СальватореМадди [10], являлось операционализацией понятия «от-вага быть», которое ввел экзистенциальный философП. Тиллих. Эта экзистенциальная отвага предполагаетготовность человека «действовать вопреки» - вопрекионтологической тревоге, тревоге потери смысла, вопре-ки ощущению «заброшенности». Жизнестойкость в этомпроцессе является необходимым ресурсом, на которыйчеловек может опереться при выборе будущего с егонеизвестностью и тревогой, обеспечивающего получе-ние нового опыта и создающего определенный потенци-ал и перспективу для личностного развития. Жизнестой-кость как личностный конструкт включает в себя триотносительно автономных компонента: «вовлечен-ность», «контроль» и «принятие риска», а также такиебазовые ценности, как кооперация (cooperation), доверие(credibility), креативность (creativity). В работах различ-ных исследователей показано, что жизнестойкость свя-зана с успешностью человека в разных сферах деятель-ности [9, 11, 12]. Учитывая все известные в литературефакты о жизнестойкости, представляется вполне зако-номерным, что Д.А. Леонтьев включает ее в структуруличностного потенциала, а С.А. Богомаз и Д.Ю. Баланевпредлагают рассматривать ее в качестве компонентаинновационного потенциала человека.Что касается такой личностной характеристики, какготовность к изменениям, то она рассматривалась и тер-минологически оформлялась в соответствии с опреде-ленным методологическим подходом: «толерантность кнеопределенности» (Д. Маклейн), психическая флекси-бильность (Г.В. Залевский), гибкость, креативность(И. Торренс, В.И. Кабрин), самоорганизация открытойсистемы (В.Е. Клочко). Д. Маклейн описывает толе-рантность к неопределенности как разброс реакций, ототвержения до привлекательности, при восприятии не-известных, сложных, динамически неопределенных илиимеющих противоречивые интерпретации стимулов [5].С. Баднер [13] рассматривает толерантность к неопреде-ленности как тенденцию к восприятию неопределенныхситуаций в качестве желаемых в противоположностьтенденции к восприятию таких ситуаций, как источни-ков угрозы. Для народов Сибири, оказавшихся в ситуа-ции изменения традиционных ценностей, традиционно-го образа жизни, такая готовность позволит более гибкоотноситься к традиционному и инновационному, транс-формировать традиционный этнокультурный потенциалв соответствии с задачами инновационного развития безпотери этнокультурной самобытности, что, на нашвзгляд, является определяющим условием самосохране-ния коренных народов Сибири [1-3].Таким образом, изучение жизнестойкости и готовно-сти к изменениям позволит получить новые научныеданные о личностной готовности молодежи народовСибири к инновационному поведению, а также опреде-лить этнокультурные детерминанты жизнестойкости иготовности к изменениям. Для решения этих задач былииспользованы: опросник «Оценка жизнестойкости»С. Мадди, который, как показывал его автор, в доста-точной степени инвариантен к этнической составляю-щей; шкала «Толерантности к неопределенности», впер-вые предложенная Д. Маклейном для оценки отношениячеловека к изменяющимся ситуациям; методика диагно-стики типов этнической идентичности, разработаннаяГ.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой; опросник конструк-тивности мышления, предложенный С. Эпштейном; оп-росник терминальных ценностей И.Г. Сенина; опросник«Шкалы психологического благополучия» К. Рифф.Кроме того, в качестве целевого средства, непосредст-венно направленного на выявление жизнестойкости сточки зрения ценностей, личностных качеств, способововладения своим поведением, опирающихся на этниче-ское своеобразие, был использован специально сконст-руированный опросник открытого типа, который содер-жал как прямые, так и косвенные вопросы, касающиесяэтнокультурной обусловленности основных компонен-тов жизнестойкости. Полученные данные обрабатыва-лись методом контент-анализа. Выявлялись средниезначения, оценка их дисперсии при помощи критериясреднего квадратичного отклонения, для выявления раз-личий между группами испытуемых применялся тестплановых сравнений (LSD). Оценка наиболее информа-тивных факторов, которые могут выступать в качестведетерминантов жизнестойкости, проводилась при по-мощи процедуры факторного анализа.В исследовании приняли участие 250 представите-лей молодежи народов Сибири: алтайцы, буряты, хака-сы, тувинцы (студенты вузов г. Горно-Алтайска (Рес-публика Алтай), г. Абакана (Республика Хакасия),г. Улан-Уде (Республика Бурятия), г. Кызыл (Респуб-лика Тыва)) в возрасте от 16 лет до 21 года. Основнойпричиной такого выбора стал тот факт, что использо-вание ряда психодиагностических средств предполага-ет определенный уровень развития основных познава-тельных функций и знакомства респондентов с рус-ским языком, который был выбран как основной языкпроведения исследования.В исследовании, проведенном нами в 2009 г. на груп-пе инновационно- и предпринимательски-ориенти-рованных лиц (1 063 человека), было показано, что людис высокими баллами по тесту (более 128 баллов) с инте-ресом принимают неопределённые ситуации, рассматри-вая их как возможности чему-то научиться. Они стремят-ся получать новый опыт и не склонны бояться трудно-стей, которые могут быть с этим связаны. В общей вы-борке представителей молодежи народов Сибири такихиспытуемых не оказалось. Во всех национальных группахсреднее значение шкалы «Общий показатель жизнестой-кости» ниже показателя нижнего квартиля. Оценка всейвыборки в целом (алтайцы, хакасы, тувинцы, буряты) пошкале «Общий показатель» опросника жизнестойкости, сточки зрения критерия нормы, показывает, что ему соот-ветствует 14% от общего объема испытуемых. Такжесредние значения шкал «Вовлеченность», «Контроль»,«Риск» во всех национальных группах ниже показателейнижнего квартиля нормы. Лишь в группе хакасов встре-чаются отдельные респонденты с нормативными показа-телями шкалы «Вовлеченность».У отдельных представителей национальных группалтайцев, хакасов, бурят выявлены показатели шкалы«Контроль» в пределах низкой нормы. Что касаетсяшкалы «Риск», только в группе хакасов и бурят естьреспонденты с показателями в пределах низкой нормы.Полученные результаты свидетельствуют о том, что упредставителей молодежи народов Сибири компонен-ты жизнестойкости не достаточно выражены.Анализ данных о показателях толерантности к неоп-ределенности у представителей национальных групп по-зволил отметить, что в целом данные по национальнымгруппам оказываются сопоставимы между собой, за ис-ключением группы бурят, где оценки несколько выше, посравнению с остальными испытуемыми. Значения с вели-чиной шкалы «Толерантность к неопределенности» менее101 баллов набрали 169 из 205 человек (82,5%).Эти респонденты относятся к неопределённым ситуа-циям скорее настороженно, рассматривают их как потен-циально угрожающие, склонны предпочитать привычныеситуации новым. Их тревожит необходимость решатьпроблемы, которые не имеют готовых способов решения.Остальные испытуемые (36 из 205 человек - 17,5%) за-нимают промежуточное положение и в данном контекстемогут быть оценены скорее как наиболее перспективныепри самореализации в инновационной деятельности вситуации обеспечения специальной психологическойподдержки. Данные результаты свидетельствуют о невы-соком уровне личностной готовности испытуемых к вхо-ждению в инновационную деятельность.С целью выявления дефицитов и детерминант инно-вационного потенциала личности нами был использованфакторный анализ всей совокупности полученных в пси-ходиагностическом исследовании данных, необходимыхдля решения задач исследования. В результате факторно-го анализа определился второй фактор, который объеди-няет показатели шкал: «общий показатель» (0,90), «во-влеченность» (0,74), «контроль» (0,82), «риск» (0,76) оп-росника жизнестойкости; толерантности к неопределен-ности (0,53), «категорическое мышление» (-0,42) и «лич-ностно-суеверное мышление» (-0,41), которые вошли вданный конструкт с отрицательным знаком, «эмоцио-нальное совладание» (0,66), «общая шкала конструктив-ности мышления» (0,63) опросника конструктивногомышления; «самопринятие» (0,42) и «управление средой»(0,52) опросника «Шкалы психологического благополу-чия». На основании этих данных можно предположить,что инновационный потенциал личности, проявляющийсяв высоких показателях жизнестойкости и готовности кизменениям, может быть обусловлен у представителеймолодежи народов Сибири:- конструктивностью мышления: способность дивер-гентно мыслить, гибкость мышления, позитивное мыш-ление; стремление контролировать ситуацию, когда этовозможно и разумно, в то же время готовность функцио-нировать и в неконтролируемой ими обстановке, в ситуа-ции неопределенности; адекватное и независимое от суе-верий мышление, ориентация на достижение успеха, вы-сокая готовность справляться конструктивно с труднымиситуациями без развития стресса, быть спокойными иуравновешенными в трудных ситуациях;- позитивным самоотношением: признание и при-нятие всего собственного личностного многообразия,включающего свои как хорошие, так и плохие качест-ва; позитивная оценка своего прошлого;- эффективным управлением средой: уверенность икомпетентность в управлении в повседневными дела-ми, способность эффективно использовать различныежизненные обстоятельства, умение самому выбирать исоздавать условия, удовлетворяющие личностным по-требностям и ценностям; принятие других.Психологическими факторами, затрудняющими фор-мирование инновационного потенциала личности у пред-ставителей молодежи народов Сибири, могут являться:- неконструктивность мышления: максимализм, кате-горичность и ригидность мышления; непринятие нового,не вписывающегося в привычные стереотипы; низкаястрессоустойчивость вследствии склонности к застреваниюна прошлом опыте, фиксации на отрицательных эмоциях;склонность к суевериям, ориентация на избегание неудач;- конфликтность самоотношения: недовольство са-мим собой, обеспокоенность некоторыми чертами соб-ственной личности, непринятие себя, желание бытьдругим, не таким, каков есть на самом деле, разочаро-вание в собственном прошлом;- трудности управления средой: неспособность справ-ляться с повседневными делами, ощущение невозможно-сти изменить или улучшить условия своей жизни, чувствобессилия в управлении окружающим миром.Роль традиционной культуры в формировании ха-рактеристик жизнестойкости изучалась на основе каче-ственного анализа высказываний респондентов, относя-щихся к их знакомству с национальным эпосом и степе-ни влияния этого эпоса на их поведение. Например, пер-вый вопрос «Какие герои национального эпоса Вам из-вестны?» позволяет определить степень знакомства мо-лодых людей коренных сибирских национальностей сосвоим культурным наследием - тем этнокультурнымобразованием, в котором с наибольшей силой прояви-лись представления о ценностях и источниках жизнен-ной силы и готовности к преодолению внешних обстоя-тельств, характерные для данного этноса.Оказалось, что само понятие «Героический нацио-нальный эпос» оказалось заметно размытым в понима-нии респондентов. Так, было выявлено, что испытуе-мые предпочитают перечислять названия самих эпосоввместо реальных имен героев. Такой способ обобщен-ного понимания понятия «герой» как некоторой дейст-вующей персоны оказался особенно выражен в группехакасов, которые дали наиболее длинный и полныйперечень названий литературных источников, в кото-рых излагаются национальные предания о героях. Не-сколько испытуемых упоминают в качестве нацио-нального эпоса театральную постановку.В этом отношении особое положение занимает группабурят, основным героем которых оказывается Гэсэр(42 упоминания) - герой одноименного эпоса, получив-шего распространение у всех тюркских народов. Очевид-но, что в этом случае не представляется возможным диф-ференциация представлений о конкретном герое и эпосе вцелом в рамках опросника. Однако дополнительная бесе-да с респондентами позволила определить, что чаще всегоречь идет все-таки о конкретном герое. Персонификацииздесь способствует тот факт, что как герой эпоса Гэсэрзапечатлен в памятнике, установленном в г. Улан-Удэ.Кроме того, в последнее время героико-мистический оре-ол этого персонажа стал популярен в рамках массовойкультуры благодаря популярному циклу романовС.В. Лукьяненко и его экранизациям. Этот момент осо-бенно привлекает внимание, так как оказалось, что эле-менты массовой культуры наложили заметный отпечатокна понимание национального героя в сознании молодыхлюдей - представителей коренных национальностей Си-бири. Но, к сожалению, чаще наблюдается противопо-ложный ход, когда явления массовой культуры замещаютв сознании молодых людей категории национальногоэпоса. Так, можно видеть, что на вопрос о герое нацио-нального эпоса молодые люди отвечают широким спек-тром персонажей, в том числе и заимствованных из рус-ских былин, сказок, западной кинопродукции, реальныхлюдей - героев войны, ученых и писателей.Наиболее заметно по этому поводу выделяетсяН.Ф. Катанов - первый хакасский ученый, образ которо-го также увековечен в памятнике, который установлен вг. Абакане. Здесь можно отметить то значение, котороеимеют усилия, направленные на запечатление нацио-нальных героев в предметах современной культуры -независимо от того, были ли они реальными людьми илигероями эпоса. Можно отметить и еще одно основание,которое могло стать значимым для запечатления герои-ческого образа Н.Ф. Катанова: в 1996 г. в Хакасии быливыпущены в оборот суррогатные деньги - банкнотыдостоинством 5 000 российских рублей, на реверсе ко-торых было помещено изображение Н.Ф. Катанова. Вобиходе они получили название «катановки». Эти день-ги имели хождение до 1998 г., и решение об их уничто-жении было принято только в 2007 г.В ответах на вопросы о национальном героическомэпосе выявляется тенденция ухода от принятия нацио-нальных героев в качестве образца поведения, источ-ника ценностей и личностных характеристик, опреде-ляющих поведение молодых людей, принявших уча-стие в исследовании. Таким образом, можно отчастиобъяснить показанный ранее факт, заключающийся впринятии героев, не относящихся к традиционной на-циональной культуре в качестве таковых. Скорее всего,речь идет о рационализации уже состоявшегося про-цесса принятия героев, позаимствованных в другихкультурах - прежде всего русской и западной.Наиболее значимой в данном случае, выглядит тен-денция к отрицанию того, что какой-либо герой явля-ется образцом для подражания в настоящее время. От-части это объясняется повышением самостоятельностимолодых людей, отчасти - потерей ценностных ориен-тиров в тех противоречивых житейских ситуациях, скоторыми вынужден сталкиваться молодой человек,проживающий в периферийных регионах, наиболеестрадающих от экономического кризиса.Наиболее часто отмечаемыми качествами героев,обеспечивающими им успех, являются, по мнению мо-лодежи, совокупность «героических» характеристик(«сила», «смелость», «храбрость», «мужество»), а так-же такое социальное качество, как «доброта», интел-лектуальное - «ум», нравственное - «честность», дея-тельностное - «трудолюбие».Сравнивая с качествами, которые респонденты хо-тели бы развить у себя, можно отметить, что «героиче-ские» качества (сила, храбрость, мужество) для данныхпредставителей молодежи остались не востребованны-ми; среди таких качеств чаще встречаются «ум», «сме-лость», «трудолюбие» и «терпение». К качествам, ко-торыми они располагают, представители национальныхгрупп отнесли «доброту», «трудолюбие», «честность»,«ответственность». Как видно из этих примеров, цен-ность таких качеств, как «доброта», «ум», «трудолю-бие», «честность» со временем не потеряла своего зна-чения в сознании молодежи народов Сибири. В то жевремя для молодежи становятся необходимыми такиекачества, как ответственность и терпение.Среди качеств, способствующих успехам «героев эпо-са», не указанных в двух других высказываниях (в отно-шении своих качеств), - альтруистические по отношениюк окружающим (любовь, великодушие, бескорыстие,щедрость, почитание, помощь людям в трудную минуту),коммуникативные (бескомпромиссность, дипломатич-ность), нравственно-гражданские (патриотизм, вера, честьстремление), способности (смекалка, находчивость, та-лант, знание), реальные поступки.К желаемым для респондентов качествам, которые невстречаются в высказываниях о качествах «героев эпоса»,относятся: качества, необходимые для успешной само-реализации (сила воли, внимательность, усидчивость,физические качества, дисциплина, желание учиться,дальновидность, интеллект, подготовленность, пункту-альность, работоспособность, интуиция, серьезность,творческие способности, усердие, жизнестойкость, опти-мизм, умение анализировать жизненные ситуации), каче-ства, гарантирующие эффективную коммуникацию (об-щительность, коммуникабельность, понимание, тактич-ность, юмор, доверчивость, сдержанность, чувство меры).К качествам, характерным для самих респондентов ине указанным в двух других высказываниях, относятся:качества-состояния (веселость, вспыльчивость, агрессив-ность, нервозность, нетерпение, одиночество, уравнове-шенность, жизнелюбие,), качества, характеризующие от-ношение к другим (уважение, добродушие, верность,дружелюбие, вежливость, независимость, сердечность,толерантность, эмпатийность, желание помочь слабым,любознательность, злопамятность, конформность, равно-душие, наивность, нерешительность,), качества собствен-ной активности (лень, молчаливость, ненадежность, непо-стоянность, скромность, хвастливость, активность, акку-ратность, исполнительность, обязательность, постоянст-во, правдолюбие, простота, старательность, усердность,правильный образ жизни), эгоцентрические качества (са-моуверенность, эгоизм, жесткий характер).Сравнивая категории качеств в высказываниях рес-пондентов, можно отметить их этнокультурную дина-мику: категории качеств, которые способствовали успе-хам героев национального эпоса, не являются для моло-дежи значимыми; более необходимые для них те, кото-рые способствуют их успешной самореализации и уме-нию выстраивать эффективную коммуникацию. Такаядинамика отражает трансформацию ценностей у наро-дов Сибири, когда значимыми становятся эгоцентриче-ские ценности, проявляющиеся у молодежи в стремле-нии к самосовершенствованию и саморазвитию, к собст-венной эффективности в межличностной коммуникации.В то же время в своей реальной действительности рес-понденты характеризуют себя с позиции наиболее частопроявляющегося состояния, их активности, самоотно-шения, психологическое содержание которых часто сви-детельствует о личностных дефицитах в отношениикомпонентов жизнестойкости и готовности к изменени-ям. Так, представители молодежи Сибири испытываюттрудности в саморегуляции своих состояний, в совлада-нии с трудными ситуациями, проявляя вспыльчивость,агрессивность, нервозность, нетерпение, переживая оди-ночество. Их проблемы с окружающими могут бытьобусловлены такими качествами, как злопамятность,конформность, равнодушие, наивность, нерешитель-ность. Такие характеристики их активности, как лень,молчаливость, ненадежность, непостоянность, скром-ность, хвастливость могут являться препятствием дляинициативной деятельности. Реализацию собственныхидей в команде, коллективе может затруднять самоуве-ренность в сочетании с эгоизмом и жестким характером.К психологическим ресурсам, которые можно рас-сматривать в качестве этнокультурных основанийформирования инновационного потенциала личности,относятся: оптимизм, жизнелюбие; открытость другимлюдям, характеризующаяся уважением, добродушием,верностью, дружелюбием, вежливостью, сердечно-стью, постоянством, желанием помочь слабым, а такженовыми для представителей традиционной культурыкачествами - толерантностью, эмпатийностью, любо-знательностью и независимостью; характер собствен-ной активности, проявляющийся в аккуратности, ис-полнительности, обязательности, старательности,усердности, правильном образе жизни.На основании вышесказанного можно сделать сле-дующие выводы:1. Полученные в исследовании результаты свиде-тельствуют о невысоком уровне личностной готовно-сти испытуемых к инновационному поведению.2. Инновационный потенциал личности, проявляю-щийся в высоких показателях жизнестойкости и готов-ности к изменениям у представителей молодежи наро-дов Сибири обусловлен конструктивным мышлением,позитивным самоотношением, эффективным управле-нием средой.3. Психологическими факторами, затрудняющимиформирование инновационного потенциала личности упредставителей молодежи народов Сибири, являются:неконструктивность мышления, конфликтность само-отношения, трудности управления средой.4. Установлена этнокультурная динамика в значи-мости качеств, способствующих жизнестойкости, от-ражающая трансформацию традиционных ценностей.5. Определены этнокультурные основания форми-рования инновационного потенциала личности у пред-ставителей молодежи народов Сибири. Невозможностьтрансформации этнокультурных оснований инноваци-онного потенциала личности молодежи в их реальнуюжизнедеятельность может быть обусловлена неэффек-тивными стратегиями совладания с трудными ситуа-циями и сохраняющимся стресснапряжением, неэф-фективными социальными качествами (злопамятность,конформность, равнодушие, наивность, нерешитель-ность, закрытость социальным контактам); низкимипоказателями активности, проявляющимися в лени,ненадежности, непостоянстве, скромности, хвастливо-сти, а также негибкостью в отношении собственнойсамооценки и эгоизмом.6. Учет выявленных дефицитов в инновационномпотенциале личности представителей молодежи в раз-вивающей и психокоррекционной работе в условияхобразовательной среды вуза будет способствоватьформированию личностной готовности молодежи Си-бири к инновационному поведению.

Скачать электронную версию публикации