Methodological justification of topics by revealing topos.pdf Разработанный Аристотелем способ исследования,названный им «топика» и дошедший под этим терми-ном до наших дней, имеет сложную историю и до сихпор не оценен в полной мере.Эта неоцененность преследовала топику с самого еепоявления. Еще Секст Эмпирик писал о том, что «трактатэтот пользуется малой популярностью…» [1. С. 17]. Мно-го позже А.Ф. Лосев замечал, что топика так и не понятаи при разъяснении учения о топосах «многие, даже весь-ма ученые собеседники начинают разводить руками ивыражать полное непонимание предмета» [2. С. 336].Первую причину этого назвал сам А.Ф. Лосев: то-пика не выдержала конкуренции с двумя «Аналитика-ми» самого же Аристотеля. Вторая причина в том, чтосамим Аристотелем «заданы» сложные отношения то-пики и диалектики. Как известно, метод, изложенный в«Топике», он вначале назвал диалектикой, а в древнейГреции диалектика развивалась в двух направлениях.Первое направление связывается обычно с Сократом -это умение вести беседу и умение достигать истиныпутем раскрытия противоречий в аргументах против-ника. В этом случае диалектика - метод философство-вания, когда находятся и снимаются противоречия.Второе направление - диалектика как учение о разви-тии природы в виде стихийной диалектики философовмилетской школы. Попытки «размежевания» топики идиалектики предпринимались Алкуином, а затем и Бо-эцием. Третья причина связана с философским творче-ством Платона, который определил «линию», отделивлогику - «истинное» учение об аргументации - от всехдругих видов аргументации, основанных на вероятно-стных знаниях. Последние не признавались истинны-ми и если использовались, то, в основном, как допол-нительные в исследованиях. В качестве четвертой при-чины можно назвать непопулярность способов нефор-мальной аргументации, среди них и топики, связаннуюс поисками (начавшимися в европейской философии сXVII в.) универсальной теории и универсального ра-ционального метода. В результате - на периферию бы-ли отодвинуты методы, основанные на принципе прав-доподобия.В XIX-XX вв. процесс обновления философскоймысли приводит к обращению философов к способамнеформальной аргументации и в том числе к топике,они оказываются в центре внимания как способы ис-следования для социально-гуманитарных наук. Но то-пика в этой ситуации теряет свою самостоятельность -она принимается, по словам Т. Фивега, в качестве, пре-жде всего, «риторического метода» или части ритори-ки. Довольно большую роль в этом сыграла работаХ. Перельмана, в которой на основе трудов Аристотеляи опыта юридической и судебной аргументации разра-ботан метод, названный им «Новая риторика», которуюможно назвать и «новой топикой», так как метод пред-полагает использование пространственной организациимысли. Это является еще одной причиной недостаточ-ного внимания к топике, препятствием для выделенияее как самостоятельного способа исследования и к еедальнейшей разработке. Поэтому, на наш взгляд, даль-нейшее развитие способа пространственной организа-ции должно идти по пути использования одного изочень важных аспектов топики, ее «ядра» - выявлениятопоса.Но на этом пути возникает ряд проблем. Одна изних - проблема «разведения» ключевых понятий топи-ки - «топ» и «топос», связанных с разработкой и реали-зацией данного метода. Проблема заключается в том,что в некоторых случаях исследователями употребля-ются эти понятия как взаимозаменяемые, без разделе-ния их значений. Причиной смешения понятий можетбыть то, что в некоторых областях знания их разделе-ние не имеет большого значения и не искажает смыслисследования. Другая причина, на наш взгляд, в том,что эти термины имеют изначально один и тот же пе-ревод - «места», «общие места», и некоторое различиев их понимании сложилось в процессе развития знания.Вторая проблема - проблема использования этихпонятий во многих областях знания (топике, тополо-гии, риторике, литературоведении, физике, геометриии др.). В этом случае они приобретают значения, свя-занные со спецификой каждой из них, и соответствуютцелям тех способов аргументации и доказательства,которые пригодны для той или иной области знаний,каждая из которых предполагает, по словамХ. Перельмана, свою топику, и в зависимости от этогозначения данных понятий могут быть различными.В-третьих, используя термины «топ» и «топос» в каче-стве синонимов, исследователи отмечают их много-значность, пытаются каждый по-своему решить этупроблему, например как К. Дурэм, выделяя ряд значе-ний или уровней. Он приводит два определения топа,обозначив их как поверхностный и более глубокий.Определение, предназначенное для раскрытия поверх-ностного уровня, предполагает взгляд на топы как«подручные памяти, или маркеры» для тем, которыерассматриваются, или аргументов, которые надо при-вести в речи. На втором уровне топы определяютсякак начальные точки «креативности и изобретательно-сти в процессе разрешения проблем и борьбы с ними»[3. C. 13]. Другие исследователи осуществляют попыт-ки именно развести понятия, анализируя содержаниепонятий «топос» и «общее место». Подобная попыткавыделения различных смыслов этих понятий будетпредпринята и в данной работе.Анализ употребления этих терминов позволил вы-делить два их основных значения: первое будет соот-ветствовать термину «топ». Топ - это штамп, клише,повторяющийся мотив: Э.Р. Курциусом такой смыслпридавался ему путем трансформации из риторики влитературоведение. Близким такому пониманию явля-ется определение топа А.А. Волковым, который счита-ет, что топ - это «положение или распространенноемнение, убеждение, основанное на признании его ис-тинным или правильным, на основе которого конкрет-ное доказательство представляется истинным или пра-вильным» [4. С. 58]. Х. Перельман считает, что топы -это «заголовки, под которыми могут быть классифици-рованы аргументы», и в этом качестве они являются«хранилищами аргументов» и «могут служить фунда-ментом для ценностей и иерархий» [5. С. 83-84]. Топыпредстают в этих случаях как общие положения, объ-ективное наличие которых предполагается вне логиче-ских доказательств.Таким образом, поиск топов для аргументации идоказательства - это поиск штампов, клише, распро-страненных убеждений (среди них могут быть аксио-мы, общепризнанные результаты опыта, догматическиеположения, правила морали и др.).Топос в данном случае более сложное понятие - этоместо сосредоточения, пересечения смыслов, смысло-вой концентрат, с одной стороны, с другой - это месторазворачивания смыслов. Пересечение и сосредоточе-ние смыслов являются гарантом того, что, по словамМ. Мамардашвили, «нечто в этом топосе не являетсячастью какого-то другого целого. Это нечто не отно-сится нами к другому целому, и тогда оно составляеттопос явлений, которые мы рассматриваем» [6. С. 61].Таким образом, выявляется нечто равное самому себе,некие смысловые модели, способствующие развитиюмысли о предмете речи.По определению С.Х. Ляпина, топосы - это локально-организованные смыслообразующие пространства [7].Если топ имеет место уже до начала аргументации илиисследования его только следует найти или «подобрать»и применить к области аргументации или доказательства,то нахождение топоса - это и есть само исследование,предполагающее сначала получение результата в видевыявления места сосредоточения смыслов, смысловогоконцентрата (топоса) или пространства топоса. Смыслпри этом концентрируется не в центре, а на границах ве-щи, где осуществляется встреча с иным. Поэтому топо-сы - это границы. Именно так топос фиксируется А. Ро-диным в работе «Среда и событие»: «Топос, - пишет он, -это всегда некоторая граница - не то, что ограничено, апрежде всего сама граница, не какая-то определеннаявещь, а сами пределы вещи» [8].Такое представление о месте существует со временАристотеля. В «Физике», раскрывая содержание исмысл понятия «место», он рассматривает два его про-явления. С одной стороны, общее место, «в которомнаходятся все тела», с другой, - место особое, в кото-ром «помещается данное тело». Особое место, по Ари-стотелю, - «это первая неподвижная граница объем-лющего тела» [9. С. 132].Граница, как отмечают многие исследователи (и сре-ди них Кант, Гегель, рассматривавшие границу как про-странство особого рода), - место, которое «содержит всебе идеально моменты нечто и иного, и в то же времяони как различенные моменты положены в сфере на-личного бытия как реально, качественно различные»[10. С. 188]. Границы всегда определяются не сами посебе, а другими пространствами - это переход из одногопространства в другое, поэтому их структура связана с«отношением» к другому пространству. Выделяются«внутренняя» и «внешняя» границы, и смысл любойвещи определяется как первой, так и второй, так как невсе вещи могут граничить друг с другом. То, с чем вещьграничит или с чем не граничит (т.е. каковы ее отноше-ния с иным), показывает, что есть вещь, в чем ее смысл.Х. Плеснер, исследуя структуру границы, как со-стоящую из внутренней и внешней стороны вещи, пи-шет, что внешняя часть «натыкается» на нечто иное, авнутренняя соприкасается с «вещественным телом»: «Вконтурах, внутри своих краев заключено вещественноетело, или, что здесь то же самое, контурами, своимикраями, вещь определена как таковая» [11. С. 73].Топос, кроме того, подвижная граница. Он способенвключать в себя вновь обнаруженные или приобретен-ные качества вещи, которые не выходят за пределыосновного смысла - за рамки топоса. Выявление топосапроисходит по отношению к другим топосам, на пере-сечении границ. Топос содержит в себе историко-философские традиции, и даже будущие подходы кнекоему феномену или объекту, его различные интер-претации. По мнению Дурэма, «топическое мышлениедополняет себя именно в форме интерпретации, кото-рая стремится открыть новые возможности для пони-мания без повреждения старых» [3. C. 30]. Это означа-ет, что, не разрушая смысловое ядро вещи, можно ис-следовать ее с новых точек зрения, пополнять знания оней и в то же время отказаться от старой ее интерпре-тации, если новые факты и данные разрушают рамкисмысла. Таким образом, возможна «проверка» смы-слов, что позволяет избежать как поспешных разруше-ний топосов, так и устаревших взглядов на вещь. Про-странство топоса предполагает постоянное потенци-альное внимание исследователя.Таким образом, поиск топа и выявление топоса -это разные вещи. В первом случае мы ищем сами топыв качестве доводов, как заготовки, не производя про-верку на истинность: значение имеют лишь убедитель-ность, общепризнанность. Во втором случае нас инте-ресует сама вещь или явление, их смысл, возможностиих расположения среди других вещей и явлений, про-явления всех их «сторон».Но несмотря на различное значение этих понятий,представляется, что топ и топос взаимосвязаны, так какдля выявления топоса на одной из стадий (собирание)учитываются и топы как общераспространенное мне-ние. Они могут выступать в качестве подручных дляисследования - выявления топоса. Топ, в его словесномвыражении, может содержать часть смысла, более илименее понятного в обыденном употреблении, но длятого чтобы вещь или явления были проявлены полно-стью, необходимо выявить топос. С другой стороны,топос как результат может использоваться как топ.Топом обеспечивается «удержание» смысла, егофиксация, топос предполагает возможности расшире-ния смысла, что ведет к устранению сверхдетерминиз-ма традиции. Возможно, это и имел в виду Р. Барт, ска-зав, что «топика наполовину кодифицирована, наполо-вину проекционна» [12].Взаимосвязь этих понятий, прежде всего в филосо-фии, может проявляться и в том, что существует воз-можность производить «перепроверку» топа. Вообщетоп в философии в том значении, в котором он прини-мается в данной работе, существует до тех пор, пока не«устареет»: перестанет воздействовать на аудиторию ине станет способствовать убедительности аргумента-ции, либо пока его объективное наличие предполагает-ся вне логических доказательств, и он не будет являть-ся предметом познавательного интереса. Успех новоготопа приводит к его закреплению и широко использу-ется некоторое время.Непреложность топа может быть разрушена самойпроцедурой выявления топоса. Например, в большин-стве случаев признается очевидным, что у человекапять пальцев и «если от пяти пальцев одной руки от-нимете два и от пяти пальцев другой руки также отни-мете два, то число оставшихся пальцев будет равно»[13], но известны случаи шестипалости.Выявление или выделение топоса должно произво-диться в несколько этапов, включающих в себя проце-дуры именования, организации диалога и поисков пе-ресечения смысла.Первым этапом является обнаружение нечто каксущественного, средоточия проблемной ситуации ификсация. Как заметил А. Родин, для выявления топосавещь должна быть названа. Это предполагает в первомслучае фокусирование внимания на трудноопределяе-мых понятиях, уже поименованных; во втором - име-нование. И в первом и во втором случае вещь призна-ется существующей. Именно о таком начале исследо-вания писал Боэций, считавший первым делом «боже-ственной природы» человеческой души… дознаниеотносительно каждой вещи, есть ли она, а уже затем,что она есть, какова она, и т.д.» [14. С. 6].Само именование, или номинация, состоит из не-скольких стадий. Стадия обнаружения и фиксации мо-жет иметь место на этапе «лектона». Лектон - это об-раз сущности, занимающей место в пространстве, со-средоточившейся в целое, но рационально не обозна-ченной. В этом случае это еще не поименованное целоедолжно пройти процедуру номинации. На этой стадиипроисходит первоначальное «схватывание целого»[15], фиксирование «нечто», обнаружение некоей цело-стности (лектона), которая может быть и не названа:лектон может воздействовать с уровня подсознательно-го. Здесь выделяются и перечисляются феномены,свойства, присущие вещи (для этого используются ужепоименованные сущности), и это предшествует имено-ванию. В результате происходит складывание опреде-ления понятия из еще не оформленной группы слов ипонятий, где единство еще неочевидно.Следующая стадия, которую можно назвать «перво-начальное именование», предполагает название вещи ввиде многословных выражений, связанных в неразрыв-ном единстве - экзистенциалов - логико-содержа-тельных элементов. Именование в таком виде свойст-венно, например, И. Канту (вещь-в-себе и др.), Гегелю иособенно М. Хайдеггеру (бытие-к-смерти и др.). Этостадия «интуитивно ухваченной целостности», где един-ство уже проявлено в совокупности свойств лектона.Философы, именующие таким образом, часто останав-ливаются на данном этапе, так как экзистенциалы дляних полностью проясняют ситуацию.Третий этап - это превращение экзистенциала в оп-ределение «его авторское поименование» [15]. Про-блема именования, или номинации, в литературе, какзарубежной, так и отечественной, всегда вызывалабольшой интерес, но особенно - значение именованиядля именуемой вещи. И в этом смысле можно выделитьнесколько позиций, которые выражают это значение.Во-первых, именование, или номинация, как пишетА.Н. Книгин, «подразумевает, что именуемая вещь су-ществует» [16. С. 95]. Во-вторых, по словам Лосева,«именовать значит точно и резко отличать именуемоеот всего прочего» [17. С. 174]. То есть имя не выделяетнечто одно из чего-то другого, но отличает одно отдругого, названного другим именем.В-третьих, Лосев, назвав имя орудием отличия отвсего иного, определил его и орудием общения с еесмыслом. Под смыслом вещи он понимает не только ееуниверсальное значение, но и, прежде всего, ее реаль-ную значимость, то, чем она реально отличается отдругих вещей [18]. М. Хайдеггер в своей работе «Гель-дерлин и сущность поэзии» сказал: «Подлинное име-нование есть отклик мышления на взывание к немубытия как такового» [19]. У Лосева «порядок обще-ния» иной, на первое место он ставит «взывание»мышления к предмету и получение его сочувствия иотклика. Так или иначе, но можно сказать, что имено-вание - это своего рода общение с вещью, и общениевзаимное. Но каким именно образом может происхо-дить это общение? Ведь имена есть как у физическихвещей, так и у «мыслимых», не означающих никакойфизической реальности. Как пишет А.Н. Книгин, «вдескрипциях и умозаключениях мы их не отличаем отимен, обозначающих нечто физически существующее»[20. С. 95]. В любом случае, как отмечает Лосев, обще-ние с именем как физической, так и мыслимой вещиесть невещественное общение [19]. В-четвертых, необ-ходимо отметить, что именование - это не создание, аоткрытие, так как то, что именуется, уже занимает своеместо в бытии. Три этапа именования, выделенныевыше, - это номинация во всех ее проявлениях, и невсегда требуется прохождение их всех. Именованиеможет осуществляться и другими способами (которыене исключают вышеуказанные).Следующая проблема именования связана с «причи-ной» имени, с тем, почему вещь называется так или ина-че, как и через что имя связано с вещью. Можно выделитьнесколько таких причин, проявившихся в историко-философских традициях. Например, именование можетбыть связано с представлением о «похожести» имени навещь. Такой способ именования имеет пересечения с дав-ней традицией. Как пишет Е.М. Галкина-Федорук, однойиз концепций именования вещей была та, что вещи обо-значаются именами соответственно своей природе [21].Для сторонников этой теории вещь мыслилась как цело-стный комплекс - единица конкретного мира, с которойнеразрывно связано ее наименование, обусловленное са-мой вещью и являющееся ее нераздельной частью. Разли-чие имен рассматривалось как различие в вещах, обу-словленное природой самих вещей. Строение слова соот-носилось со строением самого предмета. Атом соотно-сился с буквой, сочетание атомов - с сочетанием букв всловах. Это основные положения атомистической теорииязыка, которая удовлетворяла требованиям пониманиясоотношения слова и вещи достаточно долго. Наиболееярко данная позиция проявилась у Августина, который вработе о диалектах приводил следующие примеры: lanaобозначает шерсть. Как мягка сама шерсть, так и мягкизвуки, положенные в название ее; vepres - тёрн, звуки идля слуха грубы, так же как грубы те предметы на осяза-ние, которые названы этими звуками.Еще один вид именования, имеющий глубокие кор-ни, идущие от Гераклита, Демокрита, Протагора и др.,заключается в том, что именование происходит по до-говору, условно (иногда оно называется «обыден-ным»). Примером такого именования можно считатьперечень человеческих имен. Особенности такого име-нования заметил и Боэций, сказав, что человеческиеимена могут не выражать их бытия. Но, давая имя че-ловеку или какой-либо вещи, именующий может руко-водствоваться понравившимся звучанием слова (т.е.здесь на первый план выступают звуковые предпочте-ния), созвучием с именем какой-либо вещи или явле-ния, либо имя связывается с людьми или предметами,уже носившими это имя. Называя ребенка именем ге-роя, красавца, успешного человека, производят некоемагическое действо, рассчитывая на повторение удачи.Это же относится и к вновь возникшим предметам, скоторыми связывают свою деятельность (предприни-мательскую в том числе).В своей работе «Имена» П. Флоренский отметилименование (или переименование), связанное с идеоло-гией. Ярким примером этого он называет объемлющееименование, произошедшее в России после Октябрь-ской революции. Эти имена - своего рода клеймо илитавро, обозначающее принадлежность новой власти.С точки зрения П. Флоренского, это рациональныйподход к именованию, где имена воспринимаются какнечто мнимое, абстрактное, внешнее по отношению квещи [23. С. 490]. В. Виндельбанд же считает, что лю-бое именование или, точнее, обозначение «покоится наисторическом произволе и потому может быть до из-вестной степени независимым от сущности обозначае-мого» [23. С. 468].Именование также может быть основано на исполь-зовании уже существующего имени (например, в обы-денности, где наблюдается многозначность) и прида-ния ему более узкого и глубокого смысла или значения.При этом происходит фиксация в виде изменения взнаке (в изображении слова): например: другой - Дру-гой, малое время - Малое время и т.д. Имя, кроме того,может раскрывать только часть смысла, связанного,например, с употреблением вещи или наиболее яркой вэто время стороной вещи или события.Именование может производиться путем транс-формации из одной предметной области в другую:например: климат - социальный климат, атмосфера -политическая атмосфера и т.д., с сохранением основысмысла (топоса).Еще одним видом именования может быть созданиесимбиоза. Например, возникает лектон, предполагаю-щий существование нечто, соединяющего в себе чертыи свойства двух понятий. При этом соединение проис-ходит не как объединение, а как сочетание, так как ка-ждое из имен отражает некое самостоятельное сущест-вование (например, социально-историческое время).Таким образом, именуя или называя вещь, мы очер-чиваем контур: имя, по словам А.Ф. Лосева, - это «пре-дел, форма, граница» [24]. Обнаруживается нечто, чтостановится существенным, принципиально важным,местом-средоточием проблемной ситуации. Первона-чально это пустое место, нуждающееся в заполнении:это фон, на котором могут существовать любые каче-ства вещи, помещаемые в очерченных границах.«…Именование и описание, - пишет Л. Витгенштейн, -не находятся на одном уровне: именование есть подго-товка к описанию» [25]. «…Тем, что вещь названа, -продолжает он, - не делается еще ничего». Для тогочтобы слово зазвучало, чтобы имя имело значение, онодолжно быть помещено в смысловое пространство. По-мещение в смысловое пространство не означает, соглас-но мнению А. Родина, что имеется в виду абсолютноепространство, разбитое на участки, в котором есть некоепервоначальное пустое или свободное место для сосре-доточения смыслов вещи, т.е. для топоса вещи. Это ме-сто определяется именем, «вырастает» из него.Следующий этап, таким образом, - это «наполне-ние» места утверждениями, фактами, «относящимися кделу» (по Аристотелю), как реализовавшимися, так ине реализованными в истории мысли, а также собст-венными убеждениями (теми, что правдоподобны дляосуществляющего процедуру субъекта). Это наполне-ние происходит через диалог, так как в отличие от ана-литической логики, представляющей собой монолог,диалектическая логика (топика) - это диалог. Необхо-димо заметить, что интерес к проблемам диалога икоммуникации явился одной из причин возрожденияинтереса к топике и выявлению топоса. М. Бахтин поэтому поводу писал: «Идея начинает жить…, тольковступая в существенные диалогические отношения счужими идеями» [26. С. 100].Главным действующим лицом диалога в данномслучае является исследователь. Первым его шагом яв-ляется «организация» диалога. Он рассматривает, ис-следует взгляды на зафиксированную проблему, но самеще, если можно так сказать, «не участвует» в споре.Здесь перед исследователем встает проблема выбора -с чьим мнением считаться, а с чьим нет. В риторикеона решается в пользу авторитета: один из видов аргу-ментации - аргументация к авторитету. Но и в ритори-ке это является проблемой. Д. Стоун, например, утвер-ждает, что для того, чтобы идентифицировать топосы,на которых могла бы основываться риторическая аргу-ментация, необходимо установить «точки согласия меж-ду мудрыми». Но определение того, кто является муд-рым, а также что мудрость означает в данном случае -оказывается проблемой практически неразрешимой. СамСтоун признает, что мудрость в неориторике «остаетсяпредпосылкой неосязаемой и смутной» [27. C. 337].Если обратиться к заявленному методу - «выявле-ние топоса», то ссылка на авторитет не имеет большогозначения. Но и сбрасывать со счетов аргументацию кавторитету все-таки нельзя: хотя, как считаетГ.И. Рузавин, ссылка на авторитеты не может заменитьдоказательства и обоснования, но может все-таки бытькосвенным доводом [28]. Несомненно, что первона-чальное понимание, создание мысленного образа,«смыслового пятна» связано именно с предпочтениемавторитетных мнений в области применения топики.Но для более глубокого прояснения смысла в диалогмогут «привлекаться» мнения из других областей зна-ния, и соответствие одних положений другим можетбыть одной из гарантий эффективности исследования,так как топос - это место сосуществования и одновре-менного полагания различных подходов к некоторомуфеномену - объекту, а также пространство пересечениясмысловых полей. Вероятно, что возможно приписы-вание суждений «авторитетам», которые они не выска-зывали, но это является еще одним побудительныммотивом для тщательного исследования.Второй шаг - это когда в организованный им диа-лог вступает исследователь, занимающий позицию то-лерантности. Толерантность здесь выступает в качествеодного из методологических принципов. Этот принципреализуется через взаимное присутствие множествамнений, взглядов, результатов исследования, связан-ных с проблемой. Несогласие с какими-либо мнениямине предполагает их устранения. Каждое мнение - этолибо лишнее подтверждение полученного результата,либо побуждение к более тщательной проверке его.Еще Аристотель в «Метафизике» замечал, что «спра-ведливо быть признательным не только тем, чьи мне-ния мы можем разделить, но и тем, кто высказался бо-лее поверхностно: ведь и они в чем-то содействовалиистине» [29. С. 94]. Отказ от толерантности может при-вести к искажению результата исследования.Третий уровень диалога - это диалог с самим собой,когда исследователь обдумывает проблему, приводитаргументы, рассматривает свойства и качества вещи,которые для него являются очевидными или вероятны-ми, и в некоторых случаях опровергает их. Диалогпродолжается на протяжении всего исследования.Далее необходимо рассмотреть вопрос о предметедиалога в этом случае, как именно достигается резуль-тат исследования - топос вещи.Знание имени вещи или явления не означает знаниеих самих, поэтому необходим постепенный поиск техпространств, в которых вещь может быть обнаружена,может существовать, и тех, в которых ее существова-ние невозможно.Выявление топоса производится в зависимости отцели исследования двумя основными путями. Эти «пу-ти» не противопоставляются, а рассматриваются каквзаимодополняющие: можно сказать - это две стороныданного метода исследования. Первый путь - это на-хождение «общего места». Общее место - это то, чтообъединяет множество, на первый взгляд, различныхпредметов, явлений, различных определений и пред-ставлений о вещи. Например, какая-либо проблемаможет быть общим местом (топосом) целого ряда ис-следований. Второй путь - выявление топоса единич-ной вещи, который можно рассматривать как возмож-ное место разворачивания смыслов данной вещи. Ис-следование может начинаться либо с поиска общегоместа, либо с нахождения топоса единичной вещи взависимости от задач исследования.Любое наименование, как замечает А. Родин в сво-ей работе «Среда и событие», состоит из двух частей -собственного имени вещи и имени ее рода. Род пока-зывает, где искать вещь, а сама вещь выделяется своимсобственным именем. Род является индивидуальнымтопосом. Роды «населены» не любыми вещами, а ве-щами определенного рода. Выявление индивидуально-го топоса образует смысловые рамки, ограничивающиеобщий топос, являющийся собственным именем вещи.Имя вещи - это общий топос или общее место, так какодним и тем же именем могут быть названы самые раз-ные вещи, самых разных родов, поэтому общий топоснеизбежно пересекается с другими общими топосами,так как род не может иметь лишь одно имя. Пересече-ние общего и индивидуального топоса (имя и род) -это тоже топос. Необходимо заметить, что «в топике, -как пишет А. Родин, - мы имеем ситуацию, зеркальнуюпо отношению к ситуации в логике: там собственноеимя оказывается индивидуальным, а родовое общим,здесь же все наоборот» [8].Как индивидуальный, так и общий топос и топос ве-щи в целом выявляется через «наполнение» пустогоместа. Необходимо заметить, что, говоря об имени какпустом месте, мы делаем некоторое допущение, так каксамо именование уже предполагает некоторое знание овещи или явлении. Наполнение этого места совокупно-стью признаков и положительных определений вещинедостаточно для полного проявления ее образа, полу-чения полного знания о ней. Для того чтобы получитьпредставление о вещи, необходимо знать, что она неесть. Уже наполняя место положительными определе-ниями, мы предполагаем, чем вещь не является. Какверно заметил А. Доброхотов, «когда я говорю о пред-мете, я автоматически говорю о всем том, чем предметне является. Значит, это автоматически описание и само-го предмета, и поля, где его нет, - поля инобытия». Ко-нечно, здесь не предполагается равенство бытия и ино-бытия - инобытие вторично и из него ничего не выво-дится, тогда как из бытия выводится инобытие. «Поэто-му иное всегда будет функцией бытия, без которой бы-тие не утвердит себя» [30]. Фокусируя взгляд на иссле-дуемой вещи и описывая ее, мы в то же время неявноописываем и среду. Среда - это топосы, которые грани-чат с выявляемым топосом. Именно на границе, на пере-сечении с другими топосами, происходит сосредоточе-ние смыслов вещи. Вл. Соловьев в «Критике отвлечен-ных начал», высказываясь о смысле, писал: «Разум, илисмысл, вещи состоит именно в её отношении ко все-му...» [31. С. 674]. То есть пространство смыслов фор-мируется через отношения топосов к другим топосам.Таким образом, как мы видим, при «наполнении»места взгляд сфокусирован на самой вещи, а ее иноенаходится в «тени». На следующем же этапе исследо-вания взгляд фокусируется на различиях с иным.Для того чтобы рассмотреть вещь через граничащее сней иное, необходимо его найти, так как, например, дере-во и разум не имеют общих границ: общее в них лишь то,что они имеют имя, а значит, признаются существующи-ми. И. Кант предостерегал от трансцендентальной амфи-болии: чтобы ее избежать, необходима трансценденталь-ная рефлексия. Последняя помогает определить, объекта-ми какой познавательной способности является этотпредмет - чистого рассудка или чувственности. Вещьможет исследоваться как «эта» вещь, занимающая место вфизическом пространстве, но также как мыслимая, когдаисследуются пределы распространения ее смыслов. Носуществуют также и вещи, «постигаемые только разу-мом» - интеллигибельные сущности [32]. И. Кант счита-ет, что принцип тождества и различия вещи самой по себеи явления действует по-разному. Мыслимая вещь отли-чается от другой такой же, если внутренние определенияне совпадают. Вещь, которая занимает место в простран-стве, различается еще и по местоположению.Другими словами, каждая вещь имеет «свое» иное, скоторым она находится в отношении «различия», кото-рое предполагает сопоставимость, возможность сравне-ния - то, что может «подтвердить» существование ис-следуемой вещи. Сравнение же, или сопоставление раз-ного, может привести к совершению ложных шагов.Разное в нашем понимании и в данном случае - это то,что несопоставимо и не входит в противоречие. Можнопроиллюстрировать эту ситуацию словами М.К. Мамар-дашвили. Говоря о соединении, он пишет: «Мы можемпроизводить некое соединение - бытие чего-то есть со-единенное нечто - мы соединили одну стену дома с дру-гой, третьей, четвертой. …Как показывает Платон, и какговорил до него Парменид, можно и неправильно соеди-нять. Я могу соединить стену дома, скажем, с задницейлошади, проходящей мимо дома» [33. С. 59].Сопоставимость вещей, событий, явлений опреде-ляется принадлежностью к физическому или смысло-вому пространству, к одному и тому же роду либо сов-падением собственного имени (здесь предполагаетсялибо общее родовое имя (индивидуальный топос), либособственное (общий топос)). Исследование осуществ-ляется путем противопоставления вещей, явлений ит.д., имеющих общее собственное имя и имеющих об-щее родовое имя.Необходимо отметить, что поиск различия относит-ся не только к сопоставлению граничащего с вещьюиного, где пересечения касаются внешних границ, но ик сопоставлению того, что образует пересечения в са-мом пространстве топоса, т.е. частных различий.Таким образом, вся процедура выявления топоса(сосредоточения смыслов) выполняется по принципусходства и различия. Именование предполагает, чтонекое сущее сходно с другими тем, что есть и имеетимя, в остальном, мы полагаем, оно различается: «Гла-гол «есть» сказывается обо всех одинаково, но привсем этом им всем присуща не какая-то одинаковаясубстанция или природа, но только имя» [14. С. 12]. Наследующей стадии исследователь, организуя диалог,предполагает как сходство, так и различие мнений. Натретьей стадии принцип сходства и различия превраща-ется уже в способ исследования. То есть на всем протя-жении исследования как принцип сходства, так и прин-цип различия используются, пересекаясь и «сопровож-дая» друг друга, при этом проявляясь в различных соот-ношениях: на различных этапах исследования ученыйфокусирует внимание на том или ином принципе.Данный способ - выявление топоса - представляетсяперспективным для исследований в различных областяхзнания, но более всего в социально-гуманитарных и фи-лософии. Его преимущества заключаются в том, что онявляется наименее нормированным типом мыслительнойтехники, а гуманитарное знание и философия предпола-гают достаточно часто неопределенные, проблемные си-туации, где неприменимы аподиктические заключения.При реализации метода предполагается использова-ние и логики, и интуиции, и воображения, и скрытыханалогий, а так как объекты социально-гуманитарныхнаук и философии являются системами, относительнокоторых невозможно прямое выявление их внутреннейструктуры, то принцип топоса также может быть при-меним к их описанию.Говоря о топике, ядром которой, как упоминалось,является выявление топоса, Т. Фивег назвал ее спосо-бом проблемно-ориентированного мышления, которыйбыл развит риторикой. «Она представляет собой, - ут-верждает он, - умственную работу, в корне отличаю-щуюся на каждом уровне от той, которая существуетпри дедуктивной системе» [33. C. 2].Гипотетико-дедуктивный метод предполагает зара-нее заданные алгоритмы и сужает круг поиска новыхистин [28], «уводит от решения проблем. Чем длиннеедедуктивная цепь рассуждения, тем менее пригоднозаключение для разрешения конкретной проблемы.Она остается нерешенной, и поэтому исследовательвынужден снова пересматривать посылки, находитьновые, и в результате он неминуемо придет к искусствуизобретения, то есть топике как ars inveniendi» [34].Данный метод позволяет учесть и общие положения,и конкретную ситуацию, и видение этой ситуации, по-этому он может «помочь заполнить пробел между теори-ей и практикой» [27. C. 335], с одной стороны. С другойстороны, контакт внешнего и внутреннего, историческидалекого и близкого, который устанавливается в про-странстве топоса, позволяет преодолеть сверхдетерми-низм традиции, часто ведущий к фатализму и догматизму.Как отмечает К. Дурэм, топика позволяет открытьновые возможности, без повреждения старых, рассмат-ривая старые ответы с новых точек зрения, и позволяетдать старым ответам новый поворот [3. C. 30].В результате применения способа выявления топосаобразуется некая предохранительная сеть, где каждаяячейка граничит с другими и, таким образом, вещь ииное «подтверждают» друг друга. Благодаря этому по-является возможность исключить эклектическое со-единение фрагментов различных концепций, избежатьложных шагов в исследовании, направить исследова-ние в философии и социально-гуманитарных науках поверному пути, достичь наибольшей степени вероятно-сти.

Скачать электронную версию публикации