Custody monitoring during the first years of the Soviet Republic.pdf До революции прокурорский надзор фактически вы-ступал средством, обеспечивавшим единую государст-венную политику в сфере реализации контрольной дея-тельности в местах заключения. В этой связи прокуроробладал широкими правовыми возможностями, вклю-чавшими в себя, помимо организационно-распоряди-тельных полномочий, также процессуальные возможно-сти, связанные с инициированием и участием в уголовно-процессуальной деятельности по разрешению вопросовисполнения приговора. Кроме того, на прокурора быливозложены обязанности принимать обязательное участиев работе общественных и иных коллегиальных органов,осуществлявших контрольные и распорядительные пол-номочия в местах заключения. К началу XX в. предметпрокурорского надзора в сфере тюремного контролявключал в себя следующие направления: наблюдение заправильностью применения и исполнения предваритель-ного заключения под стражу; наблюдение за правильно-стью исполнения лишения свободы (наблюдение за тю-ремным управлением и местами заключения) и обеспече-ние исполнения приговоров. В рамках этой деятельностипрокурор контролировал дисциплинарную практику вотношении заключенных, осуществлял обеспечение ихотдельных прав в ходе отбывания лишения свободы (наобращения, свидания и т.п.), обеспечивал исполнениеприговоров и участие в судебном разрешении вопросов,связанных с их исполнением.Двадцать четвертого ноября 1917 г. СНК принялДекрет о суде № 1, в соответствии с которым упраздня-лись ранее существовавшие институты юстиции и кон-троля, включая органы предварительного следствия,дознания, суда и прокуратуры. Согласно декрету общеенаблюдение за местами заключения возлагалось наВЦИК, СНК, НКЮ, рабоче-крестьянские инспекции исоветы. Непосредственное - на вновь учрежденных ко-миссаров, следственные комиссии и судебные органы(народные суды и военно-революционные трибуналы).Следственная комиссия при Военно-революцион-ном комитете (далее по тексту - СК при ВРК) при Пет-роградском Совете рабочих и солдатских депутатов(далее по тексту - Петроградский Совет) являлась од-ним из первых универсальных органов советской юс-тиции. В последующем аналогичные комиссии былисозданы при районных советах Петрограда, Москвы и вдругих городах и регионах, контролируемых советскойвластью. В первые дни установления советской властиВРК при Петроградском Совете поручил ВыборгскомуСовету рабочих и солдатских депутатов назначить втюрьмы специальных комиссаров. Их основная задачазаключалась в обеспечении революционной законностии классового подхода во всех местах заключения, под-контрольных советской власти [1. C. 79].Двадцатого ноября 1917 г. в Известиях ЦИК и Пет-роградского Совета было опубликовано первое поло-жение о следственных комиссиях при советах различ-ного уровня. Пункт 7 указанного положения устанав-ливал, что каждый член следственной комиссии вправепроверять правильность содержания под стражей иосвобождать из-под стражи неправильно арестован-ных. Кроме того, аналогичные полномочия были пре-доставлены военно-следственным комиссиям [2.C. 109], учрежденным при ВРК различных уровней. Смомента своего учреждения эти органы играли значи-тельную роль в контроле применения предварительно-го заключения под стражу: по предписанию ВЦИК иСНК арестованные независимо от того, кем был выпол-нен арест, доставлялись в соответствующие следствен-ные комиссии при ВРК для производства расследования.Военно-революционный комитет предписывал комен-данту Смольного в отношении предварительно заклю-ченных, их перевода, порядка отбывания ареста, свида-ний подчиняться распоряжениям указанных органов ини в коем случае не изменять их [3. C. 506-507].Пятнадцатого декабря 1917 г. НКЮ РСФСР принялпостановление «О мерах заключения задержанных и обучреждении при тюрьмах следственных комиссий,проверяющих правильность и законность ареста». Со-гласно ст. 3 указанного акта при всех тюрьмах Петро-града были учреждены временные следственные ко-миссии. Статья 4 возлагала на них обязанность не поз-же 48 часов проверять правильность ареста и в зависи-мости от этого разрешать вопрос о направлении делвновь доставленных по подсудности или об их освобо-ждении. В свою очередь, ст. 5 гласила: «На эти же ко-миссии возлагается немедленная проверка законностисодержания всех арестованных до сих пор лиц».Это постановление явилось первым актом, опреде-лившим предмет тюремного контроля со стороны след-ственных комиссий - правовую оценку правильности изаконности предварительного заключения под стражу.Правильным и законным считался арест (освобождениеиз-под ареста), если он был осуществлен на основаниирешения следственной комиссии из трех лиц. В случа-ях, не терпящих отлагательства, решение об арестемогло быть принято единолично каждым членом ко-миссии, но с последующим обязательным утверждени-ем следственной комиссии. Для подтверждения пра-вильности и законности ареста следственные комиссиипри приемке арестованных должны были требоватьпредоставления копий ордеров или протоколов, на ос-новании которых были произведены аресты.Кроме особых комиссаров и следственных комис-сий отдельные функции по наблюдению за законно-стью предварительного заключения были возложенына первые советские судебные органы - народные судыи революционные трибуналы. В этой связи в наказенародным судам Петроградского Совета устанавлива-лось, что каждый член суда обязан посещать не менееодного раза в неделю места заключения с целью про-верки правильности содержания арестованных. Прикаждом случае выявления неправильного содержаниячлен суда обязан был немедленно сообщить составусуда, и последний принимал меры к облегчению участиарестованного вплоть до освобождения. Подобные ре-шения оформлялись актами и соответствующими по-становлениями, передаваемыми в Совет народных су-дей [4. C. 78-79].Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народномсуде» и Декретом ВЦИК от 12 апреля 1919 г. «О рево-люционном трибунале» судебным органам были пре-доставлены полномочия по наблюдению за законно-стью и правильностью поводов содержания лиц подстражей в местах заключения соответствующих рай-онов. В случае обнаружения незаконного задержаниясудьи и члены революционных трибуналов через рас-порядительное заседание вправе были освобождатьтаких лиц.Помимо оценки законности и правильности предва-рительного заключения под стражу к предмету судебно-го контроля относилось и разрешение отдельных вопро-сов, возникающих при исполнении приговоров. Преждевсего, судебная компетенция охватывала разрешениевопросов досрочного освобождения от отбывания нака-зания. В этой связи ст. 32 Декрета о суде № 2 от 7 марта1918 г. предоставляла всем лицам, осужденным по при-говорам народного суда, право просить местный народ-ный суд по месту жительства просителя об условном идосрочном освобождении, а также о помиловании и вос-становлении в правах. «Если местный суд, - закрепля-лось в Декрете, - придет к заключению, что ходатайствоэто не лишено серьезных оснований, он передает делопо первоначальной подсудности». Аналогичные полно-мочия были предоставлены судебными органами Декре-том ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде»,Декретом ВЦИК от 12 апреля 1919 г. «О революцион-ном трибунале» и Положением о полковых судах от 10июля 1919 г. Любопытной особенностью первоначаль-ного этапа становления судебного контроля в сфере тю-ремного заключения являлось осуществление судьямиконтрольно-распорядительных полномочий в инициа-тивной форме.С ликвидацией следственных комиссий и институтаособых комиссаров функции наблюдения за предвари-тельным заключением были окончательно сосредото-чены в Наркомате юстиции и его территориальных ор-ганах. 6 января 1918 г. в структуре комиссариата былаобразована тюремная коллегия (позже переименован-ная в Главное управление местами заключения (далеепо тексту - ГУМЗ)), которой было поручено осуществ-ление обязанностей по непосредственному управлениюместами заключения. Двадцать третьего июля 1918 г.была принята Временная инструкция о лишении сво-боды как меры отбывания наказания и о порядке отбы-вания такового, возложившая общее управление всемиместами заключения на Карательный отдел (с сентября1921 г. - Центральный карательный отдел) в структуреНаркомата юстиции. Хотя формально вновь созданнаяструктура и осуществляла «главное заведование деломприменения уголовных наказаний», на местах непосред-ственный тюремный контроль реализовывался предста-вителями судебных органов под контролем и при пря-мом участии местных советов рабочих, солдатских икрестьянских депутатов [5. C. 23-25].Временная инструкция о лишении свободы возро-дила отдельные формы общественного контроля отбы-вания наказаний. При карательных отделах былисформированы распределительные комиссии, состояв-шие из представителей губернского суда, администра-ций мест лишения свободы, а также из лиц «избирае-мых губернским исполнительным комитетом из числасведущих и интересующихся пенитенциарными вопро-сами» [6. С. 18]. Указанные лица были первыми пред-ставителями советской общественности в распредели-тельных комиссиях. На распределительные комиссиивозлагались предварительное рассмотрение вопроса одосрочном освобождении, смягчении наказания, а так-же «наблюдение за порядком содержания и режимомзаключенных и рассмотрение поступающих заявленийи жалоб».В условиях интервенции и Гражданской войныпроизошло усиление классовой борьбы. Конкретно-юридической формой выражения классового подходаявилось постановление ВЦИК от 17 мая 1919 г. «О ла-герях принудительных работ», согласно которому пре-дусматривалось создание двух видов лагерей - обыч-ных и особых.В первых содержались классово близкие, осужден-ные за нарушение уголовного законодательства. Ос-новная задача уголовно-исполнительного воздействиязаключалась в их быстром исправлении и перевоспита-нии. На указанных осужденных распространялись всесуществующие на тот момент гарантии и льготы,включая возможность применения УДО и замены нака-зания. Отбывание наказания указанными осужденнымиконтролировалось судебными органами, представите-лями местной юстиции и распределительными комис-сиями. В связи с принятием 15 ноября 1920 г. «Положе-ния об общих местах заключения» к этим осужденнымбыла применена прогрессивная система отбывания нака-зания. Непосредственное руководство указанными лаге-рями осуществлял комендант лагеря, избираемый мест-ным исполнительным комитетом и утверждаемый Цен-тральным отделом принудительных работ НКВД (с1921 г. - Главное управление лагерей принудительныхработ) [7. C. 335-336].В особые лагеря интернировали по постановлениюВЧК представителей ранее господствующих классов,способных при определенных условиях оказать воору-женное сопротивление советской власти. Посколькуформально водворенных в указанные лагеря считали неподвергнутыми уголовному наказанию, а временноизолированными от общества в интересах революции,на них не распространялись никакие уголовно-исполнительные правила и льготы, а также формы кон-троля содержания в указанных лагерях. В случае нару-шения условий отбывания изоляции содержащиеся вособых лагерях подлежали уничтожению. Общееуправление указанными лагерями осуществляла колле-гия ВЧК, непосредственное - комендатуры при губерн-ских ЧК. Создание особых лагерей заложило основыдля последующего параллелизма в уголовно-исполни-тельной политике, наиболее ярко проявившегося в30-х гг. XX в. в связи с созданием альтернативной сис-темы исправительно-трудовых лагерей ОГПУ.Таким образом, для первоначального этапа станов-ления советского тюремного контроля характернымиособенностями явились: множественность структур,осуществлявших отдельные контрольно-распоряди-тельные функции в отношении мест заключения; объе-динение в компетенции этих органов, помимо кон-трольных, также функций предварительного расследо-вания, осуществления правосудия и исполнения нака-зания; общая подконтрольность вновь возникших ор-ганов советам различных уровней. Кроме того, с уче-том фактического упразднения прежней системы отбы-вания наказания основное внимание контролирующихструктур было сосредоточено на обеспечении правиль-ности, прежде всего, предварительного заключения.При этом вопрос о правомерности задержания или аре-ста разрешался с безусловным учетом новых правовыхприоритетов и нередко заменялся классовым подходоми принципом целесообразности обеспечения политиче-ских целей.При этом особенности непосредственного наблюде-ния за местами заключения в первые годы советской вла-сти заключались в частичной правопреемственности (воз-рождение институтов судебного и общественного наблю-дения), отсутствии единого юридического опыта, широ-ком применении местного нормотворчества при отсутст-вии единой нормативно-правовой базы и последователь-ной реализации классового подхода. По сравнению с до-революционным вновь созданный тюремный контрольносил фрагментарный и децентрализованный характер:осуществлялся в узких формах отдельными вновь создан-ными органами советской юстиции (в основном в виденаблюдения народных судей и представителей револю-ционных трибуналов за правильностью и законностьюпредварительного заключения под жестким контролемместных советов). Реализация отдельных контрольныхполномочий в местах заключения представляла собойнепрофильную работу указанных органов и обусловлива-лась дополнительными обязанностями, возложенными наних советами различных уровней. Не существовало чет-кого представления о задачах, предмете, формах, а такжесистеме органов, способных осуществлять контрольнуюдеятельность в этой сфере. Такое положение объяснялосьсложной политической и экономической обстановкой,вызванной Гражданской войной и интервенцией.

Скачать электронную версию публикации