Semantic structure of words with diffusive meanings (based on an associative experiment with synonyms of the Russian language).pdf В современной лингвистике развиваются новыеподходы к синонимии, в основе которых - описатель-ные антропоориентированные методики моделирова-ния синонимического пространства. В отличие от сис-темно-структурного направления в лингвистике, рас-сматривающего синонимию как лексико-грамматичес-кую категорию, в состав которой входят близкие позначению слова одной и той же части речи, а группусинонимов - как имеющий жесткие границы, строгоорганизованный, иерархически выстроенный ряд близ-ких по значению слов со стилистически нейтральнымсловом-доминантой (З.Е. Александрова, С.Г. Бережан,А.П. Евгеньева, В.Н. Клюева, С.Ф. Левченко и др.), вкогнитивной лингвистике (А.Н. Баранов, Д.Н. Галлерт,Е.В. Лукашевич, С.Л. Мишланова, М.А. Хрусталева,А.А. Шумилова и др.) синонимия понимается как«ментально-языковая категория, организованная попринципу естественной категории» [1. С. 148], в кото-рой слова-синонимы образуют поле с «плавающимпрототипом» (Л.А. Араева).Представление классической семасиологии о лими-тируемости семантики слова и связанные с ним дис-куссии по установлению предела синонимическогоряда сменились представлениями о диффузности, не-определенности семантики слова и ее естественностидля языка. Представление о синонимическом про-странстве как диссипативной структуре, т.е. «мягкой»,«размытой», но воспроизводимой и самонастраиваю-щейся» [2. С. 114], снимает вопрос об установленииточно, жестко и однозначно определенного составаслов-синонимов, образующих синонимическую сеть, иактуализирует вопросы организации синонимическогопространства в обыденном языковом сознании и функ-ционирования в нем слов-синонимов, выявления инте-гральных и дифференциальных признаков слов-синонимов с позиции рядового носителя языка.В работах ряда исследователей (Н.Д. Голев, А.А. За-левская, Ю.Н. Караулов, С.В. Лебедева, А.П. Кли-менко, В.Ф. Петренко, А.Р. Лурия, Н.В. Уфимцева,Ch. Cofer, J. Deese, J. Jenkins, W. Russell и др.) приме-няются психолингвистические и формально-количес-твенные методики, объективирующие интуитивныеоценки семантической близости между лексемами (вчастности, между словами-синонимами), которые былиданы рядовыми носителями языка. Тем не менее опытотечественных и зарубежных лингвистов, связанный смоделированием синонимического пространства лек-сики, нуждается в более системном обосновании ипрактическом (лексикографическом) описании.В настоящей статье представлено описание органи-зации синонимического пространства лексики русскогоязыка, которое основано на показателях степени со-держательной близости между синонимами, получен-ных в результате обработки данных ассоциативныхэкспериментов, проведенных с рядовыми носителямирусского языка.Под степенью содержательной близости между сло-вами «понимается уровень (глубина) количественно-качественных различий между содержанием двух раз-ных слов, репрезентированных их ассоциативнымиполями» [3].Описание организации синонимического простран-ства в нашем исследовании основано на следующихположениях:1. Как писал Н.В. Крушевский, «каждое слово свя-зано двоякого рода узами: бесчисленными связямисходства со своими родичами по звукам, структуре изначению и столь же бесчисленными связями смежно-сти с разными своими спутниками во всевозможныхфразах» [4]. Слова-синонимы являются «родичами позначению», они похожи, как члены одной семьи, обла-дают фамильным сходством и образуют «сеть подобий,накладывающихся друг на друга и переплетающихсядруг с другом, сходств в большом и малом» [5]. Фа-мильное сходство слов-синонимов проявляется в ихсходстве на глубинном (концептуальном) уровне: сло-ва-синонимы включаются в одни и те же когнитивныемодели, прототипические ситуации.2. Пары стимул - реакция ассоциативного экспери-мента рассматриваются как микроситуации, «тексты-примитивы» (Л.В. Сахарный); «синтаксические прими-тивы», в которых обнаруживается «отчетливая ситуа-тивно-тематическая связь» [2. С. 220]; элементы пропо-зиций (Ю.Н. Караулов), дающие представление о набо-ре типичных ситуаций, характерных для функциониро-вания данной лексемы, а само ассоциативное поле -как пропозициональная сеть, как репрезентация ком-муникативных фрагментов (термин Б.М. Гаспарова).3. Синонимическое пространство имеет внутрен-нюю организацию, которую задает «слово-тема»(Н.С. Новикова, Г.А. Мартинович).4. Семья слов-синонимов представляет собой «нестрого выстроенный иерархический ряд» [6. С. 212], аполевую структуру, имеющую нечеткие, диффузныеграницы и характеризующуюся принципиальной не-полнотой и незавершенностью.5. Слова-синонимы входят в ассоциативно-вербальную сеть носителей языка, в которой они суще-ствуют не изолированно друг от друга, а находятся вмногообразных связях, наложениях и пересечениях сдругими фрагментами сети (с другими словами-синонимами, антонимами, омонимами, паронимами,гипонимами и гиперонимами, между которыми суще-ствуют нечеткие, расплывчатые границы).6. Слова-синонимы, как и все слова вообще, в той илииной степени агнонимичны для носителей языка. Агно-нимия имеет онтологическое и гносеологическое основа-ния. Агнонимия как онтологическое свойство языка про-является в том, что само понятие до конца не определимо,«объем понятия не… заключен в какие-то границы» [5],но это не мешает пользоваться самим словом. Гносеоло-гическая вариативность связана с субъективными пред-ставлениями и знанием / незнанием, пониманием / непо-ниманием носителями языка значений слов. Агнонимияопределяет проницаемость, диффузность границ междузначениями слов, обеспечивает связи и переходы междусловами, их функционирование именно в полевом про-странстве.Обращение к ассоциативному эксперименту для оп-ределения степени близости между словами объясняет-ся тем, что в ассоциативном поле проявляется вся ин-формация о слове, его значении и употреблении, кото-рая имеется у носителей языка, и потому ассоциатив-ный эксперимент позволяет «вскрыть объективно су-ществующие в психике носителей языка семантическиесвязи слов» [7. С. 9].Реакции испытуемых, составляющие со словами-стимулами ассоциативную пару, рассматриваются намивслед за Ю.Н. Карауловым как пропозиции (элементыситуаций, микроситуации). Пропозиции, которые обра-зованы стимулом и словом-реакцией, подразделяются насобытийные и логические (указанные типы пропозицийвыделены Т.В. Шмелевой). «Событийные пропозиции"портретируют" действительность - происходящие вних события с их участниками. Основной способвыражения - предикатный, т.е. с помощью знаменатель-ных слов препозитивной семантики (например: птицалетит). Возможно обозначение с помощью актантов исирконстантов - нулевой способ (например: он - к ок-ну)» [8]. Логические пропозиции «представляют резуль-таты умственных операций и сообщают о некоторыхустановленных признаках, свойствах, отношениях» [Тамже]. К логическим пропозициям относятся:1) пропозиции идентификации. «Акт идентифика-ции устанавливает тождество объекта самому себе пу-тем сопоставления свойств, признаков, фактов и т.п.»[9. С. 284]. Примеры синонимии идентифицирующихслов, приведенные Н.Д. Арутюновой: Декарт - Карте-зиус, лингвистика - языкознание - языковедение;2) пропозиции характеризации, которые сводятся«…к приписыванию предмету или факту некоторого при-знака: Он умен. Одежда удобна. Арбуз вкусен; тигр - хищник; фамилия - Медведев» [8];3) релятивные пропозиции, в которых объекты со-единяются, сопоставляются, уподобляются, противо-поставляются и разделяются.Для проведения ассоциативного эксперимента вы-брано 15 групп слов-синонимов, в состав которых во-шли слова бегемот - гиппопотам, подробно рассмат-риваемые в настоящей статье. Массовый ассоциатив-ный эксперимент проводится как в традиционнойписьменной форме, так и в электронной форме. Ин-формантам, которыми являются жители разных горо-дов России, предлагается заполнить специально разра-ботанную электронную анкету, размещенную на сайтеhttp://sotrs.totalh.com. Вопрос сформулирован следую-щим образом: какие ассоциации возникают у Вас привосприятии следующих слов? На каждое слово напи-шите слово, с которым оно у Вас ассоциируется. На-пример: алфавит - буква, Буратино, читать или кни-га; пароход - море, якорь.Рассмотрим результаты ассоциативного экспери-мента на примере слов бегемот - гиппопотам. Коли-чество информантов составило 70 человек на каждоеслово-стимул.В результате проведенных экспериментов выделеныследующие пропозиции и элементы пропозиций, сов-падающие для рассматриваемых слов-стимулов.I. Элементы событийных пропозиций:- бегемот - Африка (7%); гиппопотам - Африка(6%);- бегемот - болото (1%); гиппопотам - болото (7%);- бегемот - вода (1%); гиппопотам - вода (4%);- бегемот - грязь (1%); гиппопотам - грязь (4%).II. Логические пропозиции:1) пропозиции идентификации: бегемот - гиппо-потам (4%); гиппопотам - бегемот (39%).2) пропозиции характеризации:- бегемот - животное (26%); гиппопотам - живот-ное (10%);- бегемот - большой (17%); гиппопотам - большой(4%);- бегемот - большое животное (7%); гиппопотам -большое животное (7%);- бегемот - толстый (4%); гиппопотам - толстый(3%);- бегемот - огромный (1%); гиппопотам - огром-ный (1%);- бегемот - неуклюжий (1%); гиппопотам - неук-люжий (1%);- бегемот - зубы (1%); гиппопотам - зубы (3%).3) релятивные пропозиции (отношения подобия):бегемот - слон (1%); гиппопотам - слон (4%).Качественная характеристика ассоциаций рассматри-ваемых слов-стимулов (в первую очередь ассоциаций,составивших со словом-стимулом пропозиции идентифи-кации) позволяет утверждать, что слова бегемот и гиппо-потам являются парой слов-синонимов, в которой словобегемот является словом-темой, а слово гиппопотам -маркированным членом, поскольку «трактуется» черезслово бегемот (39%), тогда как процент обратных реак-ций бегемот - гиппопотам незначительный (4%).Степень близости слов-синонимов, определяемаякак отношение процента тождественных слов-реакцийк общему количеству ассоциаций, данных на слова-стимулы, составляет 83%.Полученный числовой показатель условно отражаетстепень близости рассматриваемых слов-синонимов.При количественном подсчете степени близости словучитывалось только полное совпадение слов-реакций вассоциативных полях сопоставляемых слов-стимулов.Однако в ассоциативных полях стимулов содержатсясинонимичные ассоциации, образующие пропозициихарактеризации (бегемот - здоровый (1%), гиппопо-там - гигант (1%), гиппопотам - грузное животное(1%)), учет которых увеличит количественный показа-тель степени близости слов-синонимов.В ассоциативном поле слова бегемот содержитсязначительное количество ассоциаций, составляющих сословом-стимулом пропозиции характеризации, - этоассоциации по цвету (бегемот - серый), тактильнымощущениям (бегемот - гладкое; бегемот - мокрый),двигательной активности (бегемот - медленный), обще-му впечатлению (бегемот - милый), «анкетная» харак-теризация (бегемот - кот), ассоциации-гиперонимы(бегемот - зверь, млекопитающее), которые не зафик-сированы в ассоциативном поле слова гиппопотам.Ассоциативное поле слова гиппопотам по составуассоциаций является менее разнообразным, чем ассо-циативное поле слова бегемот, и включает, помимоуказанных выше реакций, слова, связанные с указани-ем на большой размер самого животного (гиппопо-там - гигант, грузное животное, жир, массивность,толстяк).В состав ассоциативного поля слова гиппопотамвходят реакции слон (3%), мамонт (1%), носорог (1%),в которых проявляется агнонимия слова-стимула идиффузность его семантики. Нечеткое представлениезначения самого слова, ассоциации с таким внешнимпризнаком животного, как большой размер тела, при-водит к смешению, отождествлению в обыденном со-знании этих животных. В дефиниционном эксперимен-те, в котором рядовым носителям русского языка пред-лагалось самостоятельно сформулировать значенияслов, на слово-стимул гиппопотам также были получе-ны ответы слон (2%), большой носорог (1%). Получен-ный результат дефиниционного эксперимента позволя-ет предположить, что пара стимул - реакция ассоциа-тивного эксперимента гиппопотам - слон, отнесеннаянами первоначально к релятивным пропозициям, мо-жет быть интерпретирована как пропозиция идентифи-кации.Проведенное сопоставление ассоциативных полейслов, являющихся близкими по значению, показало,что слова-синонимы на основе фамильного сходстваобразуют пространство в ассоциативно-семантическойсети, в которой они находятся на минимальном рас-стоянии друг от друга, и которое, как и вся ассоциа-тивно-семантическая сеть, является структурой,имеющей диффузные границы.

Скачать электронную версию публикации