Рынок как предмет исторического исследования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 351.

Рынок как предмет исторического исследования

Представлен историографический анализ понятия «рынок», направленный на формирование аналитической модели изучения сферы обмена в рамках исторического исследования.

Market as a historical research subject.pdf Представители социальных наук активно опериру-ют понятием «рынок». При этом вопрос о том, что та-кое рынок, чаще всего не возникает, ответ кажется оче-видным. Между тем представители различных наук, втом числе историки, далеки от единого понимания тер-мина «рынок».Его трактовка, а следовательно, и методология ис-следования в XX в. претерпевали значительные измене-ния. Современные авторы также представляют широ-чайшую палитру возможных подходов к рассмотрениюэтой темы [1]. Сегодня безусловно важно приступить кформированию определения термина «рынок» и мето-дологических основ его изучения, соответствующихзадачам исторического исследования и способныхобобщить и систематизировать накопленный предшест-венниками значительный опыт изучения сферы обмена.Обращаясь к актуальной трактовке данного термина,мы замечаем, что представления о рынке в энциклопеди-ческой, учебной и научной литературе в своей основеносят лишь экономический характер, реже - политико-экономический. Рынок рассматривается как совокупностьэкономических категорий (спрос, предложение и др.), каксистема, основанная на безличностном механизме цено-вых сигналов. В самом распространенном пониманиирынок выступает как сфера обмена (обращения), в кото-рой осуществляется связь между агентами общественногопроизводства в форме купли-продажи, т.е. связь произво-дителей и потребителей, производства и потребления [2.С. 57]. Но даже в таком узком понимании рынка как сово-купности отношений по поводу купли-продажи товаровперед исследователем встает проблема систематизацииизучаемого объекта. Автор должен выявить конкретныеэлементы (показатели), составляющие сложную системурынка, а следовательно, и олицетворяющие ее функцио-нирование.Современная неоклассическая экономическая кон-цепция «идеального рынка» представляет его как ме-ханизм спроса и предложения, который действует влюбых территориальных или отраслевых контурах.Традиционно экономическая наука (в целом) к основ-ным элементам рынка относит спрос, предложение,цену. Данное деление обусловлено задачей экономикикак науки, а именно формулировкой универсальныхзаконов развития экономики. При таком подходе эко-номика рассматривает рынок прежде всего как эконо-мическую категорию (автономная, самодостаточнаясистема) и социальные отношения (агрегированнаясовокупность индивидуальных актов обмена). Кон-кретные люди (как субъекты рынка) «выпадают» изисследований экономистов. Тем самым рынок превра-щается из эмпирического объекта в аналитическуюмодель с достаточно абстрактными основаниями.Вопрос о предмете и целях историко-эконо-мических исследований во многом остается дискусси-онным в современной исторической науке [3]. Прин-ципиальный спор, развернувшийся между представи-телями истории экономики и экономической истории,заключается в поисках предмета науки и оптимальнойисследовательской модели. По мнению одних авторов,экономическая теория должна преобладать над истори-ческими фактами [4]. Противоположная сторона ут-верждает, что исторические факты первичны и лишьвыступают основанием для теоретического обобщения.С.Ф. Гребниченко предлагает разделять эти направ-ления по методологическому инструментарию [5. С. 6-7]. Для одного из них характерно использование мето-дов экономической науки, прилагаемых к ретроспек-тивному анализу долговременных процессов, с цельюсоздания новых или проверки старых экономическихконцепций. Так, обращаясь к работе Р.А. Гусейнова [6],можно заметить явное доминирование экономическойтеории, история же выступает в качестве «кладовойэкономических фактов». Именно в этой логике авторвыстраивает исследование экономики периода середи-ны XIX - начала XX в. Ученый обращается к теорети-ческой разработке термина «капитализм», а затем сиспользованием богатой подборки фактов экономиче-ского, политического, демографического развития рас-сматривает вопрос о его существовании в России. Та-ким образом, исторические факты служат иллюстраци-ей качественных выводов, полученных другими спосо-бами.Для второго направления (история социально-экономического развития, история народного хозяйст-ва) характерно применение методов исторической нау-ки. Преследуются, главным образом, цели описанияисторического процесса, выявления условий хозяйст-венного развития, изучения комплекса экономическихсобытий, объяснения их последствий, отчасти аналити-ческой реконструкции конкретных экономическихпроцессов. В данном направлении если и привлекаютсяопределенные устоявшиеся экономические теории, топреимущественно как средство интерпретации кон-кретных исторических фактов, тенденций. Такой под-ход мы можем обнаружить в работе Ю.М. Самохина[7], описывающего экономическое развитие вышеупо-мянутого периода путем хронологического рассмотре-ния исторических событий. Именно на их основанииавтор формулирует закономерности правительственнойполитики и развития отдельных отраслей промышлен-ности. Несмотря на полное отсутствие ссылок на ис-точники информации, автору удается проследить логи-ку экономического развития, описывая историческиесобытия.Учитывая попытки выявить самостоятельные (кон-кретно-научные) методы экономической истории [8.С. 19], можно утверждать, что разделение научных на-правлений на основании используемых частнонаучныхметодов и целей исследования является оптимальным.Однако современная историография приводит примерыразнообразнейшего взаимодействия методологическихподходов. Так, Р.А. Белоусов сочетает и исторические,и экономические, и социологические методы исследо-вания [9]. Наряду с вопросами экономики фактами ис-торической действительности автор с разной степеньюдетализации описывает многие институты общества,учитывает роль различных социальных слоев в эконо-мическом процессе.Современные авторы, создавая разнообразные соче-тания исторического и экономического в экономиче-ской истории, оставляют открытым вопрос о структуреи методах изучения рынка. При этом рынок рассматри-вается как универсальная аналитическая модель, пред-назначенная для объяснения, во-первых, существую-щих экономических связей и законов, во-вторых, эм-пирически наблюдаемых форм хозяйства («реального»рынка). Тяготея ко второму, эмпирически ориентиро-ванному варианту необходимо обратить внимание наисторические факты и описание исторических процес-сов, применяя экономические понятия для их интерпре-тации. Оставляя за кадром базовые экономические поня-тия (спрос, предложение, цена), в первую очередь надообратиться к структурным характеристикам рынка. Приэтом следует отказаться от изучения рынка посредствомпростого сбора фактов и одновременно избежать ис-пользования типичных экономических схем.Категория «рынок» изначально предстает как некаяаналитическая модель, систематизирующая и объяс-няющая факты исторической действительности, а немеханически объединяющая их в простую совокуп-ность. Рынок выступает как «сложная общественнаясистема, состоящая из различных подсистем и элемен-тов, каждая из которых тоже становится объектом изу-чения» [10. С. 10]. И как любая иная аналитическаяконструкция, рынок предполагает абстрагирование отряда факторов, признаваемых экзогенными перемен-ными. Исходя из этого положения, а также опираясь наработы современных экономистов и историков [10-12и др.], представляется возможным выявить ряд элемен-тов, способных отразить специфику рынка в рамкахисторических исследований, что позволит не толькосоздать оптимальный исследовательский подход к рас-смотрению данного вопроса, но и систематизироватьзначительный исследовательский опыт, накопленныйсибирской историографией.Рассматривая рынок как товарно-денежные связи иотношения, складывающиеся между производителямии потребителями товаров, можно заключить, что фак-тическим вещественным воплощением этих отношенийявляется товаропоток. Товаропоток, определяемый какколичество перемещенных товаров, является традици-онным объектом рассмотрения при изучении сферыобмена. Применяя данную категорию к изучению тор-говой связи различных территорий (между отдельнымиторговыми центрами, регионами, странами), авторыполучают универсальный показатель, позволяющийоценить интенсивность торговых связей (а также раз-витость рынка) путем приведения количественных по-казателей объема перемещенных товаров (в количест-венном или денежном эквиваленте). С этим терминомтесно связаны еще две категории, часто рассматривае-мые в исторических исследованиях: «товарооборот» -объем продажи товаров за единицу времени - и «ассор-тимент» - перечень видов и разновидностей продукциии товаров, различаемых по отдельным показателям(признакам). Применяя данные показатели, как прави-ло, к определенному торговому центру, авторы такжеполучают возможность количественной оценки торго-вых отношений.Важным нюансом является возможность самостоя-тельного применения данных критериев только дляизучения экономики в целом и в темах, где сфера об-ращения выступает одним из предметов анализа. Такоерассмотрение наблюдается в работах как советских, таки современных авторов [13, 14]. Рассматривая рыноккак самостоятельный предмет изучения, нельзя огра-ничиться перечисленными критериями, так как они,отражая количественные критерии, не представляюткартины функционирования рынка, по сути оставаясьрядами статистических показателей. Представляется,что материальным воплощением рынка (как конкрет-ной формы проявления товарного обмена и обращения)является фактическое перемещение товаров междуторговыми центрами. Центры торговли и их географи-ческая и экономическая взаимосвязь олицетворяютматериальное воплощение рынка, при этом изучениевышеназванных критериев становится более нагляд-ным и системным. Торговая сеть, определяемая эконо-мистами как «совокупность взаимосвязанных торговыхпредприятий, расположенных в пределах конкретнойтерритории» [15. С. 27-28], на наш взгляд, выступаетважнейшим элементом исторического изучения рынка.Происходящие в ней преобразования, связанные с из-менением организационных форм торговли, транс-портных путей, а следовательно, и структуры товаро-потоков и др., являются важнейшими показателямиисторического становления рынка. Подтверждениеданного утверждения мы можем обнаружить в отечест-венной и региональной историографии [16, 17 и др.].Взгляды на рынок как совокупность устойчивых связеймежду участниками рынка корреспондируют и с рабо-тами ведущих современных экономистов [18].Рассмотрение торговой сети региона можно свестик простому анализу экономической взаимосвязи формторговли, проведенному на основании данных товаро-оборотов и товаропотоков, их численности и географи-ческого размещения. Расширяя столь простое пред-ставление о функционировании торговой сети, в рас-смотрение данной темы необходимо включить еще дванемаловажных аспекта: транспортную систему регионаи географическую специализацию производства.Тема путей сообщения сама по себе является клю-чевым моментом истории Сибири, исследователи со-вершенно обоснованно сравнивают их с «нервами ижизненными артериями государственного механизма»[19. С. 3]. Транспортная инфраструктура оказываларешающее воздействие на функционирование рынка иторговой сети в частности. Многие исследователи ус-пешно применяли показатели деятельности транспортав исследовании рынка региона [20, 21], поэтому изуче-ние рынка Сибири непременно должно включать в себяанализ транспортной сети региона, взаимосвязи путейсообщения с торговой сетью рынка. Рассмотрение пу-тей товародвижения позволит понять специфику това-ропотоков региона.Рассматривая структуру товаропотока и ассорти-мент продаваемых товаров, нельзя не обратиться к хо-зяйственной специализации отдельных регионов За-падной Сибири, обусловливающей формирование тор-говой сети. Исследование данной темы позволит объ-яснить качественную специфику существующих това-ропотоков, затронув ассортимент товаров, а также рас-ширит представление о рынке как общественной формеорганизации и функционирования экономики, при ко-торой обеспечивается взаимодействие производства ипотребления. С изучением экономической специализа-ции различных областей тесно связан вопрос изученияотдельных товарных рынков региона. Проведение гра-ниц между теми или иными рынками сопряжено с мас-сой условностей. Обособить товар или товарную груп-пу нелегко, ибо на рынке предлагаются не отдельныепотребительские объекты, а скорее система взаимосвя-занных потребительских объектов. Однако в сибирскойисториографии сложилась устойчивая традиция изуче-ния различных товарных рынков. Среди наиболее изу-ченных возможно выделение рынка хлеба, масла, пуш-нины, вина, рыбы и пр. [22, 23 и др.]. Изучение данныхрынков положительно влияет на понимание общего ха-рактера товарообмена региона. Кроме того, в поле зре-ния ученых попадают отдельные рынки, не вошедшие врассмотрение торговой сети региона, но являющиесяважной частью экономической системы Западной Сиби-ри. Так, в советский период пристальному вниманиюподвергся рынок рабочей силы. Требуют своего даль-нейшего изучения финансовый рынок, рынок услуг.Особо специфичной для Сибири представляется темарынка недвижимости и особенно рынка земли.Рассмотрев структуру рынка, его организационнуюоснову, необходимо обратиться к системе отношенийэкономических субъектов, определяющих суть хозяй-ственного механизма. Система отношений воплощает-ся в правилах, определяемых как регулятивные прин-ципы, подкрепленные легитимными правовыми и со-циальными нормами, которые либо разрешают какой-то способ действия, либо запрещают действия как не-приемлемые. Таким образом, рынок предстает как ор-ганизационно оформленное пространство, в которомпонятие «торговая сеть» (как материальное воплоще-ние) дополняется понятием «правила игры», опреде-ляющим функционирование данной структуры. Суще-ствуют нормы, установленные государственными ор-ганами, и культурные нормы, подчас имеющие боль-шее значение. И если события социально-политическойистории уже подвергались пристальному вниманию вконтексте изучения экономики [7. С. 3], то вопросыкультуры еще ждут своего изучения.Включив в рассмотрение структурные компонентырынка, можно обратиться к действующим субъектамрыночного обмена. Охватывая всю совокупность субъ-ектов рыночных отношений (производителей, потреби-телей и посредников), данное направление открываетперед исследователем широкие возможности, пред-ставляя рынок как систему взаимосвязанных субъектов[24]. Выработка критериев изучения субъектов рынкаобусловлена значительным опытом, накопленным врегиональной историографии. С середины 60-х гг.XX в. сибирскими ученым активно разрабатываетсядемографическая история [25, 26 и др.]. Активно идетисследование городской буржуазии, прежде всего ку-печества региона [27, 28 и др.]. Накопленный опыт ис-следования непосредственных субъектов рыночныхотношений нуждается в дальнейшем обобщении. Рас-сматривая рынок как конкретную форму проявленияторгового обмена и обращения, концентрируя внима-ние на конкретных исторических фактах, можно сфор-мулировать следующее определение данного понятия:рынок - сфера обменной деятельности субъектов то-варных отношений, регулируемая законодательством икультурными нормами.Таким образом, рынок как предмет историческогоисследования можно представить как взаимосвязь трехэлементов. 1. Торговая сеть есть воплощение структур-ной организации рынка, состоящей из субъектов раз-личных организационных форм и экономической связимежду ними; изучение этого элемента требует рас-смотрения организационных форм торговли, путей то-вародвижения, экономической специализации отдель-ных областей региона. 2. Субъекты рыночных отноше-ний - непосредственные участники торговых отноше-ний, своими действиями они создают рынок. 3. Норма-тивный компонент, состоящий из формальных и не-формальных правил, регулирующих поведение участ-ников рынка.Представляется, что данное определение позволитрассмотреть специфику категории «рынок» в рамкахисторического исследования, а также обобщить и сис-тематизировать накопленный в региональной историо-графии исследовательский опыт.

Ключевые слова

рынок, рыночная экономика, торговля, экономическая история, market, market economy, trading, economic history

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ермолаев Михаил СергеевичНовосибирский государственный педагогический университетаспирант кафедры всеобщей истории, историографии и источниковеденияmermo@bk.ru
Всего: 1

Ссылки

Ермолаев М.С. Эволюция понятия «рынок» в отечественной историографии в XX - начале XXI века // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. История, филология. 2011. Т. 10, вып. 1. С. 165-170.
Экономика : учебник / под ред. А.С. Булатова. М. : БЕК, 1999. 816 с.
Рачков М.П. Новая концепция экономической истории России // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1997. № 11. С. 16-20.
Войтов А.Г. История экономических учений. М. : Дашко, 2002. 198 с.
Экономическая история зарубежных стран : курс лекций / под ред. В.И. Голубовича. Минск : Экоперспектива, 1996. 430 с.
Гусейнов Р.А. История экономики России. М. : ИВЦ Маркетинг, 1999. 352 с.
Самохин Ю.М. Экономическая история России : учеб. пособие. М. : ГУ ВШЭ, 2001. 465 с.
Адамович Т.И. Экономическая история : учеб.-метод. пособие. Минск : БГУ, 2004. 74 с.
Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. Кн. 1 : На рубеже двух столетий. М. : ИздАТ, 1999. 408 с.
Мизис Ю.А. Формирование рынка Центрального Черноземья во второй половине XVII - первой половине XVIII века : дис. … д-ра ист. наук. Тамбов, 2006. 571 с.
Радаев В.В. Экономическая социология : учеб. пособие для вузов. М. : ГУ ВШЭ, 2005. 603 с.
Алиев Э.Г. Формирование основ «национально-окраинных рынков» в структуре всероссийского рынка (на примере Азербайджана: 1810- 1917 гг.) : дис. … д-ра экон. наук. СПб., 1999. 332 с.
Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX веках. М. : Госполитиздат, 1950. 552 с.
Федоров. В.А., Моряков В.И., Щетинина Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней : учебник. М. : КноРус, 2005. 536 с.
Егоров В.Ф. Организация торговли. СПб. : Питер, 2006. 352 с.
Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Л. : Наука, 1981. 259 с.
Щеглова Т.К. Ярмарки юга Западной Сибири в XIX - начале ХХ века. Из истории формирования и развития всероссийского рынка. Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2001. 504 с.
Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003. Т. 4, № 3. С. 61-105. URL: http://ecsocman.edu.ru/text/22889347 (дата обращения: 16.02.2011).
Большаков В.Н. Очерки истории речного транспорта Сибири. XIX век. Новосибирск : Наука, 1991. 215 с.
Вилков О.Н. Ремесло и торговля в Западной Сибири в XVII в. М. : Наука, 1967. 322 с.
Пронин В.И. Сибирь в составе Всероссийского и мирового рынков в начале ХХ в. (1897-1917 гг.). Новосибирск : НГТУ, 1999. 89 с.
Вилков О.Н. Рыбная торговля Тобольска XVII в. // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск : Наука, 1968. Вып. 1. С. 5-14.
Павлов П.Н. Пушной промысел в Сибири XVII в. Красноярск : Краснояр. кн. изд-во, 1972. 208 с.
Латов Ю.В. Теории экономической истории: новые, новейшие и рождающиеся // Историко-экономические исследования : науч. журн. Байкальского гос. ун-та экономики и права. 2005. Т. 6, № 3. С. 19-26.
Тихонов Б.Н. Переселение в России во второй половине XIX века по материалам переписи 1897 г. и паспортной статистики. М. : Наука, 1978. 208 с.
Горюшкин Л.М. Переселенческое движение и народонаселение Сибири во второй половине XIX - начале XX в. Новосибирск : Наука, 1989. 51 с.
Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX - начала XX в. Томск : ТГУ, 1975. 328 с.
Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVIII - начало XX в.) : межвуз. сб. науч. ст. / отв. ред. В.А. Скубневский. Барнаул : Изд-во АГУ, 1995. 206 с.
 Рынок как предмет исторического исследования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 351.

Рынок как предмет исторического исследования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 351.

Полнотекстовая версия