Features and system of investigative actions.pdf В силу того что тактические приемы неразрывносвязаны со следственным действием, понимание такти-ческого приема, а также таких тактико-криминалисти-ческих средств, как тактическая комбинация и тактиче-ская операция, их сущность, предпосылки и виды вомногом будет предопределяться тем, какие уголовно-процессуальные действия рассматриваются в качествеследственных действий. Отсюда понятно стремлениедать многогранную и целостную характеристику этогоисходного элемента уголовно-процессуального и кри-миналистического познания.Анализу понятия и сущности следственного дейст-вия посвятили свои работы такие известные отечествен-ные процессуалисты и криминалисты, как В.А. Азаров,О.Я. Баев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, И.Е. Быховский,Л.В. Виницкий, С.Э. Воронин, В.К. Гавло, Ю.В. Дери-шев, В.В. Кальницкий, А.Ю. Головин, В.И. Комиссаров,А.М. Ларин, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, И.А. Мака-ренко, Г.М. Миньковский, А.А. Протасевич, А.Р. Рати-нов, М.К. Свиридов, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев,Д.А. Степаненко, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер,В.И. Шиканов, А.А. Эксархопуло, Ю.К. Якимович и др.Однако и сегодня следственное действие являетсяодним из понятий, в отношении которого продолжает-ся дискуссия.Она касается, прежде всего, определения природыследственного действия и, соответственно, вычлененияиз значительного числа процессуальных действий тех,которые надлежит считать следственными. Для крими-налистической науки необходимость точного опреде-ления системы следственных действий в немалой мереобусловливается возникшим в последнее время стрем-лением выделять, наряду с тактикой следственногодействия, еще и его технологию [1. С. 84-85; 2. С. 59-592; 3. С. 24-25; 4. С. 192; 5. С. 26].Сложность феномена следственного действия дос-таточно точно отражена В.В. Кальницким, которыйотмечал, что ни научная, ни учебная литература не да-ют исчерпывающего перечня следственных действий; всилу этого обстоятельства имеется позитивная воз-можность для самостоятельного формулирования сис-темы следственных действий, соответствующих пред-ставлениям того или иного автора [6. С. 11].Прежде всего отмечается, что характерной чертойследственного действия является его правовая природа,которая получает свое выражение в том, что следст-венное действие есть юридический факт, создающийнекое правоотношение, в котором в качестве его субъ-екта участвует следователь при собирании, исследова-нии и оценке доказательств [Там же. С. 94]. В силу та-кого характера следственного действия уголовно-процессу-альный закон стремится дать определеннуюрегламентацию действиям следователя, придавая уго-ловному процессу стабильность, необходимую длядостижения его целей и задач (реализации начал уго-ловного судопроизводства).Из юридической природы следственного действиявытекает такой его признак, как допустимость произ-водства следственного действия только в связи с рас-следованием; исключением является возможность про-изводства осмотра места происшествия и освидетель-ствования.Анализ различных суждений позволяет говорить одвух трактовках следственного действия - в широком иузком смыслах.Весьма широко система следственных действийпредставлена И.Ф. Герасимовым, который видит в ихчисле такие процессуальные действия, как вынесениепостановления о возбуждении уголовного дела, приня-тие дела к производству, дача поручений и указанийорганам дознания, вызов специалиста, соединение ивыделение уголовных дел и т.п. [7. С. 5-6]. К следст-венным действиям Л.Я. Драпкин предлагает относитьтребование о производстве ревизии [8. С. 8].И.М. Лузгин, определяя перечень следственныхдействий и производя их классификацию, ставит приэтом цель выяснить содержание следственных дейст-вий и познавательные возможности каждого из них [9.С. 96]. На этом основании он выделяет две группыследственных действий. К первой отнесены действия,содержанием которых является обнаружение, исследо-вание и оценка доказательств (следственный осмотр,допрос, очная ставка, обыск, выемка, освидетельство-вание, следственный эксперимент, предъявление дляопознания и др.).Другую группу образуют следственные действия,содержанием которых является управление процессомрасследования, определения его пределов, срока и по-рядка проведения. К ним И.М. Лузгин причисляет вы-несение постановления об избрании меры пресечения,предъявлении обвинения, его переквалификации, про-длении сроков расследования, выделении и соединенииуголовных дел; составление обвинительного заключе-ния, постановления о прекращении уголовного дела;подготовку представлений о принятии мер к предот-вращению преступлений [Там же].О весьма широком подходе к определениюИ.М. Лузгиным круга следственных действий свиде-тельствует тот факт, что ко второй группе он относитнаправление уголовного дела прокурору, а также в то-варищеский суд [9. С. 96]. Соответственно, И.М. Луз-гин приходит и к широкому пониманию познаватель-ной деятельности субъекта предварительного рассле-дования. Нельзя не заметить, что процессуальныедействия, рассматриваемые И.М. Лузгиным как след-ственные действия второй группы, не направлены напознание события и по сути лишь «констатируют»тот или иной познавательный результат, например,достаточность доказательств, позволяющих вынестипостановление о привлечении лица в качестве обви-няемого.Таким образом, в рассуждениях названного авторатермин «следственные действия» есть синоним терми-на «процессуальные действия, осуществляемые в рам-ках предварительного расследования». К такому пони-манию И.М. Лузгиным следственных действий приво-дит выбранная в качестве генеральной посылка о том,что процессуальные действия обеих групп являютсяопределенными юридическими фактами. Данное поло-жение бесспорно, однако само по себе совершениедолжностным лицом юридически значимого акта ещене делает последнее следственным действием.Г.Г. Доспулов видит в числе следственных такиепроцессуальные действия, как отстранение от занимае-мой должности, отобрание подписки о невыезде,оформление поручительства, заключение под стражу;основанием отнесения процессуального действия к чис-лу следственных является, по его мнению, процессвзаимодействия следователя, а также эксперта и специа-листа с объектом управления [10. С. 17]. Нетрудно заме-тить, что такое понимание следственных действий дела-ет затруднительным разграничение мер уголовно-процессуального пресечения и, прежде всего, тех дейст-вий, целью которых является получение и проверка до-казательств. Стиранию граней между уголовно-процес-суальной и оперативно-розыскной деятельностью спо-собствует такое предлагаемое указанным автором след-ственное действие, как «скрытая камера», т.е. примене-ние научно-технических средств [Там же. С. 11].А.А. Протасевич, Д.А. Степаненко и В.И. Шикановв свое время называли четырнадцать следственныхдействий, а именно: допрос, очную ставку, предъявле-ние для опознания, обыск, осмотр, освидетельствова-ние, задержание подозреваемого, наложение ареста наимущество, наложение ареста на почтово-телеграфнуюкорреспонденцию, выемку, следственный эксперимент,эксгумацию, экспертизу, получение образцов для срав-нительного исследования [11. С. 11]. Аналогичный пе-речень следственных действий предлагают и другиеавторы, исключая из него эксгумацию и задержаниеподозреваемого [12. С. 209].Критическая оценка предлагаемых в качестве след-ственных отдельных процессуальных действий проис-ходит в трех направлениях. Первое заключается в том,что отдельные следственные действия называют разно-видностями других, например, очную ставку - особымвидом допроса, выемку - особым видом обыска, кон-троль и запись переговоров, а также наложение арестана почтово-телеграфные отправления - разновидно-стью выемки [13. С. 37] и т.п. Таким образом, в основеданного подхода лежит указание на схожесть кримина-листической природы «объединяемых» следственныхдействий [14. С. 162]. Второе направление в основувыделения следственных действий кладет их «произ-водительное начало», т.е. способность в результатевыполнения того или иного уголовно-процессуальногодействия получить доказательственную информацию.Поэтому логическим итогом здесь является исключе-ние из числа следственных таких действий, как нало-жение ареста на имущество, которое справедливо рас-сматривается как иная мера процессуального принуж-дения [15. С. 101-103], задержание подозреваемого,эксгумация, получение образцов для сравнительногоисследования [16. С. 53-61; 17. С. 20-21].Третье направление критики касается контроля изаписи переговоров (ст. 186 УПК РФ): указывается, во-первых, на очевидно негласный характер этого дейст-вия, делающего его, по сути, оперативно-розыскныммероприятием [18. С. 63; 19. С. 78-79]; во-вторых - наневозможность следователя в принципе осуществлятьэто действие самостоятельно, а кроме того, и длитель-ность, дискретность его проведения [19. С. 79]. Согла-шаясь с первыми двумя аргументами, нельзя не ска-зать, что такой признак, как длительность осуществле-ния контроля и записи переговоров, не является опре-деляющим, он присущ и судебной экспертизе: так, всоответствии с ч. 4 ст. 223 УПК РФ в связи с необхо-димостью производства судебных экспертиз срок доз-нания может быть продлен до 6 месяцев.С.А. Шейфер видит в следственном действии преж-де всего способ получения (иначе говоря − формирова-ния) доказательств, который представляет собой рег-ламентированный уголовно-процессуальным законом иосуществляемый следователем комплекс познаватель-ных и удостоверительных операций, соответствующихособенностям определенных следов и приспособлен-ных к эффективному отысканию, восприятию и закре-плению в них доказательственной информации, т.е. кполучению соответствующего вида доказательств [20.С. 19]. Аналогичную точку зрения имеют А.Б. Соловь-ев и В.А. Семенцов, справедливо считая, что в основеследственного действия лежат познавательные и удо-стоверительные начала [13. С. 34-35; 21. С. 20-21].Способность отыскания (получения) доказательствакак признак следственного действия должен истолко-вываться расширительно, в том смысле, что следствен-ным будет являться и процессуальное действие, кото-рое проводится с целью проверки имеющихся в уго-ловном деле доказательств. Фактически любое из след-ственных действий может выполнять функцию как по-лучения, так и проверки доказательств. В уголовно-процессуальной литературе это положение нередкоотражается путем разделения целей следственного дей-ствия на основные и иные цели. Так, например, указы-вается, что основной целью очной ставки выступаетустранение существенных противоречий в показанияхранее допрошенных лиц (ст. 192 УПК РФ), а такиеследственные действия, как следственный эксперименти проверка показаний на месте, напрямую не связанысо сбором и обнаружением доказательств [22. С. 119].Из текста вышеназванной статьи не следует, что зако-нодатель, конструируя процессуальную модель данно-го следственного действия, «снабжает» его именно на-званной выше целью. Часть первая ст. 192 УПК РФназывает лишь условия, при которых возможно произ-водство очной ставки, а именно: если в показаниях до-прошенных лиц имеются существенные противоречия.Что касается целей данного следственного действия, тоони лишь подразумеваются - проверка (получение)доказательств.Очевидным, вытекающим из текста ст. 193 УПКРФ, является определение законодателем процессуаль-ных целей получения и проверки доказательств в ходепроизводства опознания. Вместе с тем точное выраже-ние в УПК РФ вопросов целеполагания уголовногопроцесса в целом и отдельных процессуальных дейст-вий в частности позволило бы, по мнению отдельныхавторов, устранить законодательно-технические по-грешности, касающиеся основания, содержания, целейи задач следственных действий [23. С. 354-369]. Такимобразом, качественное своеобразие следственных дей-ствий, критерий их выделения из числа иных уголовно-процессуальных действий состоит в способности оты-скать новое доказательство. Такого же взгляда придер-живается В.И. Комиссаров, считающий, что следствен-ное действие в своем содержании представлено систе-мой уголовно-процессуальных правил и условий, осу-ществляемых уполномоченным лицом в ходе расследо-вания преступлений в целях обнаружения, изъятия ификсации доказательств [24. С. 7].Однако называние такого отличительного признакаследственного действия, как его познавательный ха-рактер, само по себе не предрешает вопрос об отнесе-нии тех или иных уголовно-процессуальных действийк числу следственных. Так, например, С.А. Шейфер иВ.В. Кальницкий единодушны в том, что следственноедействие - это познавательное процессуальное дейст-вие [18. С. 6; 25. С. 4]. Однако если В.В. Кальницкий вчисле следственных действий называет контроль и за-пись переговоров, а также эксгумацию [25. С. 7], тоС.А. Шейфер, напротив, критически относится к тако-му суждению [18. С. 57-63]. В свою очередь,В.В. Кальницкий, в отличие от С.А. Шейфера, не видитв числе следственных действий такое, как задержаниеподозреваемого.Следует заметить, что трудности выделения из чис-ла уголовно-процессуальных действий группы следст-венных действий подчас позволяют отдельным крими-налистам вести речь о тактических приемах процессу-альных действий как таковых, без выделения из ихкруга приемов следственных действий [26. С. 115].О том, что Уголовно-процессуальный кодекс Рос-сийской Федерации не дает оснований для расшири-тельного толкования термина «следственные дейст-вия», говорит и С.Ф. Шумилин. В частности, к след-ственным действиям он не относит эксгумацию и по-лучение образцов для сравнительного исследования,полагая, что эти процессуальные действия служат дляобеспечения надлежащих условий производства опо-знания и судебной экспертизы. На взгляд указанногоавтора, следственными действиями (т.е. процессуаль-ными действиями, которые позволяют получить дока-зательства) являются: осмотр; освидетельствование;следственный эксперимент; обыск; выемка; наложе-ние ареста на почтово-телеграфные отправления, ихосмотр и выемка; контроль и запись переговоров; до-прос; очная ставка; проверка показаний на месте;предъявление для опознания; производство судебнойэкспертизы [27. С. 279].Этот перечень следственных действий в целом под-тверждает правильность мнения о том, что в их числоне могут быть включены те процессуальные действия,которые носят, как писал С.А. Шейфер, организацион-но-распорядительный, обеспечительный характер [18.С. 57]. Именно по этой причине Д.А. Натура, исследуявопросы эксгумации, рассматривает названное процес-суальное действие как основание для производстваследственных действий, не считая саму эксгумациютаковым [28. С. 5-7].На наш взгляд, об организационно-распорядитель-ном, обеспечительном характере некоторых уголовно-процессуальных действий, названных в гл. 24-27 УПКРФ, свидетельствует дополнительное указание в соот-ветствующих статьях, регламентирующих производст-во этих действий, на такое следственное действие, какосмотр. Оно производится непосредственно за обеспе-чительными процессуальными действиями, позволяя, вконечном итоге, получить доказательства (ст. 186, 186-1УПК РФ). Соответственно, в этих статьях речь идет нео протоколах контроля и записи переговоров или полу-чения информации о соединениях, а о протоколе ос-мотра: «о результатах осмотра и прослушивания следо-ватель… составляет протокол»; «следователь осматри-вает представленные документы… о чем составляетпротокол».Результативность такого, например, процессуально-го действия, как контроль и запись переговоров, фак-тически не зависит от следователя и иных должност-ных лиц правоохранительных органов в силу возмож-ного отсутствия самих переговоров. Не случайно в ис-следованиях, посвященных тактике проведения кон-троля и записи переговоров, отсутствует называниетактических приемов, непосредственно направленныхна получение прослушиваемой информации с помо-щью технических средств; тактические приемы рабо-чей части действия сводятся к возможности следовате-ля присутствовать при включении специального техни-ческого устройства [29. С. 55-65]. Аналогично обстоитдело и с освещением вопросов о тактике полученияинформации о соединениях между абонентами и (или)абонентскими устройствами. В указанных случаях речьфактически идет о получении иных документов и ихпоследующем осмотре (ст. 74 УПК РФ).Специфическим уголовно-процессуальным образо-ванием предстает такое действие, как наложение арестана почтово-телеграфные отправления, их осмотр и вы-емка: если результативность первой части действия независит от следователя и сведущих лиц, то указание всамом названии статьи на их осмотр и выемку предпо-лагает познавательный характер этой части своеобраз-ного комплексного, комбинированного, как отмечаетсяв литературе [30. С. 530-532], образования, позволяю-щего отнести его к следственным действиям.Авторы, исследующие вопросы правовой природыследственного действия, правильно указывают на та-кой его признак, как непосредственная направленностькаждого следственного действия на собирание и про-верку доказательств [31. С. 52-53]. Так, например,В.А. Семенцов, отмечает, что «следственные действия -это предусмотренные УПК РФ действия дознавателя,следователя, прокурора и суда по собиранию и провер-ке доказательств, непосредственно (выделено мною. -А.К.) направленные на установление и доказываниеимеющих значение для уголовного дела фактическихобстоятельств, характеризующиеся детальной проце-дурой производства и оформления, обеспеченные уго-ловно-процессуальным принуждением» [32. С. 10].Признак непосредственной направленности вклю-чается отдельными авторами и в определение судеб-ного действия следственного характера [33. С. 98].В то же время термин «непосредственно направлен-ные на установление и доказывание обстоятельств»позволяет отнести к числу следственных такие про-цессуальные действия, производство которых, какпредставляется, является лишь предпосылкой получе-ния и проверки доказательств: сам В.А. Семенцовсчитает контроль и запись переговоров следственнымдействием [21. С. 32].В определении следственного действия следует ска-зать о том, что оно является уголовно-процессуальнымдействием, выполнение которого непосредственно, безпроизводства другого следственного действия, позво-ляет получить новое доказательство либо проверитьимеющиеся в уголовном деле доказательства. С кри-миналистической точки зрения о следственном дейст-вии можно говорить в тех случаях, когда имеются спе-цифические тактические приемы, непосредственновоздействующие на материальные либо идеальныеобъекты с целью извлечения содержащейся в них дока-зательственной информации. Не случайно одним изпризнаков следственного действия указывается нали-чие самостоятельной и детальной процедуры, позво-ляющей получить доказательство [34. С. 54]. С учетомданного подхода неточным будет относить к следст-венному действию получение образцов для сравни-тельного исследования.Взгляд на систему следственных действий находитсвое отражение в их классификациях. Так, например,классификация следственных действий, даваемаяА.Б. Соловьевым, строится на различиях, обнаружи-ваемых в механизме формирования следов преступле-ния, каждые из которых - материальные и идеальные -имеют свою специфику. Исходя из этого, он выделяетдва относительно самостоятельных и взаимосвязанныхнаправления сбора доказательств: с одной стороны, этополучение показаний и их проверка, а с другой − обна-ружение материальных объектов (следов, вещей и до-кументов) с их последующим осмотром и исследовани-ем в закрепленных уголовным процессом формах.Первое направление опосредуется проведением та-ких следственных действий, как допрос, предъявлениедля опознания, очная ставка, следственный экспери-мент и проверка показаний на месте (личные следст-венные действия). Второе направление сбора доказа-тельств основывается на выполнении таких следствен-ных действий, как осмотр места происшествия, освиде-тельствование, обыск, выемка, осмотр изъятых предме-тов и документов, а также проводимых в отношенииматериальных объектов судебных экспертиз (вещест-венные следственные действия) [35. С. 86-87].Фактически таким же образом подразделяет следст-венные действия и В.А. Образцов, применяя такие тер-мины, как «вербальные следственные действия» и«нонвербальные следственные действия [36. С. 100].Небезынтересным будет вспомнить, что в свое вре-мя Б.М. Шавер, инициатор структурирования крими-налистики на Общую и Особенную части, категориче-ски возражал против попытки «разграничить доказа-тельства, извлекаемые при помощи исследования ве-щей, и доказательства, получаемые при помощи лю-дей» [37. С. 82].Нельзя согласиться с разделением следственныхдействий на те, которые имеют наиболее существенноекриминалистическое значение, и на иные, которые та-ковым качеством не обладают [38. С. 336]. Указанныйподход ведет к мысли о существовании доказательств,имеющих большую силу по сравнению с другими; кро-ме того, принижается значение важных выводов кри-миналистической ситуалогии, в соответствии с кото-рыми информационное воздействие следственной си-туации, её влияние на поведение участников уголовно-го судопроизводства, в том числе обвиняемого, не име-ет жесткой связи с видами доказательств [39. С. 292].В работах отдельных авторов встречается попыткаклассификации следственных действий с позиций ихпроизводства, имеющего целью получение информа-ции о личности такой специфической фигуры обви-няемого, как несовершеннолетний. Так, И.А. Мака-ренко предлагает следующее разделение следствен-ных действий:1) личные или вербальные − следственные дейст-вия, в ходе которых следователь получает информациюо личности несовершеннолетнего из показаний несо-вершеннолетнего обвиняемого, его законных предста-вителей, педагогов, лиц из ближайшего окружения,потерпевшего и свидетелей-очевидцев;2) вещественные или нонвербальные − следствен-ные действия, в процессе которых следователь полу-чает информацию о личности несовершеннолетнегоиз оставленных им на месте происшествия различныхследов, из иных материальных источников, которыедают представление о физиологических, психологи-ческих и биологических свойствах подростка; к нимона относит осмотр места происшествия, освидетель-ствование, обыск, выемку, а также экспертизы, про-изводимые для установления разыскиваемого лица последам, обнаруженным в ходе осмотра места проис-шествия;3) судебно-психологическая, судебно-психиатри-ческая, судебно-медицинская экспертизы, проводи-мые отдельно либо в комплексе; результаты такихэкспертиз представляют возможность судить о психи-ческом состоянии подростка, его соответствии воз-расту, подлежащему уголовной ответственности, и др.[40. С. 130].Таким образом, уточнение природы и видов следст-венных действий в конечном счете будет способство-вать разработке и применению тактических приемов ииных тактико-криминалистических средств исследова-ния преступного события, достижению промежуточ-ных и конечных целей предварительного и судебногорасследования.

Скачать электронную версию публикации