Application of geology-economic indicators for formation of lists of sites of subsoilsas prospectively oil and gas-bearing offered as provided for use (by example of Tomsk region).pdf Программы лицензирования исходят из долго-срочных программ изучения и освоения геологиче-ских провинций; в свою очередь, геологические про-граммы исходят из государственных программ и про-гнозов социально-экономического развития страны ирегионов с учетом энергетической стратегии и пер-спективного топливно-энергетического баланса стра-ны. Лицензии на право пользования недрами выдаютне по заявке компании, а только на основании про-грамм лицензирования.С начала ведения практики лицензирования недр,перспективных на нефть и газ, накоплен значительныйопыт, который может служить исходной информациейдля внесения изменений и дополнений в методическиерекомендации в части геолого-экономической экспер-тизы участка, что в конечном итоге повлияет на эффек-тивность системы лицензирования в целом.Заинтересованность недропользователя в миними-зации риска неэффективных вложений финансовыхсредств предопределяет необходимость тщательнойоценки целесообразности приобретения лицензий.С другой стороны, одним из основных критериев оцен-ки эффективности деятельности Федерального агентст-ва недропользования и его территориальных органовявляется отношение количества проведенных аукцио-нов и конкурсов к количеству объектов, подлежащихраспределению на конкурсной (аукционной) основе,предусмотренных и утвержденных Перечнем.Необходимость подготовки предложений для внесе-ния дополнений в «Методические рекомендации о поряд-ке формирования перечней объектов, предлагаемых дляпредоставления в пользование», обусловлена поискомбаланса интересов государства и недропользователя.На данный момент при подготовке программ ли-цензирования формирование перечня объектов, пред-лагаемых к распределению, осуществляется в соответ-ствии с приказом Федерального агентства по недро-пользованию от 10 марта 2009 г. № 254 «Об утвержде-нии временных требований к формированию перечнейучастков недр, предлагаемых для предоставления впользование» [1].Пояснительная записка по каждой группе полезныхископаемых должна содержать следующую информа-цию: общее состояние ресурсной базы территориисубъекта Российской Федерации по соответствующейгруппе полезных ископаемых, вид пользования недра-ми; наименование участка недр; местоположение (рай-он) участка недр; вид полезного ископаемого; запасы иресурсы (с указанием категорий и единиц измерения);наличие на участке недр особо охраняемых природныхтерриторий.Важнейшим критерием эффективности реализациипрограмм лицензирования является соотношение за-трат и результатов, т.е. участок, являясь «элементарнойчастицей» программы лицензирования недр, в первуюочередь рассматривается как инвестиционный проект.В связи с этим потенциальная инвестиционная привле-кательность участка должна быть оценена до включе-ния объекта в перечень. Заключения об инвестицион-ной привлекательности участка необходимо делать нетолько на основе геолого-экономической оценки объ-екта, но также с учетом текущих потенциальных воз-можностей недропользователя.Наличие геологической информации и состояниеизученности по предлагаемым к распределению объ-ектам с прогнозными ресурсами таково, что проведе-ние достоверной геолого-экономической оценки уча-стка практически невозможно, однако в мировойпрактике существует ряд показателей для экспресс-оценки поведения компании при выборе объекта дляпроведения геолого-разведочных работ (ГРР) с уче-том текущих экономических условий. Наиболее рас-пространены методы, связанные с определением вели-чины запасов минимально-рентабельного месторож-дения: оценка минимально-рентабельных извлекае-мых запасов по потоку наличности, оценка мини-мально-рентабельных извлекаемых запасов по индек-су доходности, оценка минимально-рентабельныхизвлекаемых запасов по предельной дисконтирован-ной ставке и др.Минимально допустимые по экономическим сооб-ражениям запасы можно определить исходя из условияравенства величин риска и надежности [2].Факторы, влияющие на надежность и риск, сле-дующие:- Pn - вероятность успеха (выявление в пределахлокального объекта поисково-разведочных работ про-мышленного месторождения нефти, газа);- Pp - вероятность отрицательного результата про-ведения поисково-разведочных работ на объекте;- Pp = 1 - Pn;- Cn - сумма обязательных затрат, связанных с при-обретением прав на ведение геологоразведочных работв пределах объекта, проведением минимального объе-ма ГРР и приобретением пакета геолого-геофизическойинформации;- q - приведенная прибыль от освоения перспек-тивных ресурсов нефти и газа.Риск убытков от проведения ГРР определяется про-изведением суммы обязательных затрат Cn на вероят-ность отрицательного результата ГРР: P = Cn . Pn.Надежность проекта представляет собой произведе-ние приведенной прибыли от освоения ожидаемых за-пасов на вероятность успеха: H = q . Pn.Вероятностные показатели определяются главнымобразом геологическими факторами.На основе предложенного метода можно произвестирасчет величины минимально допустимых по экономи-ческим соображениям запасов Qmin для определенноголокального объекта и конкретных экономических усло-вий, определяющих прежде всего сумму обязательныхзатрат на проведение поисково-разведочных работ.Минимальные запасы определяются исходя из ра-венства показателей надежности Н и риска Р:, 11нmin-. . . -= . . NnNnп пrС NQгде Pn - вероятность риска; N - период разработкипредлагаемого месторождения; ƒ - доля прибыли в об-щем доходе от реализации нефти; Pн - вероятность на-дежности; r - средняя цена сырой нефти; ƒ - коэффи-циент учета инфляции (здесь он только учитывает ростцен на нефть с таким темпом); ƒ = 1 + i - норматив дис-конта (где i - ставка дисконтирования).Достоверность этого способа во многом зависит отстепени обоснованности и стоимостных составляющихприведенных формул.Применение экспресс-показателей при формирова-нии перечня участков недр для целей геологическогоизучения, разведки и добычи углеводородного сырьявозможно при наличии статистической информации одеятельности компаний недропользователей, предпола-гаемых участников аукционов.Обоснование применения экспресс-методов оценкидля подготовки рационального перечня участков недр,перспективных для добычи углеводородов, на примереТомской области.Обеспеченность запасами добывающих предприятийколеблется от 10-13 лет (ОАО «Томскнефть» ВНК,ОАО «Томскгазпром», ЗАО «Арчинское» и др.) до100 лет (ООО «Грушевое», ООО «Столбовое», ООО«Хвойное» и др.). Высокая обеспеченность запасамисвязана с разработкой мелких месторождений с низкимиежегодными уровнями добычи. Крупные добывающиекомпании не обеспечены на длительный срок запасамипромышленных категорий, что приведет к падениюуровней добычи в области уже в байшее время.По состоянию на 01.01.2011 г. на территории Том-ской области с правом геологического изучения недр, атакже проведения разведки и добычи углеводородногосырья действуют 42 недропользователя, которые вла-деют 100 лицензиями.Суммарная добыча нефти в 2010 г. составила10,58 млн т. Непосредственно добычу нефти в 2010 г.осуществляла 21 компания.В период с 2008 по 2011 г. в Томской области напредоставление права пользования было предложено24 участка. Распределено только 5 участков [3].Прогнозные извлекаемые запасы распределяемогоучастка предлагается рассчитывать по следующейформуле:ИЗсум = ИЗС1 + ИЗС2 . КС2 + ИЗС3 . КС3 ++ ИЗД1 + Д2 . КД1 + Д2,где ИЗсум - суммарные извлекаемые запасы УУВ уча-стка недр, млн т; ИЗС1, ИЗС2, ИЗС3, ИЗД1 + Д2 - объем из-влекаемых запасов УУВ категории С1, С2, С3, Д1 + Д2соответственно, млн т.Коэффициенты КС2, КС3, и КД1 + Д2 используются дляпереводазапасов категории С2 и ресурсов категорий С3и Д1 + Д2 в категорию С1.Коэффициенты для перевода запасов и ресурсов УВв категорию С1 для месторождений Томской областиопределяются согласно табл. 1. Ресурсы нефти и газапредлагаемых к распределению участков, а также про-гнозные извлекаемые запасы представлены в табл. 2.Расчет затрат на программу ГРР проводился с исполь-зованием фактических дых о затратах нефтяныхкомпаний за 2010 г. (табл. 3).Т а б л и ц а 1Коэффициенты для перевода запасови ресурсов углеводородов в категорию С1Коэффициент переводаРесурсыКС2 КС3 КД1 + Д2Нефть 0,23 0,23 0,009Газ 0,5 0,25 0,1Расчет предельно-рентабельных затрат на геоло-горазведочные работы и величины чистого доходадобывающих предприятий Томской области проводил-ся на основании результатов освоения 38 мелких исредних месторождений; полученные зависимости,представленные на рис. 1.Для определения минимально-рентабельной величи-ны запасов были приняты следующие предпосылки:- период разработки предлагаемого месторождения25 лет;- доля прибыли в общем доходе от реализации неф-ти 0,08;- средняя цена сырой нефти 78 долл./бар.Ставка дисконтирования - 15%. Инфляция цен науглеводороды не учитывалась.Вероятность риска и надежности оценивалась потрем сценариям:- 0,1 - пессимистический;- 0,5 - базовый;- 0,9 - оптимистический.Результаты расчета приведены в табл. 4.Таким образом, из 20 участков с ресурсами 4 участ-ка нецелесообразно предлагать к распределению. Дляоставшихся 16 участков проводим сравнение предель-но-рентабельных затрат на ГРР и расчетных затрат напроведение геолого-разведочных работ, приведенных кгоду проведения аукциона, согласно программе лицен-зирования (табл. 5).Таким образом, из 20 объектов, выставляемых на аук-цион в 2008-2011 гг., можно было выставлять 14, т.е.присутствие 30% предлагаемых к распределению участ-ков в перечне нецелесообразно. Факт того, что распреде-ленные в рассматриваемый период участки (Каргасок-ский-1, Каргасокский-2, Ледовый, Еллей-Игайский) удов-летворяли рекомендуемым ограничениям, подтверждаетцелесообразность применения предложенного алгоритма.Т а б л и ц а 2Ресурсы нефти и газа участков недр, предлагаемых к распределению в период с 1.01.08 г. по 1.06.11 г.Категории извле-каемых ресурсовнефти, млн тКатегорииизвлекаемыхресурсовгаза, млрд м3Категории из-влекаемых ре-сурсов нефти,млн тКатегорииизвлекае-мых ресур-сов газа,млрд м3ОбъектлицензированияС3 Д1 + Д2 Д1 + Д2Суммар-ные из-влекаемыезапасы,млн тОбъектлицензированияС3 Д1 + Д2 Д1 + Д2Суммар-ные извле-каемыезапасы,млн тБасмассовский 0 11,2 57 5,8 Усть-Тымский-2 0 5,6 43,5 4,4Каргасокский-10 1,9 73,4 7,4 Восточно-Парабельский0 5,3 68 6,8Каргасокский-2 0 2,1 54 5,4 Дунаевский 0 4,2 124 12,4Кёнгский-1 0 3,22 20 2 Еллей-Игайский 0 0,28 90 9КёнгскийD €C @(D -3 0 3,22 20 2 Каргасокский-3 0 1,9 72 7,2Ледовый 7,318 4,7 60,6 7,8 Кенгский-5 0 1,65 55 5,5Нарымский 0 8,9 25,2 2,6 Кенгский-6 0 1,78 110 11Тогурский 0 13 17,3 1,8 Нижнепанинский 8,7 14,1 51,6 7,3Усть-Бакчарский-20 9,5 70,9 7,2 Тибинакский0 4,2 64 6,4Усть-Тымский-1 0 5,6 66,8 6,7 Муромский-1 0,9 19,3 0 0,4Т а б л и ц а 3Программа геологоразведочных работПрограмма ГРР Программа ГРР,млн руб. Программа ГРР Программа ГРР,млн руб.Объект лицензи-рования сейс-мика2Dпоис-ковоебуре-ниесейс-мика2Dпоис-ковоебуре-ниеУдель-ныезатратына ГРР,руб./тОбъект лицензи-рования сейсми-ка 2Dпоиско-воебурениесейсми-ка 2Dпоиско-воебурениеУдель-ныезатратына ГРР,руб./тБасмассовский 400 1 74,4 197,1 46,8 Усть-Тымский-2 400 1 74,4 197,1 61,7Каргасокский-1400 1 74,4 197,1 36,9 Восточно-Парабельский1000 1 186 197,1 55,аргасокский-2 400 1 74,4 197,1 50,1 Дунаевский 400 1 74,4 197,1 21,8Кёнгский-1 850 1 158,1 197,1 175,1 Еллей-Игайский 400 1 74,4 197,1 30,2Кёнгский-3 850 1 158,1 197,1 175,1 Каргасокский-3 400 1 74,4 197,1 37,6Ледовый 750 139,5 0 17,9 Кенгский-5 1200 223,2 0 40,5Нарымский 750 1 139,5 197,1 129,5 Кенгский-6 750 139,5 0 12,7Тогурский 750 1 139,5 197,1 182,2 Нижнепанинский 600 1 111,6 197,1 42,4Усть-Бакчарский-2 400 1 74,4 197,1 37,8 Тибинакский 750 1 139,5 197,1 52,3Усть-Тымский-1 400 1 74,4 197,1 40,3 Муромский-1 600 3 111,6 591,3 1846,3Рис. 1. Зависимость предельно-рентабельных затрат на ГРР от цены нефтиТ а б л и ц а 4Минимально-рентабельная величина запасовОбъект лицензированияСуммарныеизвлекаемыезапасы, млн тМинимально-рентабельныезапасы при ус-пешностиГРР 50%Объект лицензированияСуммарные извле-каемые запасы,млн тМинимально-рентабельные запасыпри успешностиГРР 50%Басмассовский 5,8 3,98 Усть-Тымский-2 4,4 5,24Каргасокский-1 7,3 3,14 Восточно-Парабельский 6,8 4,76Каргасокский-2 5,4 4,26 Дунаевский 12,4 1,86Кёнгский-1 2,0 14,88 Еллей-Игайский 9,0 2,56Кёнгский-3 2,0 14,88 Каргасокский-3 7,2 3,2Ледовый 7,8 1,52 Кенгский-5 5,5 3,44Нарымский 2,6 11 Кенгский-6 11,1 1,08Тогурский 1,8 15,49 Нижнепанинский 7,3 3,6Усть-Бакчарский-2 7,2 3,22 Тибинакский 6,4 4,44Усть-Тымский-1 6,7 3,43 Муромский-1 0,3 156,94Т а б л и ц а 5Разность предельных затрат на ГРР и расчетных по программе лицензированияОбъектлицензированияУдельные рас-четные затратына ГРР, руб./тРазность предель-ных затрат на ГРРи расчетных попрограммеОбъектлицензированияУдельные рас-четные затратына ГРР, руб./тРазность предельныхзатрат на ГРР и рас-четных по программеБасмассовский 46,8 13,2 Дунаевский 21,8 73,17Каргасокский-1 36,9 23,1 Еллей-Игайский 30,2 64,84Каргасокский-2 50,1 9,9 Каргасокский-3 37,6 57,38Ледовый 17,9 42,08 Кенгский-5 40,5 54,53Усть-Бакчарский-2 37,8 22,16 Кенгский-6 12,7 82,34Усть-Тымский-1 40,3 19,66 Нижнепанинский 42,4 52,64Восточно-Парабельский55,9 39,05 Тибинакский52,3 42,72Учитывая вышесказанное, можно сделать следую-щие выводы.Формирование перечня объектов, предлагаемых краспределению, является одним из важнейших этаповреализации программ лицензирования.Анализ результатов реализации программ лицен-зирования по субъектам РФ обосновывает необходи-мость внесения дополнений в Методические рекомен-дации о порядке формирования перечней объектов,предлагаемых для предоставления в пользование, вчасти предварительной геолого-экономической оцен-ки участка.Применение экспресс-оценки, основанной на стати-стическом анализе деятельности добывающих компа-ний в отдельно рассматриваемом субъекте, позволяетпрогнозировать позицию недропользователей при вы-боре объекта для проведения геолого-разведочных ра-бот с учетом текущих экономических условий.

Скачать электронную версию публикации