Judicial power realization in appeal process on criminal case.pdf Восстановление апелляционного производства в со-временном российском уголовном процессе происхо-дило в условиях незавершенного реформирования су-дебной системы, вследствие чего апелляция выполнялароль связующего звена между судами субъектов феде-рации (мировыми судьями) и федеральными районны-ми судами. При этом приговор мирового судьи могбыть предметом рассмотрения в апелляционной, касса-ционной и надзорной инстанциях, а приговоры феде-ральных судов - в кассационной и надзорной, что про-тиворечило конституционному принципу равенствавсех перед законом и судом. Н.В. Сидорова правильноотмечает, что в России складывается парадоксальнаяситуация, когда чем менее тяжким является преступле-ние и наказание, тем большее количество инстанцийможет пройти уголовное дело [1. С. 38].Отмеченный парадокс устраняется. С 1 января2013 г. по Федеральному закону № 433-ФЗ от 29 де-кабря 2010 г. [2] гл. 43 и 44 УПК РФ утратят силу иапелляционное производство станет первой провероч-ной стадией для решений любого суда общей юрис-дикции, рассматривавшего уголовное дело по первойинстанции. Тем самым будет ликвидировано имеющееместо нарушение конституционного принципа равен-ства всех перед законом и судом. Каждый, независимоот того, рассматривал его дело мировой или федераль-ный суд, будет иметь право на обжалование судебногорешения в равном количестве вышестоящих судебныхинстанций. Кроме того, апелляционная инстанция ста-нет единственным судом второй инстанции, рассматри-вающим жалобы (представления) на приговоры, невступившие в законную силу. Поэтому нельзя согла-ситься с тем, что «апелляционные решения должныбыть окончательными, вступать в законную силу с мо-мента принятия и обжаловаться в порядке раздела ХVУПК РФ «Пересмотр вступивших в законную силу при-говоров, определений и постановлений суда» [3. С. 9].По уставам уголовного судопроизводства 1864 г. ко-ренное начало апелляции состояло в том, что как саморазбирательство в апелляционном суде, так и выноси-мый им приговор не должны были выходить за пределыжалобы либо протеста. Уголовное дело по второй ин-станции рассматривалось только в пределах поступив-шего отзыва. Таким образом, ревизионное начало былострого ограничено. Статья 360 УПК РФ также ограни-чивает пределы рассмотрения уголовного дела в апелля-ционном порядке проверкой лишь той части судебногорешения, в которой оно обжаловано и только в случаеустановления обстоятельств, касающихся интересовдругих лиц, допускает проверку уголовного дела и вотношении этих лиц без ухудшения их положения.Принципиально новым станет введение ревизион-ного начала, но в качестве не обязанности, а права про-верки в апелляционном порядке всего производства поуголовному делу в полном объеме и в отношении всехосужденных (ст. 389.19 УПК РФ), а также коллегиаль-ного пересмотра решений, вынесенных федеральнымисудами (ч. 3 ст. 30 УПК РФ в редакции Федеральногозакона № ФЗ-433 от 29.12.2009 г.). Правомочия судеб-ной власти в апелляционной инстанции существеннорасширяются в связи с закреплением права на ревизи-онный порядок рассмотрения уголовного дела. Но сущ-ность судебной власти при реализации апелляционныхправомочий должна быть единой, независимо от того,какой суд рассматривает уголовное дело в апелляцион-ном порядке и в каком составе.Н.И. Газетдинов отмечает, что апелляционное про-изводство в нынешнем виде представляет «гибрид»,часть которого состоит из сущностных свойств первойсудебной инстанции, а другая часть - из сущностныхсвойств кассационной инстанции [4. С. 11]. Производ-ство в апелляционной инстанции имеет свое назначе-ние, свой предмет, особые судебные правомочия и соб-ственный процессуальный порядок их реализации, безчего это производство не имело бы значения самостоя-тельной стадии.«Гибридом» можно считать подготовку судебногоапелляционного заседания. Поскольку апелляционныежалобы подаются через суд, вынесший решение, зако-ном предусмотрена двухуровневая подготовка заседа-ния суда апелляционной инстанции: 1) подготовитель-ные действия судьи суда, вынесшего обжалуемое ре-шение; 2) подготовительные действия судьи апелляци-онного суда.Отличия от подготовки судебного разбирательствапо первой инстанции состоит в том, что при подго-товке апелляционного судебного заседания не рас-сматриваются вопросы, связанные с проверкой и уст-ранением препятствий к судебному производству,обусловленных некачественным предварительнымрасследованием.Подготовка апелляционного судебного заседаниясостоит из проверочно-подготовительной и организа-ционно-подготовительной деятельности судьи как пер-вой, так и апелляционной инстанций. Различия в пред-мете проверки и сущности решений, принимаемых порезультатам проверочной деятельности судьями первойи апелляционной инстанции.Проверочно-подготовительная деятельность судьисуда, вынесшего решение, заключается в проверке:- соблюдения срока апелляционного обжалования,предусмотренного ст. 356-357 (389.4) УПК РФ;- соответствия жалобы (представления) требовани-ям ст. 363 (389.6) УПК РФ.Несоблюдение срока обжалования и несоответствиежалобы предъявляемым требованиям являются обстоя-тельствами, препятствующими направлению дела в судапелляционной инстанции. Отказ в восстановлениипропущенного по уважительным причинам срока об-жалования, необоснованное возвращение жалобы иустановление недостаточного срока для ее пересостав-ления, а также несвоевременное и ненадлежащее изве-щение заинтересованных лиц являются обстоятельст-вами, ограничивающими доступ к правосудию. Поэто-му закон обязывает судью не только выявлять препят-ствия к апелляционному производству, но и приниматьмеры к их устранению.Восстановление пропущенного срока, возвращениежалобы для ее пересоставления, извещение заинтересо-ванных лиц о поданных жалобах и разъяснение праваподачи возражений в письменном виде с направлениемим копий жалоб и возражений имеют двоякое значение.Выполнение этих действий является принятием судьеймер по устранению препятствий для направления дела вапелляционную инстанцию и одновременно обеспече-нием конституционного права на доступ к правосудию.Только при отсутствии или по устранении препят-ствий судья осуществляет организационно-подготови-тельные действия. По истечении срока обжалованиянаправляет уголовное дело с поступившими жалобамии возражениями на них в суд апелляционной инстан-ции, о чем следует сообщать не только сторонам, какэто предусмотрено ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ, но и лицам,чьи права и законные интересы затрагиваются обжа-луемым судебным решением, как это предусмотренодействующей ч. 1 ст. 358 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.1 УПКРФ. Но круг участников судебного заседания апелля-ционной инстанции определяется не им, а на второмэтапе подготовки - судьей апелляционной инстанции.Проверочно-подготовительная и организационно-подготовительная деятельность судьи суда, постано-вившего приговор или вынесшего иное обжалуемоерешение, связана исключительно с направлением делав апелляционную инстанцию, а судьи апелляционнойинстанции - с назначением и подготовкойк рассмот-рению уголовного дела апелляционной инстанцией.Проверочно-подготовительная деятельность судьиапелляционной инстанции является контролем выше-стоящей судебной инстанции процессуальных дейст-вий и решений судьи нижестоящей судебной инстан-ции. Это уже «внутрисудебный» контроль, при кото-ром проверочно-подготовительная деятельность ниже-стоящего судьи проверяется в полном объеме. В соот-ветствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случаях невыпол-нения судом первой инстанции требований по проверкежалобы и надлежащему извещению судья возвращаетуголовное дело для устранения обстоятельств, препят-ствующих рассмотрению уголовного дела, в апелляци-онной инстанции. Кроме того, проверяется возмож-ность сохранения, отмены или изменения меры пресе-чения в отношении подсудимого или осужденного.Но при всей важности подготовительного этапасущность апелляционного производства определяетсяне им, а задачами и пределами апелляционного рас-смотрения уголовного дела. Судебная власть реализу-ется осуществлением судебных правомочий и прини-маемыми решениями.Л.Д. Калинкина апелляционную инстанцию считаетповторным производством [5. С. 10]. Г.Н. Королев такжеполагает, что при обжаловании судебного решения довступления его в законную силу судебное разбирательст-во по уголовному делу не заканчивается, а переходит вовторую судебную инстанцию, где оно должно бытьвновь рассмотрено с участием прокурора [6. С. 346].С данными суждениями нельзя согласиться. По-вторным является рассмотрение уголовного дела вином составе суда по первой инстанции после отменыприговора в апелляционной, кассационной или надзор-ной инстанциях. В этом случае происходит новое рас-смотрение уголовного дела с обязательным исследова-нием его материалов в полном объеме. Ранее вынесен-ный приговор для суда, повторно рассматривающегоуголовное дело, как бы не существует. При повторномрассмотрении дела первый приговор не пересматрива-ется, а новый может быть обжалован в общем порядке.Задача суда при повторном, как и при первом, рассмот-рении уголовного дела - непосредственное исследова-ние всех доказательств по уголовному делу, обеспечи-вающее постановление законного, обоснованного исправедливого приговора. Ни первый приговор, ни по-становление или определение вышестоящей судебнойинстанции предметом повторного рассмотрения не яв-ляются. При этом рассмотрение уголовного дела, воз-вращенного из вышестоящей судебной инстанции, дляиного состава суда всегда является его первым судеб-ным разбирательством. Повторным оно является дляучастников судебного разбирательства.Суд апелляционной инстанции в соответствии сост. 389.9 УПК РФ проверяет по апелляционным жало-бам и представлениям законность, обоснованность исправедливость приговора, законность и обоснован-ность иного решения суда первой инстанции. Следова-тельно, задача данной стадии одна - проверка решениясуда первой инстанции. Предметом судебного рас-смотрения являются приговор или иное решение суда,апелляционная жалоба (представление) и возражения.Т.Н. Мелкумян полагает, что при апелляционном пере-смотре приговора мирового судьи уголовно-процессу-альное доказывание, включая и оценку средств доказы-вания, имеет место по сути своей в таком же порядке иобъеме, что и при рассмотрении уголовного дела феде-ральным судом по первой инстанции [7. С. 19]. Напро-тив, повторного полного исследования всех доказа-тельств в апелляционной инстанции не бывает. Судограничивается исследованием только тех обстоя-тельств, которые были указаны в жалобах и возраже-ниях, но может исследовать существо представленныхдополнительных материалов. Поэтому представляетсяошибочным и мнение С.В. Рудаковой, согласно кото-рому специфика познания, осуществляемого судомапелляционной инстанции, заключается в том, что не-посредственно исследуются лишь те доказательства, всобирании и исследовании которых сторонам былоотказано судом первой инстанции [8. С. 8].Апелляционная инстанция также может отказать вих исследовании. С согласия сторон суд апелляцион-ной инстанции вправе рассмотреть жалобу без про-верки доказательств, которые были рассмотрены су-дом первой инстанции. В судебном следствии апелля-ционной инстанции допустимо ограничение принципанепосредственности, поскольку свидетели, допро-шенные судом первой инстанции, допрашиваются вапелляционной инстанции только в случае, если судпризнает их вызов необходимым. Это не «усеченное»судебное следствие. Оно другое, чем в суде первойинстанции как по назначению, так и по процес-суальному порядку.Л.А. Воскобитова в качестве последнего этапа вреализации судебной власти выделяет контроль пра-восудности ее актов и самой судебной власти. По еемнению, ретроспективное влияние механизмов кон-троля судебных актов на качество и правосудностьэтих актов позволяет выделять контроль судебнойвласти как самостоятельный этап реализации судеб-ной власти [9. С. 452].Судебная власть в уголовном процессе осуществля-ется соответственно стадиям уголовного процесса, безобразования самостоятельных этапов. Контроль право-судности ее актов и самой судебной власти являетсяодним из видов ее реализации наряду с правосудием(разрешением уголовного дела) и судебным контролемза ограничением конституционных прав и свобод.В одной стадии, в данном случае апелляционной, су-дебная власть реализуется во всех ее видах.Производство в суде вышестоящей инстанции попроверке приговора суда нижестоящей инстанции сле-дует определять как внутрисудебную проверку приго-вора и иных судебных постановлений, а не как судеб-ный контроль. Во взаимоотношениях судебных орга-нов, представляющих единую ветвь государственнойвласти, отсутствует основа для действия системы«сдержек и противовесов» [10. С. 17, 46]. При проверкеприговора такой основы действительно нет, но имеетсяоснова для сдерживания органов исполнительной вла-сти при проверке иных судебных решений.С 1 мая 2011 г. применяется апелляционный поря-док пересмотра вынесенных после 1 мая 2011 г. и невступивших в силу промежуточных решений судов.В части 3 ст. 389.2 УПК РФ дан конкретный переченьне вступивших в законную силу промежуточных су-дебных решений, подлежащих апелляционному обжа-лованию до вынесения итоговых судебных решений, ипредусмотрена возможность обжалования других су-дебных решений, затрагивающих права на доступ кправосудию и на рассмотрение дела в разумные срокии препятствующие движению уголовного дела, а такжечастных определений или постановлений. Представля-ется, что такому апелляционному пересмотру должныподлежать все решения, вынесенные в порядке судеб-ного контроля в предварительном производстве и присудебном разбирательстве уголовного дела по первойинстанции.Производство во второй инстанции возникает не напустом месте, а по результатам предшествующей про-цессуальной деятельности, которая становится все бо-лее дифференцированной не только по форме, но и посодержанию, а также своему функциональному пред-назначению. Апелляционное производство осуществ-ляется как по жалобам на действия и решения следова-теля, прокурора и суда, разрешаемым на предыдущихэтапах производства по делу в порядке судебного кон-троля, так и по жалобам на не вступившие в законнуюсилу приговоры. При этом апелляционное производст-во в порядке судебного контроля может осуществлять-ся еще до разрешения уголовного дела.Есть мнение, что в проверочных стадиях суд осуще-ствляет корректировку основного вопроса уголовногопроцесса о виновности или невиновности конкретноголица, о мере его ответственности. Следовательно, суд вэтом случае вершит правосудие [11. С. 12-13]. Болееосторожная позиция по этому вопросу высказанаЗ.З. Зинатуллиным и В.В. Зезяновым: «…элементыправосудия имеют место и в деятельности судов касса-ционной и надзорной инстанций» [12. С. 343].В апелляционном производстве в «чистом виде»осуществляется правосудие по общим правилам судеб-ного разбирательства с постановлением нового приго-вора. По форме эта деятельность является контрольно-проверочной: федеральный судья районного суда вы-являет и устраняет ошибки мирового судьи, если ониимели место при судебном разбирательстве и поста-новлении приговора, а по существу - отправлениемправосудия. Но в апелляционном порядке могут прове-ряться и решения мирового судьи, входящие в предметсудебного контроля. Эти вопросы могут быть предме-том самостоятельного апелляционного производства,когда обжалуется постановление мирового судьи безпринесения жалобы на приговор, но их рассмотрениеможет осуществляться и одновременно с пересмотромприговора.Как и во всех других стадиях, сущностная характе-ристика того или иного проявления судебной властиздесь также предопределяется тем, является ли кон-кретное проявление задачей данной судебной деятель-ности либо средством ее достижения. В каждой после-дующей стадии происходит проверка процессуальныхдействий и решений, вынесенных на предыдущем эта-пе уголовного судопроизводства. Вся процессуальнаядеятельность представляет собой процесс доказывания,состоящий в собирании, проверке, оценке и использо-вании доказательств. Но в одних случаях доказываниеобеспечивает постановление законного, обоснованногои справедливого приговора, а в других - обеспечениезаконного и обоснованного ограничения конституци-онных прав и свобод.Внутрисудебная проверка судом вышестоящей ин-станции решений суда нижестоящей инстанции являет-ся одной из форм реализации судебной власти, соче-тающей элементы правосудия и элементы проверки,которые в зависимости от степени воздействия прин-ципа публичности и состязательности превалирует втом или ином виде производства.Так, в апелляционном производстве это элементыправосудия, поскольку в данном производстве предме-том выступает не только обжалованный приговор, но иобвинение, что делает возможным вынесение новогоприговора [10. С. 45-47]. При вынесении приговора вапелляционной инстанции судебная власть осуществ-ляет правосудие, одновременно разрешая вопросы су-дебного контроля (о мерах пресечения и т.п.). Коррек-тирующим правосудием можно считать проявлениясудебной власти, выраженные в определениях и поста-новлениях об изменении приговора. Приговор вступаетв законную силу в неизмененной части и подлежитисполнению вместе с решением апелляционной ин-станции.

Скачать электронную версию публикации