Corporate social policy: methods of research.pdf В последнее время в российской научной литерату-ре все чаще поднимается вопрос: какие социальныесилы способны инициировать оздоровление экономи-ки? Но главное, по всей видимости, заключается в дру-гом: проблемы модернизации экономики невозможныбез трансформации сложившейся системы обществен-ных отношений, ставших серьезным препятствием напути позитивных процессов поступательного социаль-но-экономического развития страны. Игнорированиесоциальных факторов рыночного реформирования,увлечение ставшими весьма популярными среди рос-сийских исследователей концепциями общественногоразвития (например, известные концепции индустри-ального и постиндустриального общества, информаци-онной экономики, экономики знаний, открытого обще-ства, новой экономики, экономики нового индустри-ального общества и т.п.), распространение экономиче-ского эгоизма на всех уровнях национальной экономи-ки - все это не способствует формированию новых ме-тодологических подходов для осуществления карди-нальных общественных преобразований. Целый рядисследователей и в России и за рубежом отмечают кри-зис социальных наук в целом, неприемлемость прин-ципа «методологического индивидуализма» при иссле-довании наиболее значимых проблем современности(социальные последствия безработицы, поляризация иуглубление дифференциации доходов, качественноновый уровень эксплуатации труда через присвоениеинтеллектуальной собственности); указывают на необ-ходимость конструирования новых социальных моде-лей и новых способов социального бытия [1-4].Выдающийся американский экономист, Нобелев-ский лауреат Джозеф Стиглиц в одном из своих недав-них выступлений сделал акцент на том, что для оценкиэкономического состояния нужно больше сосредоточи-ваться на уровне жизни каждого человека. По мнениюДж. Стиглица, в последние годы мир с нездоровыминтересом следил за ростом ВВП, т.е. за количествомтоваров и услуг, которое производит экономика. По-глощенность этим единственным индикатором заста-вила проглядеть другие важные факторы, такие каксоциальная цена безработицы и воздействие загрязне-ния окружающей среды на здоровье нации. Банкамбыло разрешено выдавать невероятные суммы денегкак бы для «подслащивания» сегодняшнего дня в залогзавтрашнего, тем самым готовя площадку для самогосерьезного кризиса с 30-х гг. XX в. [5]. На междуна-родном общественном форуме «Диалог цивилизаций»(октябрь 2008 г., Родос, Греция) отмечалось, что эко-номический кризис - лишь верхушка проблем, с кото-рыми столкнулась мировая экономика в условиях гло-бализации. Указывалось, что идеология общества по-требления изжила себя, и, помимо осязаемой матери-альной задачи накормить население планеты, перед«устроителями» нового мирового порядка стоит поис-тине духовная задача: поиск новой системы координатобщественного устройства.Следует также подчеркнуть, что ориентация Россиина ресурсную модернизацию, ориентация лишь наэкономические и технологические модели развития,инвестирование в точечные проекты типа Сколково непредполагают каких-либо серьезных изменений в со-циальной структуре общества и его ценностных со-ставляющих. Социокультурные и гуманистическиекритерии по-прежнему не рассматриваются российскойбизнес-элитой и правительственными кругами как не-отъемлемые составляющие современного этапа эконо-мических и технологических преобразований.Таким образом, опора российской экономики лишьна технологическую модернизацию и высококонку-рентную экономику является тупиковым путем и ведетк разжиганию и обострению социальных конфликтов,острейшей конфронтации, недоверию общества к вла-сти и бизнесу, истощению всех ресурсов. Более того, вРоссии сегодня нарастают нерешенные социальныепроблемы, падает ценность трудовой деятельности итрудовой морали, наблюдается низкая удовлетворен-ность работников своим трудом, отсутствуют ярко вы-раженные интересы государства, бизнеса и работниковв системе трудовых отношений.Для России остается открытым вопрос: какова рольроссийского бизнеса, российских компаний в решениизадач модернизации? Должны ли компании сосредото-чивать большую часть усилий на экономических пока-зателях эффективности? Не являются ли социальныеинвестиции ограничителями в обновлении основногокапитала?Между тем прогрессивная международная практикапоказывает, что устойчивое развитие компании, осно-ванное не только на экономических, но и на социаль-ных факторах, ведет к снижению предпринимательскихрисков, укрепляет конкурентоспособность, повышаетэффективность персонала и лояльность потребителей,улучшает репутацию компании, создает позитивныйвклад компании на экономическое и социальное разви-тие территории своего присутствия. Это означает, чтонациональные приоритеты развития общества и задачиэффективного ведения бизнеса стратегически не про-сто совместимы, но и прямо связаны друг с другом.Приходится констатировать, что российские компаниинаходятся в процессе осознания необходимости разра-ботки, внедрения и развития корпоративной социаль-ной политики.Для аргументации вышеобозначенных положенийобратимся к известным теориям фирмы, которые, нанаш взгляд, позволят аргументировать неразрывнуювзаимосвязь экономических и социальных характери-стик деятельности компании, выявить глубиннуювзаимосвязь экономических и социальных составляю-щих ее функционирования.Итак, безусловно, что социальная составляющая неявляется очевидной и непосредственно данной в дея-тельности бизнеса. Этот вывод подтверждают исследо-ватели теории фирмы и сами руководители предпри-ятий, считающие главным мотивом своей деятельностив условиях рынка максимизацию прибыли. Даже зара-ботная плата как наиболее близкая к социальной про-блематике категория выступает, по их мнению, лишькак один из видов затрат, соотношение которых дикту-ется объективными экономическими обстоятельствамии только в конечном счете выражается в определенныхсоциальных результатах.В таком случае есть основание утверждать, что доопределенного момента социальная составляющаяфункционирования фирмы и ее социальные функции вобществе являются внешним, «навязанным» государ-ством (его социальной политикой) началом. Конечно,государство преследует цели пресечения злоупотреб-лений, допускаемых бизнесом, в экономической (укры-вательство от налогов, выпуск недоброкачественнойпродукции) и социальной сферах (например, наруше-ние трудовых прав работников). Следует также при-знать, что лишь когда исчерпаны чисто экономическиерезервы роста прибыли, предприятия начинают осваи-вать социальный фактор своего развития и переводятего в разряд внутренней необходимости. Таким обра-зом, рассмотрение идеи корпоративной социальнойполитики невозможно без привлечения теории фирмы,критериев эффективности ее функционирования.Социальные аспекты теории фирмы связаны с эво-люционным этапом развития западных экономик и по-степенным пониманием того, что предприятие (фирма)является своеобразным социальным «организмом»,имеющим свои характерные черты и особенности, от-ражающие закономерности развития общества в целом.Нужно было пройти достаточно долгий путь экономи-ческого развития, чтобы осознать следующее обстоя-тельство: не прибыль и ее максимизация являютсяединственным мотивом деятельности предприятия.Последние прямо или косвенно решают и социальныевопросы, связанные с воспроизводством человека, ус-ловий его жизнедеятельности и развития. Здесь важнопроследить те тенденции, которые прошли западныетеории фирмы в процессе длительного эволюционногоразвития.Так, и классическая, и марксистская политическаяэкономия связывали функционирование капитала сприбылью как единственной целевой установкой. Ре-зультативность (эффективность), соответственно, ха-рактеризовалась через норму прибыли. Однако уже вэтот период происходит осознание того, что предпри-ятия имеют неразрывную связь с жизнедеятельностьюлюдей. Все, что они производят (товары и услуги),предназначено для потребления обществом. А. Смитуказывал, что капиталист, преследуя узкокорыстныеинтересы, «невидимой рукой» направляет их к цели,которая совсем и не входила в его намерения.Неоклассический, или маржиналистский, подходдемонстрирует уже элементы объективизации соци-альной составляющей критерия эффективности на ос-нове анализа взаимодействия факторов производства иих предельной полезности, исходя из реального со-стояния рынка. Спрос на труд в этой интерпретациивыступает как один из факторов предпринимательскойдеятельности, а цена на услуги труда - один из видовзатрат, что и задает объективные рамки социальнойэффективности на микроуровне. Труд как производст-венный ресурс имеет свои особенности, и главная осо-бенность состоит в том, что он неотделим от человека.Решая вопрос о том, какое количество работников на-нимать, фирма должна определить «цену спроса» науслуги труда, т.е. заработную плату, которая, согласномаржиналистам, зависит от его предельной полезности.В организационном аспекте (теория организации)параллель неоклассическому направлению можно про-вести с механистическим подходом к пониманию орга-низации как объекта управления. Механистическийподход в теории менеджмента рассматривает организа-цию как систему взаимодействия и комбинацию произ-водственных факторов, таких как: 1) сырье и материа-лы; 2) средства труда и 3) рабочая сила. Классическаяструктура в такой организации предполагает четкоеразграничение собственности и управления, противо-поставление наемных работников собственникам именеджменту компаний. Решение основных социаль-ных проблем в таком случае связано с формированиемприемлемых условий труда, заработной платой и сти-мулированием, смягчением конфликтов на производст-ве. Именно по этим основным направлениям осуществ-ляются социальные усилия компаний.Развитие данных теоретических подходов имеет ме-сто и в теории «человеческого капитала». Ключевойпостулат ее таков: направление инвестиций в работни-ка - необходимое условие экономического роста фир-мы и реализации ее долгосрочных интересов. Такимобразом, теория «человеческого капитала» наряду сэкономическими факторами роста производства и при-былью на отдельном предприятии стала изучать соци-альные и психологические факторы - возможностьсвободного творчества, реализацию индивидуальныхспособностей работников, продвижение по профессио-нальной лестнице.Критика маржинализма (в целом рассматривающегосоциальную составляющую в деятельности фирмы наоснове положения о том, что критерием эффективностиее деятельности выступает прибыль, максимизациякоторой требует определенных социальных издержек)исходила из акцентирования невозможности точнойоценки предельных затрат. Объектом первоначальнойкритики неоклассиков стал именно принцип предель-ной полезности при объяснении спроса на труд со сто-роны отдельных фирм. Институционализм в этой связиможно рассматривать как форму протеста против абст-рактной экономической теории. Институционализмпридает социальной проблематике в рамках теориифирмы совершенно иной статус. Если маржиналистыисходят из количественно фиксированного соотношенияфакторов производства в различных моделях рыночноорганизованной экономики, то институционалисты вво-дят в анализ все факторы общественно-экономическихотношений, повышая тем самым меру присутствия со-циальной составляющей в теории фирмы.Институциональная теория рассматривает фирмукак совокупность долгосрочных контрактов. По Р. Ко-узу, величина и наличие трансакционных издержекесть основная причина существования фирмы. Соот-ветственно, фирма предназначена для минимизациитрансакционных издержек - издержек совершения де-ловых операций [6]. И институциональная теория, исоответствующие теории организаций рассматривают всвязи с этим необходимость и предпосылки формиро-вания вертикально-интегрированных структур. Собст-венно одной из целей формирования вертикальной ин-теграции, основанной на отношениях собственности,является снижение трансакционных издержек путемустановления контроля над поставщиками и посредни-ками, осуществляющими сбыт.Здесь обозначаются такие проблемы между работ-никами и работодателями, как отдаленность работника,осуществляющего первичные операции, от процесса ирезультата в целом. Отсюда обостряются конфликты,напряженность, снижение мотивации из-за невозмож-ности проконтролировать и влиять на общий результат.Следовательно, основные направления социальногоразвития должны быть сосредоточены на реализациипринципов социального партнерства, развитие коллек-тивных договоров, трудовых соглашений и контрактов,привлечение работников к управлению и участию вприбыли.Когнитивная теория фирмы развивает современнуюинтерпретацию институциональной теории. В работеР. Бокэ и О. Серве экономическая среда функциониро-вания фирмы рассматривается с позиций когнитивнойнеопределенности, и только доверие (социальный ка-питал) способствует снижению трансакционных из-держек [7]. Институт доверия, способствуя минимиза-ции трансакционных издержек, обеспечивает достиже-ние равновесия в долгосрочном периоде, являясь ос-новным фактором стабильности. Наличие доверия ве-дет также к кооперации и сотрудничеству.Креативный подход к пониманию организации какобъекта управления позволяет также провести парал-лель с когнитивной теорией фирмы. Термин «креатив-ная организация» был введен российским ученымВ. Иноземцевым, и с этих позиций организация рас-сматривается как сообщество коллег и партнеров, соз-дающих принципиально новую продукцию/услуги иформирующих новые рынки [8]. Основу такой органи-зации и главный ресурс составляют знания, опыт, ква-лификация сотрудников, интеллектуальный и социаль-ный капитал. Объектом управления в таком случаестановятся не производственные процессы и структу-ры, а сам бизнес и деятельность, причем главным обра-зом творческая интеллектуальная.В связи с вышесказанным основными формами от-ношений между работниками и работодателями в про-цессе трудовой деятельности должны стать те, которыеспособствуют формированию института доверия меж-ду партнерами и работниками, работниками и менедж-ментом, а именно: обучение и повышение квалифика-ции, переподготовка и развитие персонала, социальнаяответственность и социальная политика фирмы. Ус-ложнение современной трудовой деятельности, напол-нение ее творческими элементами и, как следствие,усложнение отношений между работниками и работо-дателями, между работниками предполагают формиро-вание особой социальной среды компании, котораяспособствует удовлетворению разнообразных потреб-ностей человека при условии самореализации и само-актуализации и высокой эффективности труда.В современных условиях дальнейшего развитиятеории фирмы наблюдается попытка синтеза двух тео-рий - неоклассической и институциональной. Синтезэтих двух научных направлений предполагает возмож-ность анализа принципиально новых явлений в поведе-нии фирмы, связанных с такими особенностями разви-тия современной экономики, как появление сетевыхэффектов. Фирма для увеличения в традиционном по-нимании собственной эффективности использует весьспектр своих прав, передавая их новой организации -сети. В менеджменте развиваются сетевые организаци-онные структуры управления и понимание организациикак бизнес-системы с «вымыванием» структурныхподразделений во внешнюю среду и утратой организа-цией традиционных атрибутов. «Основными системо-образующими факторами традиционной организацииявляются цели и структура. Поскольку организация вперспективе перестает быть целевой системой, а струк-тура теряет свою актуальность, новым системообра-зующим фактором выступает прежде всего организа-ционная культура, но не корпоративная, а как элементкультуры гражданского общества. В частности, с точкизрения социокультурного процесса среда перестаетбыть ареной борьбы (в первую очередь конкурентной),становясь пространством для цивилизованного сотруд-ничества» [9. С. 100].Понимание и осознание социальных характеристикфункционирования фирмы, таким образом, развивалосьв рамках эволюции теории фирмы, и, собственно, из-менений в ее поведении в рыночной среде. В свою оче-редь, эти трансформации предполагают и выстраива-ние определенных отношений со всеми субъектами,так или иначе вовлеченными в ее деятельность - ра-ботниками, потребителями, поставщиками, местнымиорганами власти, государством и обществом в целом.Даже использование традиционной терминологии«мейнстрима» (о рациональности выбора и доминиро-вании экономического эгоизма) позволяет констатиро-вать, что «при принятии решения о том, что произво-дить, как производить, для кого производить, социаль-но ответственный предприниматель (корпорация) ру-ководствуется не только критерием рыночной целесо-образности, прибыльности, но и критериями, учиты-вающими интересы сторон. В классической рыночнойсхеме "провалы" рынка компенсирует государство.В новой концепции социально ответственный пред-приниматель (в более зрелой модели - социально от-ветственное бизнес-сообщество) стремится хотя быотчасти восполнить эти "провалы" собственными си-лами» [10. С. 93].Весьма продуктивным для обоснования необходи-мости реализации социальной политики на уровнекомпаний является концепция корпоративной социаль-ной ответственности.Первый основательный труд на предмет социальнойответственности появился в середине 50-х гг. XX в.В своей книге «Социальная ответственность бизнесме-на» Х. Боуэн рассматривал, как концепция социальнойответственности может быть распространена на бизнес,а осознание более широких социальных целей припринятии деловых решений может приносить социаль-ные и экономические выгоды обществу. Хотя, безус-ловно, концептуальные разработки в области социаль-ной ответственности появились гораздо раньше. В ча-стности, первоначальный вклад в развитие данной кон-цепции внесли крупнейшие предприниматели XX в.,прежде всего, Э. Карнеги (производство стали, постро-ил более 200 публичных библиотек), Д. Рокфеллер (ос-новал фонд Рокфеллера), Д. Морган, Г. Форд (создал всвое время самый дешевый автомобиль). В рамках тео-рии корпоративного эгоизма М. Фридмана и Д. Хен-дерсона получила развитие концепция экономическойответственности бизнеса. Значительный вклад в идеисоциальной ответственности внесли также такие уче-ные, как Л. Престон, О. Шелдок, С. Блэк, Б. Караоф,М. Паллацци, Р. Хэйвуд, Т. Шеллинг, Р. Кантильон имногие другие. Основные причины появления этой кон-цепции они видели в смене взглядов на роль и местобизнеса, особенно крупного, в обществе.Большинство исследователей трактуют социальнуюответственность как добровольную помощь бизнесаобществу через реализацию социальных программ, ирассматривают компоненты (направления) социальноответственного поведения. К основным таким компо-нентам относятся:1) ответственность перед обществом, работниками,партнерами и потребителями; производство высокока-чественной продукции;2) открытость и доступность для общества во всехаспектах деятельности, не составляющих коммерче-скую тайну; соблюдение требований законодательства;3) приоритетность решения социальных задач какна уровне фирмы, так и на уровне общества в целом;4) активное использование всех инициатив, направ-ленных на развитие бизнеса и улучшение социальногоклимата.В нашем исследовании под социальной ответствен-ностью бизнеса будем понимать обязательства фирмыприносить пользу обществу через использование при-былей от частного бизнеса, направляемых на решениеключевых социальных проблем.Социальная ответственность чаще всего рассматри-вается в двух аспектах.1. Социальная ответственность на макроуровнепредполагает участие бизнеса в реализации социаль-ных программ на уровне общества. Эти программымогут касаться различных аспектов благотворительно-сти, шефства над учреждениями культуры, социально-го обеспечения, защиты окружающей среды.2. Социальная ответственность на микроуровнепредполагает участие бизнеса (в лице собственников ируководителей) в реализации социальных программ,направленных на работников предприятия.Интерес к проблематике социальной ответственно-сти в мире подчеркивает и тот факт, что в 1999 г. самобизнес-сообщество выступило с инициативой введениямирового фондового индекса Доу-Джонса по устойчи-вому развитию. Этот индекс рассчитывается по боль-шому количеству показателей (около 50) и группирует-ся по трем направлениям деятельности компаний: эко-номическое развитие, экологическое развитие и соци-альное развитие. По рассчитанным показателям с по-мощью специальной «взвешенной шкалы» определя-ются места компаний в «мировом табеле о рангах поустойчивому развитию». Как показывает опыт, компа-нии-лидеры имеют преимущества в государственныхзаказах, привлечении инвестиций.В конце XX в. необходимость институционализа-ции социальной ответственности диктуется процессамиглобализации и влиянием крупнейших компаний насоциальное развитие национальных экономик и регио-нов, в том числе и в планетарном масштабе. Негатив-ные воздействия транснациональных корпораций наразвитие территорий и крупных регионов, предотвра-щение социальных и экономических последствий ихдеятельности возможны только путем согласованиядействий между обществом и транснациональнымикомпаниями посредством формирования социальноответственных моделей поведения последних. В связис этим наряду с понятием «социальная ответствен-ность» в настоящее время широко используется поня-тие «корпоративная социальная ответственность»(КСО). В Европе КСО официально сформировалось какустойчивое понятие лишь в начале XXI в. на Лиссабон-ском европейском саммите в марте 2000 г. Европейскаякомиссия определяет КСО (CSR - corporate social responsibility)как «концепцию интеграции заботы о со-циальном и экономическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими ак-ционерами и внешней средой» [11. С. 42-43].В рамках принятой Европейской комиссией новойстратегии корпоративной социальной ответственностирегламентированы и следующие виды отчетов: «Отче-ты о корпоративной социальной ответственности»,«Отчеты об устойчивом развитии», «Отчеты о соци-альном развитии». Хотя следует отметить, что первыймеждународный стандарт по социальной ответственно-сти был принят в 1997 г. («Социальная ответственность8000» (SA8000:1997)) в результате консенсуса, достиг-нутого Европой и США. В марте 2006 г. опубликовандля обсуждения проект будущего международногостандарта ISO/WD 26000 «Руководство по социальнойответственности», имеющего статус рабочего.В настоящее время в мире сложились американскаяи континентально-европейская модели корпоративнойсоциальной ответственности. Особенностью американ-ской модели КСО является минимальная роль государ-ства в деятельности частного бизнеса. Между темименно США славятся традициями добровольного уча-стия бизнеса в финансировании социальных проектов,которые, начиная с 50-60-х гг. XX в., стали носить це-ленаправленный плановый характер. Широко известныобразовательные программы, поддерживаемые амери-канскими корпорациями (собственно американскоепрофессиональное образование финансируется част-ным сектором как ни в одной стране мира), развитиепенсионных и страховых систем и прочие социальнозначимые программы. Необходимо отметить, что соци-ально ответственное поведение бизнеса перед общест-вом поощряется государством соответствующими на-логовыми льготами и зачетами, которые закреплены назаконодательном уровне. Таким образом, отличитель-ной характеристикой американской модели являетсято, что КСО инициируется самим бизнес-сообществом,выходя за рамки требований законодательства.Особенностью европейской модели КСО являетсяее государственное регулирование. Это проявляется,прежде всего, в закрепленном законодательно институ-те обязательного добровольного страхования и охраныздоровья работников, пенсионного страхования. Боль-шинство острых социальных проблем, в том числе и всфере труда и трудовых отношений, решаются науровне государства через механизмы государственнойсоциальной политики.Учитывая сегодняшнее состояние российской эко-номики, социокультурные традиции и специфику, мыстоим на позиции институционализации российскоймодели корпоративной социальной ответственности и,соответственно, корпоративной социальной политикикак одной из ее составляющих. В частности, это долж-но выразиться в публичности социальной отчетностикак обязательной нормы, ужесточении наказания рабо-тодателей (собственников) в случаях дискриминации инарушений трудовых прав наемных работников. На этиобстоятельства указывают и сложившиеся на сего-дняшний день традиции трудовой морали, корни кото-рых уходят в глубину веков и связаны с влиянием пра-вославной трудовой этики, которая не распространя-лась на базовые секторы жизни, в том числе и трудо-вой. Поэтому экономическая и трудовая культуры все-гда находились не на самом высоком уровне развития.Характеризуя концепцию корпоративной социаль-ной политики, следует отметить, что в российских ис-следованиях нет однозначной трактовки этого понятия.Большинство исследователей данного вопроса связы-вают социальную политику предприятий с направлен-ностью социальных расходов и структурой трудовыхиздержек, касающихся основных компонентов оплатытруда в виде заработной платы и социальных выплат.Например, А. Костин рассматривает социальную поли-тику в рамках социально ответственного бизнеса через«вложения и мероприятия компаний по социальномуразвитию собственного персонала, а также благотвори-тельные проекты местного и федерального значениядля нуждающихся слоев населения, а также в различ-ных областях образования, культуры, спорта» [12.С. 66]. Ф. Бурджалов характеризует социальную поли-тику предприятия через социальную активность, кото-рая отражается «…на переменах в структуре трудовыхиздержек. Последние касаются соотношения основныхкомпонентов оплаты труда в виде собственно заработ-ной платы и социальных выплат» [13. C. 97]. НиколайУсатый определяет социальную политику предприятия«как деятельность работодателей и менеджмента пореализации социальных прав и гарантий наемных ра-ботников, согласованию социальных интересов» [14.С. 37]. Автор также выделяет факторы, влияющие на еереализацию, такие как:1) масштаб бизнеса;2) эффективность функционирования предприятия;3) рыночная конъюнктура;4) состояние рынка труда, в частности, уровеньконкуренции, необходимость в удержании и развитииперсонала;5) экономическая необходимость и выгодность под-держания и развития социальной инфраструктуры;6) условия развития и расширения бизнеса;7) интересы и давление со стороны работниковпредприятия;8) индивидуальные ценности высшего менеджментаи собственников, их мотивация.На наш взгляд, не совсем правомерно сужать соци-альную политику предприятия по отношению к своемуперсоналу только рамками социальных льгот и выплат,так как даже согласно методике разработки коллектив-ных договоров, в частности, закрепляющих на норма-тивном (институциональном) уровне социальные обя-зательства бизнеса по отношению к наемным работни-кам, спектр решаемых в них вопросов гораздо шире -от гарантий занятости до реализации программ разви-тия молодых сотрудников. Можно предложить сле-дующее определение социальной политики.Социальная политика предприятия - это деятель-ность, направленная на управление персоналом в час-ти создания необходимых условий труда человека(трудового коллектива) и управления услугами соци-ального характера. Она включает в себя все услуги,которые предприятие предоставляет своим сотрудни-кам и членам их семей, помимо заработной платы, наоснове закона, коллективных договоров или добро-вольно. Таким образом, по структуре социальная по-литика на предприятии включает в себя следующиеэлементы.1. Законные обязательства предприятия, обеспечи-вающие социальную защиту своих сотрудников.2. Социальные услуги, являющиеся предметом кол-лективных договоров и коллективного регулированиятрудовых отношений.3. Социальные услуги предприятия, предоставляе-мые добровольно, т.е. без обязательств по закону иликоллективному соглашению.Главным отличием третьего структурного элементаот второго является его нерегулируемый характер состороны государства и профсоюзов. В данном случаесамо предприятие добровольно реализует ряд социаль-ных программ в рамках общей корпоративной соци-альной политики.Соотношение между вторым и третьим структур-ными элементами социальной политики зависит от це-лого ряда факторов. Например, Ф. Бурджалов в своемисследовании выделяет два варианта соотношения«…между двумя направлениями социальной деятель-ности предприятия в разных странах. В одном из нихсравнительно большое место занимает статутный эле-мент. Это особенно характерно для европейских стран.В другом решающее значение имеет нестатутный (такавтор называет «добровольный» элемент социальнойполитики) компонент. Это присуще, в частности, Япо-нии и США. Например, в США законодательно обу-словленная часть незарплатных трудовых издержексоставляет 32,4%, тогда как «добровольная» - 67,6%»[13. С. 101]. Мы бы к этому аргументу еще добавили,что в США не получило развитие коллективно-договорное регулирование трудовых отношений, а вЯпонии огромное значение в их регулировании имеютнеформальные институты и общая политика патерна-лизма, реализуемая в крупных компаниях. Для СШАтакже характерно то обстоятельство, что в периодыснижения государственных социальных издержекименно предприятия несли значительный их уровень.Используя термин «корпоративная социальная по-литика», следует отметить, что реализуется она науровне, прежде всего, крупных компаний (корпора-ций). В частности, в России, в отличие от малых исредних предприятий, они группируют внутри себябольшое количество занятых, нередко являясь градо-образующими. От деятельности крупного бизнеса вомногом зависит состояние окружающей среды, качест-во производимой продукции и оказываемых услуг, онизадают тон в системе трудовых отношений, соблюде-нии трудового законодательства, участии работников вуправлении предприятием.Незаинтересованность бизнеса, в частности в ин-ституционализации корпоративной социальной поли-тики, связана, по-нашему мнению, с тремя основнымифакторами. Во-первых, российские компании до сихпор не научились управлять социальными инвести-циями. Если прямыми затратами на персонал компа-нии стараются управлять (затраты на оплату труда,обучение сотрудников), то прочие социальные из-держки (не говоря уже о социальных инвестициях вцелом) воспринимаются как неизбежные и неуправ-ляемые потери.По оценкам специалистов, лишь 5% российскихкомпаний пытаются рассчитывать отдачу от социаль-ных инвестиций. Однако многочисленные исследова-ния, проводимые в США и странах Европейского сою-за (в частности, мониторинги Business for Social Responsibilityв США и London Benchmarking Group вВеликобритании), подтверждают: организации, вне-дрившие продуманную политику социальной ответст-венности, показывают более высокую прибыль посравнению с конкурентами, работающими в том жесегменте рынка.Российская корпоративная социальная практикатакже свидетельствует, что эффективные социальныепрограммы влияют на повышение капитализации орга-низации, рост прибыли, снижение издержек при рас-ширении бизнеса, в том числе и в территориальномаспекте.Во-вторых, чаще всего социальная политика в Рос-сии мыслится стереотипами еще советских времен.Вместо целенаправленных усилий, направленных нарешение задач конкретного предприятия, компаниииспользуют высоко затратные проекты, дублирующиефункции, выполняемые государством. «На фоне стрем-ления крупных компаний действовать в соответствии снациональными проектами в области социальногообеспечения и образования "социалка" грозит превра-титься в бездонную "черную дыру" для современногороссийского бизнеса» [15. С. 8]. И, в-третьих, необхо-димо учитывать и следующее обстоятельство. Высокаядобавленная стоимость создается только работником,его навыками, опытом, квалификацией, поведенчески-ми и коммуникативными компетенциями в самом ши-роком смысле слова, что, в конце концов, заставляетработодателей и менеджмент компаний не тольковкладывать в развитие работников и социальное обес-печение, но и учитывать субъективные оценки, ценно-стные ориентации сотрудников. Однако нужно осозна-вать и следующее. Пока в России не исчерпаны воз-можности получения сверхприбылей за счет использо-вания других факторов производства, ожидать карди-нальных сдвигов в этой области вряд ли стоит.Таким образом, социальная политика нужна, преж-де всего, тем компаниям, которые заинтересованы в:1) снижении непроизводительных затрат и затрат,не добавляющих ценность к продукту/услуге;2) повышении лояльности персонала, выстраиванииотношений между работниками и работодателями напринципах партнерства и доверия;3) выстраивании доверительных отношений с орга-нами государственного управления и различных сооб-ществ для собственного же процветания;4) повышении капитализации компании, преждевсего, за счет роста нематериальных активов.Что необходимо сделать для реализации эффектив-ной социальной политики? Во-первых, провести анализсоответствующих практик компании в этой области,выделить проблемные зоны, определить общее видениеи приоритеты развития. Во-вторых, попытаться разра-ботать различные сценарии социальной политики взависимости от факторов, определяемых стратегиейразвития компании, стратегией развития территории итем объемом средств, которые компания готова инве-стировать в социальное развитие (социальные про-граммы). В-третьих, выявить корреляцию между соци-альными инвестициями и капитализацией компании,построить прогноз влияния социальной политики налояльность персонала, репутацию компании и другиепоказатели эффективности.В свою очередь, эффективность корпоративной со-циальной политики может быть оценена с помощьюинтегрального показателя «индекс социального разви-тия», построение которого основано на трех уровняхоценки корпоративной социальной политики:1) оценка законных обязательств фирмы по соци-альной защите своих сотрудников, включающая в себястатусные элементы;2) оценка реализации социального партнерства иразвития коллективно-договорной системы регулиро-вания трудовых отношений;3) оценка добровольной корпоративной социальнойполитики на основе нефинансового (социального) от-чета, в котором фирма добровольно раскрывает ин-формацию об основных аспектах и результатах дея-тельности компании, связанных с реализацией страте-гии устойчивого развития бизнеса компании.При определении интегрального критерия оценкиэффективности социальной политики и разработкесистемы социальных индикаторов необходимо учиты-вать и то обстоятельство, что эффективность не огра-ничивается соотношением результата и затрат. Следу-ет различать, таким образом, следующие виды эффек-тивности:- во-первых, результативность: эффективна та дея-тельность, которая позволяет достичь желаемых ре-зультатов (отношение полученного результата к по-ставленной цели);- во-вторых, целесообразность: эффективна та дея-тельность, которая позволяет решить социальные про-блемы (отношение целей к реальным социальным про-блемам);- в-третьих, экономичность: эффективнее та дея-тельность, которая позволяет получить результат снаименьшими затратами (отношение результатов кзатратам).По-нашему мнению, функция цели развития корпо-ративной социальной политики должна быть функциейкачества трудовой жизни и достойного труда (Fктж max, где F - функция цели, ктж - качество трудовойжизни).На основе соответствующей системы индикаторов(объективно оцениваемых и субъективных) на уровнекомпании должна быть разработана методика расчетаиндекса социального развития фирмы, который можетбыть представлен с помощью формулы линейногосложения I = (ƒFi) / n, где Fi - достигнутый уровеньi-го показателя, n - количество показателей. Даннаяметодика может быть уточнена, если указанным инди-каторам присвоить весовые коэффициенты (pi). «Веса»несут в себе долю субъективного, могут определятьсяэкспертным путем, что, на наш взгляд, может быть ис-точником о

Скачать электронную версию публикации