Transcendental economics by Immanuel Kant: free balance of sensual supply and rational demand.pdf Кантовский проект отличается ключевым статусоммотива свободной, или автономной, целесообразности.Условием имманентной замкнутости кантовского субъек-та оказывается свободный баланс логического понятия иэстетического предмета, чьим практическим выражениемстановится вся либеральная идеология свободного рынка.Сложной, но предельно концептуальной процедурой Кантсконденсировал в трансцендентальной структуре авто-номного субъекта прежние исторические формы балан-сировки идеального спроса и реального предложения.Хотя до сих пор ситуация была иной. В течение предше-ствующих столетий экономическая практика человече-ской деятельности была частной проекцией мировоззре-ний, базирующихся на исключительности либо природно-космического, либо божественного законодательства.Только в эпоху антропоцентричного Нового времени поисчезновении сакральных - природной и божественной -инициатив спрос и предложение фокусируются на самомавтономном субъекте, который символизирует их балансв функции капитала. Онтологическая вершина этой фо-кусировки выявляется в учении Канта о свободе, чьимсодержанием является баланс рассудочного спроса и чув-ственного предложения.Эстетическая оценка и чувственное предложение.Структурным знаменателем трансцендентальной фило-софии Канта выступает оценка как всеобъемлющее от-ношение субъекта к объекту. В соответствии с тремяфундаментальными зонами субъекта - эстетическойчувственностью, логическим рассудком и нравственнымразумом - оценивающая деятельность выступает в трехосновных ипостасях - эстетической, логической и нрав-ственной. Будучи наиболее простой и естественной, эс-тетическая оценка начинается с оптического определе-ния как созерцания объекта в условиях тотальной по-груженности субъекта в горизонт многообразной чувст-венности с линией границы, определяющей весь воз-можный опыт. На этом уровне внешняя вещь, а с ней ився природная реальность, обладает абсолютной вла-стью над человеком, делая его в известной степенипленником реальности в переживании голода или сыто-сти, здоровья или болезни, удовольствия или неудоволь-ствия от созерцания красоты или безобразия.На уровне чувственности человек ощущает себя за-брошенным в мир, в природу, зависимым от внешнейданности, ему внеположной. Проблема в том, что здесьон вынужден довольствоваться только тем, что дано,тем, что реальность ему предлагает в качестве налич-ных обстоятельств, однородных и в яблоке (вкусномили невкусном), и в Джоконде Леонардо да Винчи(прекрасной или безобразной) [1. С. 75]. Дискомфортзависимости от реальности фиксируется в формули-ровке эстетического суждения, которое, хоть и опира-ется на априорные формальные условия в виде времении пространства, не обладает той специальной объек-тивностью, что обеспечивает безальтернативность су-ждения типа «камень тяжел».Та же субъективность чувственной оценки присущаи определению объекта в отношении его к прекрасно-сти в качестве суждения вкуса. Даже будучи укоренен-ными в повседневности, вкусовые ощущения обладаютуникальностью и не могут быть измерены в объектив-ных единицах понятности. Венцом эстетической оцен-ки является определение вещи в оптической сбаланси-рованности ее формы и содержания или субъективной,формальной целесообразности, лишенной логической,рассудочной цели. Эстетическое суждение в силу своейсубъективности лишено объективной всеобщности,благодаря которой могло бы распространить свою силуна каждого субъекта. В силу нетранслируемости вкусаздесь каждый сам по себе, каждый единичен:«В самом деле, кто-нибудь может перечислить мневсе ингредиенты какого-то блюда и о каждом из нихзаметить, что оно мне вообще-то приятно, и, крометого, справедливо похвалить это блюдо как полезноедля здоровья - я остаюсь глухим ко всем этим доводам,пробую блюдо своим языком и небом и на основанииэтого (а не исходя из общих принципов) высказываюсвое суждение» [2. С. 218]. В том смысле, что сужде-ния вкуса - единичные суждения, связывающие свойпредикат как предмет удовольствия не с понятием, а с«данным эмпирическим представлением» [Там же.С. 222], эстетическая оценка - это единственный эф-фект чувственной каузальности, где чувственно объек-тивный предмет тотально, полностью и безусловноопределяет оценочное понятие как субъективное.Логическая оценка и обусловленность чувствен-ного предложения рассудочным спросом. В отличиеот эстетической логическая оценка обладает объектив-ным характером. Эта оценка апеллирует к необходи-мым всеобщим основаниям, имеющим гарантирован-ную достоверность в тотальной достоверности поня-тий. Понятия - это элементарные формы, которые, бу-дучи равно представлены в каждом, обеспечиваютвзаимопонимание всех, когда дважды два всегда, аглавное, для всех - четыре и только четыре, «а не пять,а не семь, это ясно всем». Дело обстоит так, что рассу-док внутри субъекта перпендикулярно выстраивает надгоризонтом чувственности вертикаль рассудочных по-нятий. Понятия осуществляют «синтезы многообраз-ных ощущений», т.е. аккумулируют, сгущают гене-ральные свойства вещи, игнорируя второстепенные.Они, словно трафареты, выделяют в вещах условнуюсуть, выжимают из единичных яблок экстракт, сок все-общего логического значения, что обладает свойствомпроницаемости и коммуникативной транслируемости.И теперь предмет, будучи выведен, редуцирован к по-нятию, становится доступен для каждого.Априорное понятие обладает свойством, инициируя,переподчинять единичную вещь. Отвлекая от конкрет-ного яблока несущественные свойства, понятие интег-рирует в себе то главное, что значимо для всех яблок безисключения, и тем самым формирует идеальное яблоко,которое снимает все эмпирические, реальные яблоки. И,таким образом, все эти вещи как бы обмениваются, по-купаются этим понятийным, идеальным яблоком, безостатка исчезая в нем. Понятийная категоризация мирасовлекает с реальности некую эфемерную кожуру зна-чений. Подобная сети, эта логическая кожура образованасочетанием понятийных ячеек, связи между которымиуже отличны от связей обозначенных ими вещей, обра-зуясь по совершенно другим законам. В процессе своеговозвышения над горизонтальной реальностью логиче-ская сеть приобретает фигуру вертикального конуса.Этот конус, все более и более аккумулируя, сгущая ужене только предметы, но и конкретные единичные поня-тия, центростремительно заостряется к вершине, гдеобразуются наиболее абстрактные, всеобщие понятиятипа «субстанция», «необходимость», «качество». И вконечном итоге над горизонтом реального Предметавстает вертикаль идеального Понятия.Структура рассудочного синтеза имеет трехсостав-ную форму умозаключения «Понятие есть Предмет».Относительно всех трех элементов этого нулевоготрансцендентального умозаключения и в соответствии счетырьмя логическими планами выстраивается таблицаосновных категорий.Система рассудочных форм в философии КантаКатегория Понятие Есть ПредметКоличество Всеобщность Особенность ЕдиничностьКачество Отрицательность Определенность ПоложительностьТемпоральность Одновременность Субстанциальность ПоследовательностьМодальность Необходимость Действительность ВозможностьТаким образом, логическая оценка представлена вобъективном познании. На этом уровне уже понятиевыступает точкой отсчета, задавая рамку оценки пред-мета, являющегося чем-то случайным и производным отпонятия. Идеальное понятие здесь наделяется привиле-гированной функцией всеобщей и необходимой сущно-сти, полномочной активно определять то или иное зна-чение своего предмета.Свободный баланс логического спроса и чувствен-ного предложения. По Канту, суждение о том или иномприродном или искусственном предмете в отношении егоэстетической целесообразности, всегда формальной исубъективной, основано на чувстве удовольствия и не-удовольствия. Эти два чувства, замыкая линейку всегомногообразного чувствования, добавляют к непосредст-венным ощущениям слуха, зрения, вкуса, обоняния, ося-зания особый оценочный характер: цветок уже не простопахнет, а хорошо или плохо пахнет. То есть эти оцени-вающие чувства выводят непосредственное чувствованиес горизонтали непосредственного восприятия на качест-венно иной уровень вертикали оценки, впрочем, покатолько субъективной. Раздвоенность оценочного чувствана удовольствие и неудовольствие выражает принципи-альную оппозицию баланса и дисбаланса между субъек-тивным понятием и объективным предметом, т.е. междусубъектом и вещью и в итоге - человеком и миром. Необ-ходимой целью души, по Канту, выступает баланс субъ-екта и мира, их равновесие, свободно и непринужденнопереживаемое в удовольствии: «Удовольствие от предме-та зависит от отношения, в какое мы хотим поставитьвоображение, но так, чтобы оно и само поддерживалосвободную деятельность души. Если же, напротив, нечтодругое определяет суждение - ощущение ли [внешних]чувств или рассудочное понятие, - то хотя это суждение ибудет закономерным, но оно не будет суждением свобод-ной способности суждения» [2. С. 206]. Поскольку «опре-деляющее основание этого суждения чисто субъективно(удовольствие или боль)» [2. С. 264-265], все разнообра-зие эстетических суждений субъективного ощущения отисходного предмета замыкается в амплитуду между удо-вольствием баланса и аффектирующей болью дисбаланса.И если удовольствие баланса - это эффект освобождения,восполнения субъекта и его воображения до оптимума иосуществления идентичности как топической целостно-сти и хронической непрерывности, то боль дисбаланса -это эффект прерывания и нарушения целостности субъек-та, как сказано, либо внешним чувством, либо рассудоч-ным понятием.Строгим соблюдением императива свободы как ав-тономности Кант проводит линию жесткой демаркацииимманентной зоны субъективности и трансцендентнойзоны внеположной субъекту реальности. Основной про-порцией этой пограничной ситуации становится то, чтоцелостность одной зоны осуществляется за счет другой,и то, что здесь «хорошо» для одного - «плохо» для дру-гого. В этом смысле «удовольствие» - это аффект пола-гания идентичности субъекта в ущерб целостности ре-альности, а «боль» - это дисбалансирующая страсть какаффект отрицания тождественности субъекта со сторо-ны реальности. В свою очередь страсть распадается надва полюса - минорный и мажорный. Оппозиция ото-ждествляющего баланса и двух обратных по воздейст-вию дисбалансов, оформляясь в ортогональном пересе-чении вертикальной и горизонтальной осей, фиксируетопорную точку конструирования всего кантовскогосубъекта (рис. 1).Рис. 1В трансцендентальной механике балансировки кан-товской субъективности дело обстоит так, что цен-тральная исключительность свободного удовольствиятождественности уравновешивается аффектирующимиполюсами разотождествления, либо предметным, либопонятийным. Предметный, или эстетический, полюсхарактеризует мажорная аффектация избыточнымпредметом выходящего за пределы понятия и провоци-рующего смех удовольствия. Понятийный, или логиче-ский, полюс отличает минорная аффектация избыточ-ным понятием, с лишком покрывающим предмет и вы-зывающим слезы страдания. В описании чрезмерно-стей минорной и мажорной эмоциональности Кантпредлагает трансцендентальную интерпретацию мак-симы Спинозы о предпочтении баланса пониманияаффектам смеха и плача, нарушающим душевный по-кой полной идентичности субъекта.Итогом трансцендентальной балансировки субъектавыступает высвобождение субъекта из-под гнета состороны как объективного предмета, так и объективно-го понятия. Способом такого освобождения становитсяполагание границы его собственной внутренней свобо-ды. Ключевым значением этого факта оказывается то,что уравновешивающая чувственный предмет и логи-ческое понятие свободная граница между ними отно-сится только и только к субъекту в качестве его основ-ной характеристики. Тем самым Кант осуществляетперенос границы между реальным предметом и иде-альным понятием от них самих внутрь свободногосубъекта. Более того, сам этот перенос и делает субъ-екта свободным.Наиболее очевидным факт импликации основаниясвободного баланса внутрь субъекта становится в от-ношении кантовского субъекта к красоте. В § 59 «Кри-тики способности суждения» Кант, заявляя, что пре-красное - всего лишь «символ нравственно доброго»[2. С. 278], лишает красоту свойства объективности.Основание внушающего чувство прекрасного балансагармоничности целиком пребывает в душе самого чув-ствующего прекрасное. В силу этой «внутренней воз-можности» душа видит себя относящейся к сверхчув-ственной основе свободы [Там же. С. 278]. Восприятиеобъекта в его гармоничности, эстетической сбаланси-рованности возможно на основе заранее данного, апри-орного понятия, которым, по словам Канта, субъектвносит целесообразность, не нуждаясь для нее в ка-кой-либо особой цели вне субъекта [2. С. 289]. Интер-претируя объективную прекрасность природы как кра-соту-для-нас, Кант определяет свободную целесооб-разность как результат дифференциации субъективнойи объективной целесообразности.Две последние различаются по способу отношенияк природной вещи либо как к причине, либо как к целидействия. В рамках субъективной целесообразностирефлексивно выводимое из реальной вещи идеальноепонятие случайно и субъективно. Однако в условияхобъективной целесообразности, напротив, определяю-щее вещь в органическую целостность идеальное поня-тие объективно и необходимо [2. С. 293]. Иллюстрируяразличие субъективной и объективной целесообразно-сти, в § 65 в качестве практического примера Кант какраз приводит конкретную экономическую ситуацию:«…например, дом: хотя он и причина денег, которыеполучают, отдавая его в наем, но, с другой стороны,представление об этом возможном доходе было причи-ной постройки дома» [Там же. С. 296].Либо сдаваемый внаем реальный дом является при-чиной получения денег, либо, наоборот, идеальное«представление» о возможном доходе от сдачи в арен-ду само выступает причиной постройки дома. Порядокпредшествования и причинения реальной вещью (до-мом) идеального понятия (денег) Кант называет «свя-зью реальных причин», но порядок предвосхищенияидеальным понятием (деньгами) реальной вещи (дома),(что, собственно, и называется инвестированием) обо-значается как «связь идеальных причин».Субъективная целесообразность, определяясь не«природой вне вещи», исходит из приоритета реальнойвещи перед идеальным, но субъективным понятием, объ-ективная же целесообразность предполагает априорностьидеального и объективного понятия по отношению к ре-альной вещи [3. С. 81-84] (рис. 2). В плане балансировкипонятия и предмета Кант различает два фундаментальныхтипа суждения - рефлектирующее и определяющее:«Способность суждения можно рассматривать либо про-сто как способность рефлектировать согласно некоторо-му принципу о данном представлении ради понятия, воз-можного благодаря этому, либо как способность опреде-лять лежащее в основе понятие данным эмпирическимпредставлением» [1. С. 78].Рис. 2Отличие суждений сводится к тому, что рефлекти-рующее суждение отталкивается от предмета, созерцаяего в качестве основания определения субъективногопонятия как критического, тогда как определяющеесуждение догматически исходит из априорного поня-тия, принимаемого за объективную причину, а егопредмет рассматривающее лишь как следствие [2.С. 308]. Оба суждения образуют круг (рис. 3).В рамках предположенного здесь способа онтолого-экономического анализа это означает, что порядок реф-лектирования, обосновывающего понятие предметом,относится к экономическому порядку, где реальныйтовар детерминирует идеальную стоимость, а порядокопределения предмета понятием выступает основаниемэкономической модели, в которой капиталистическаястоимость определяет производимый трудом товар.Рис. 3Стремясь определить понятие цели природы, в § 74Кант констатирует недостижимость этого «проблема-тического понятия» посредством этих двух типов суж-дений. Для рефлектирующей способности суждениемпонятие цели природы недостижимо по причинетрансцендентности самого предмета, «так как приро-да в целом не дана нам как органическая» [2. С. 318]. Адля определяющей способности суждения оно недос-тижимо в силу бесконечной недостаточности объек-тивности его понятия, и «мы не можем даже a proriобосновать такое понятие как приемлемое в смысле егообъективной реальности» [Там же. С. 319-320]. Значит,делает вывод Кант, «принцип, который должен сделатьвозможной совместимость обоих принципов при суж-дении о природе согласно им, следовало бы усматри-вать в том, что лежит вне обоих (стало быть, и вне воз-можного эмпирического представления о природе), носодержит основание последнего, т.е. в сверхчувствен-ном, и каждый из этих двух способов объяснения сле-дует с ним соотносить» [2. С. 320].Для онтолого-экономического анализа значимымявляется то, что в § 76 Кант различает режимы теоре-тическо-рассудочной конституции и практическо-разумной регуляции. Так, в отличие от рассудка, кото-рый необходимо синтезирует свои понятия из объек-тивной реальности, разум содержит вовсе не конститу-тивные принципы, а только регулятивные. Основанноена регулятивных принципах разума познание объектоввыходит за пределы рассудка и его объективно значи-мых понятий в имманентную сферу субъективно зна-чимых идей и мыслит их по субъективным условиям.Лишенные конститутивных принципов регулятивныесуждения определяют объект не в том, что он есть, нов отношении исключительно человеческой цели кактого, чем он должен быть [2. С. 323].Именно поэтому, полагает Кант, как теоретическийразум должен допускать идею необусловленной необ-ходимости, так практический разум предполагает«свою собственную необусловленную каузальность»или свободу, т.е. различие конститутивного и регуля-тивного принципов в конечном итоге редуцируется коппозиции природы и свободы. В отношении природытеоретический разум как трансцендентальное единствопонятия и созерцания, рассудка и чувственности скло-няется в зависимости от рассудочного либо чувствен-ного акцента в сторону доминирования или понятия,или предмета соответственно. А в отношении свободыразум, игнорируя равно и объективность предмета, иобъективность понятия, помещает себя в субъектив-ный, имманентный центр равновесия между ними.Таким образом, Кант выделяет три типа каузально-сти: предметную - значимую для чувственности; по-нятийную - значимую для рассудка, и свободную -для практического разума: «…свобода… служит длянас и для всех разумных существ… всеобщим регуля-тивным принципом, который не определяет объективнохарактер свободы как формы каузальности, а делаетправило поступков согласно этой идее велением длякаждого, притом с не меньшей значимостью, [т.е.] так,как если бы это действительно происходило» [2.С. 324]. Выведенная из трансцендентной сферы боже-ственной инициативы и переориентированная на субъ-ект свободная мотивация человеческой нравственностисимволизирует исключительно имманентную сбалан-сированность вертикали рассудка и горизонтали чувст-венности. Более того, только эта свободная каузаль-ность - единственное основание абсолютной разумнойидентичности субъекта как моральной самости.Таким образом, в сфере этической оценки звучитответ на главный кантовский вопрос: «как возможнысинтетические суждения a priori?»; как суждения, ото-ждествляющие понятие и предмет, субъект и объект,сознание и действительность? Как выясняется, они воз-можны на имманентном основании свободы. На этиче-ском уровне оценки и логическое понятие, и эстетиче-ский предмет не имеют друг перед другом никакихпреимуществ, оба они равноправны в отношении об-щего для них центра тяжести весов разума, наполнен-ного идеей свободы. В пребывающей в промежуткемежду эстетикой и логикой сфере этики происходитбалансировка рассудочного понятия и чувственногопредмета. Ее результатом становится желание, свобод-ное от принуждения, как со стороны реального предме-та, так и со стороны идеального понятия. Словом, Кантредуцирует все человеческое существо к свободе какпринципу и результату автономного равновесия поня-тия и предмета, идеального и реального, мышления ибытия.Кант как экономист-теоретик. На протяжениимногих веков экономика как практика человеческойдеятельности, не говоря о ее теоретической проекции,была отражением далеких от хозяйственной деятельно-сти мировоззренческих установок, основанных на при-знании верховенства космического и божественногозаконодательства. Так, в эпоху космоцентричной Ан-тичности экономика мира определяется доминировани-ем стихийно-природного предложения над человече-ским спросом и предстает в данности ритуальной вещижертвоприношения. В эпоху теоцентричного Средне-вековья экономический символ обусловливается гос-подством божественного спроса над человеческимпредложением и фиксируется в задаваемом этим спро-сом сакральном значении объекта потребления какБожьего дара. В Новое время, когда прежние инициа-тивы, природная и божественная, уходят на заднийплан или исчезают вовсе, а субъекту вменяется в клю-чевую обязанность автономно соизмерять свои потреб-ности со своими возможностями, т.е. на субъективномосновании балансировать спрос и предложение безупования на милости природы и Божью благодать, этиэкономические векторы фокусируются на самом авто-номном субъекте, который символизирует их баланс вфункции капитала.Онтологический топос такой балансировки фикси-руется в кантовской концепции свободной целесооб-разности, чьим содержанием является баланс рассу-дочного спроса и чувственного предложения. Как ужеговорилось, структурной единицей трансценденталь-ной философии Канта выступает оценка как всеобъем-лющее отношение субъекта к объекту. В каждой фун-даментальной зоне человеческого существа - эстетиче-ской чувственности, теоретическом рассудке и этиче-ском разуме - оценивающая деятельность предстает втрех основных ипостасях - эстетической, логической иэтической.Непосредственность эстетической оценки даетсясозерцательным определением объекта в обстоятельст-вах полной ангажированности субъекта горизонтомчувственности. Непосредственность и простота эстети-ческой оценки отдают приоритет предмету перед поня-тием, делая чувственный предмет основанием оценки,а понятие оказывается производным и произвольным.Словом, в эстетической оценке реальный предмет оп-ределяет идеальное понятие, давая ему основание. По-рядок такой оценки обусловливает экономическуюперспективу определения идеальной цены реальнымтоваром и, соответственно, спроса - предложением.Представленная познанием логическая оценка форми-рует порядок, в котором понятие выступает точкойотсчета, задавая рамку оценки предмета, посколькупоследний теперь уже является чем-то случайным ипроизводным от понятия, т.е. спекулятивно-идеальноепонятие обретает функцию всеобщей и необходимойсущности, властно определяющей то или иное значе-ние своего предмета. Логическая оценка со стороныидеального понятия схватывает реальный предмет, за-давая условия его существования. Экономической про-екцией логического оценивания становится то, что це-на обусловливает товар, предложение - спрос.В противоположность двум предыдущим мотивамдвигателем этической оценки выступает свободный,автономный мотив субъекта. В отношении этого моти-ва понятие и предмет не имеют друг перед другом ни-каких преимуществ. Оба они уравновешиваются навесах разума относительно общего для них центра тя-жести в форме идеи свободы. Результатом свободнойбалансировки становится желание, свободное от при-нуждения как со стороны реального предмета, так и состороны идеального понятия. Экономически это выра-жается в добровольном взаимопризнании покупателя ипродавца, спроса и предложения.В соответствии с указанными типами каузальностив философии Канта формируются три фундаменталь-ные экономические схемы:1) чувственная экономика, где производство реаль-ных товаров (предложение) определяет потребление ивесь порядок оценивания (спрос);2) рассудочная экономика, где спекулятивный спроси его аксиология рождает все предложение;3) свободная экономика, когда спрос и предложенияравноправно определяют друг друга, достигая обою-дожеланного баланса, которую Кант и понимает каксвободу.Немецкий мыслитель продумывает трансценден-тальную структуру нового человека, уравновеши-вающего себя относительно автономной точки в видеидеи свободы. Теперь человек является предметомсвоей собственной балансировки, уже имея априор-ное понятие о ней. Экономической проекцией свобо-ды, наполняемой различием понятия и предмета, вы-ступает капитал, исполненный различием цены итовара.Говоря об экономических выводах из трансцен-дентального учения Канта, важно заметить, что, еслив «Критике чистого разума» описывается формирова-ние сферы предложения природного объекта длясубъекта, а значит, и Предложения как такового, гдеэкономика предложения связана только с существова-нием наличной вещи, природной или произведенной,то «Критика практического разума» описывает фор-мирование сферы субъективного мотива субъекта вкачестве понятия и как такового Спроса, мотивируе-мого только логически.В системном взаимодействии этих «Критик» «Кри-тика способности суждений» призвана прояснитьпринципы согласования свободы и природы, т.е. сво-бодного спроса и природного предложения, и в этомсогласовании «…способность суждений соотноситсяисключительно с субъектом и сама по себе не порож-дает никаких понятий о предметах» [1. С. 75]. Толькоразумная, нравственная оценка выражает полное рав-новесие между единичной чувственностью предмета ивсеобщей логичностью понятия. Этическая баланси-ровка понятия и предмета назначает справедливуюцену как рыночную стоимость - ни эстетическая, нилогическая цена не оценивают вещь адекватно. Ап-риори полагаемое синтетическое суждение о тождест-ве понятия и предмета всего лишь желательно, но ни-когда не действительно. Но это-то как раз и нормаль-но. Ведь только такое предоставление, гипостазиро-вание желаемого как должного взамен действитель-ного - условие балансировки понятия и предмета. Асистема балансировки понятийного спроса и пред-метного предложения, выступая машиной производ-ства желания, сама производит из себя свой собст-венный центр, который ее уравновешивает.Другими словами, желание, по Канту, - это тот«спасительный» зазор, в котором коренится свободакак принцип свободной конкуренции понятия и пред-мета, рассудка и чувственности, теоретического спро-са и практического предложения, законодательства исамоорганизации, политики и экономики, в концеконцов, всех со всеми в преодоление любой автори-тарно устанавливаемой иерархии.Кантовский принцип автобалансировки субъектаполучает полноценное и сугубо имманентное значе-ние в плане урегулирования чисто экономическихвекторов спроса и предложения. В этом смысле всяобласть предложения является экономическим вы-ражением относящейся к реальности сферы предме-тов, получающих в экономике статус товаров. Аспрос выступает экономической проекцией идеаль-ной сферы понятийной оценки, что трансформирует-ся в экономике в оценку денежную, когда стои-мость оказывается экономическим понятием пред-мета как товара.Как следствие, конституированный Кантом сво-бодный баланс идеального понятия и реального пред-мета полностью отражается в укладе свободной, ры-ночной экономики, что автономно устанавливается впроцессе уравновешивания капиталистического спро-са и товарного предложения в режиме свободногожелания. Кантовский миф автономности, наполнивчисто экономический принцип баланса спроса и пред-ложения своим собственным содержанием, поднял егона онтологическую высоту, сконструировав человекакак имманентно замкнутую систему, независимую отчужеродной среды трансцендентной реальности.

Скачать электронную версию публикации