The witness personal interest in a criminal procedure. interconnection of a private interest of a witness and his functi.pdf Действующий УПК РФ 2001 г. в ч. 1 ст. 56 форму-лирует нормативное определение понятия «свидетель»,указывая, что им является лицо, которому могут бытьизвестны какие-либо обстоятельства, имеющие значе-ние для расследования и разрешения уголовного дела,и которое вызвано для дачи показаний.Существенный интерес представляет вопрос отно-сительно функций, осуществляемых свидетелем. Какизвестно, действующий УПК РФ разделил всех участ-ников уголовного процесса в зависимости от осущест-вляемых ими функций на четыре группы: 1) суд какорган, осуществляющий правосудие; 2) участники про-цесса со стороны обвинения; 3) участники со сторонызащиты; 4) иные участники процесса. Поскольку законотносит свидетеля к иным участникам процесса (гл. 8УПК РФ), то, как отмечают многие исследователи, он,как и другие участники этой группы (понятые, экспер-ты, специалисты, переводчики), привлекается к делудля оказания содействия государственным органам вдостижении поставленных перед ними целей, что мож-но трактовать как функцию содействия правосудию [1.С. 41-42; 2. С. 7, 11; 3. С. 82-86].Однако есть основания считать, что функции, кото-рые выполняет свидетель, не ограничиваются толькосодействием правосудию. Полагаем, что функции сви-детеля могут также быть продиктованы его личнымиинтересами, которые, как показывают исследования,оказываются весьма многообразными. Ввиду неодно-значности интересов свидетеля, а также для анализа от-дельных интересов необходимо рассмотреть более об-щий вопрос - содержание понятия «законный интерес».В юридической науке по этому вопросу высказыва-лись различные точки зрения.Ю.С. Завьялов предлагает понимать под законны-ми интересами только те интересы, которые служатдля удовлетворения необходимых потребностей субъ-екта, признаются обществом и государством, а такжеполучили свое отражение в законе [4. С. 10]. Следуялогике автора, получается, что если интерес не закре-плен в законе, то он не является законным. Отметим,однако, что закон не всегда успевает за развитиемобщества и общественных отношений, а вместе с этими за формированием новых законных интересов. По-этому трудно согласиться с тем, что отражение инте-реса в законе является одним из необходимых крите-риев для признания его «законным». По нашему мне-нию, в данном случае речь должна идти не об отраже-нии интереса в законе, а о его непротиворечии закону,об отсутствии конфликта между интересом, служа-щим для удовлетворения необходимых потребностейсубъекта, и законом.Другой автор, Е.А. Крашенинников, полагает, чтозаконный интерес признается законом путем предос-тавления субъекту специального права для реализацииэтого интереса [5. С. 133]. Поскольку в данном случаеречь идет о предоставлении лицу законом определен-ного права, можно сделать вывод, что этот же законвозлагает на другое лицо корреспондирующую емуобязанность. Следует отметить, что подобное положе-ние присуще скорее не законному интересу лица, а егосубъективному праву. Законный же интерес есть доз-воление действовать определенным образом [6. С. 32;7]. В связи с этим представляется, что здесь неоправ-данно, только до понятия субъективного права, сужа-ется содержание понятия «законный интерес».Верной, на наш взгляд, представляется позицияВ.В. Субочева, который, в отличие от других исследова-телей, подходит к рассмотрению законного интересаразносторонне, раскрывая значение различных аспектовэтого понятия и не связывая его с прямым закреплениемв законе. Автор более широко трактует понятие закон-ного интереса и предлагает следующие его характери-стики: 1) законный интерес как правовая категория обо-значает опосредованные устремления граждан, претен-дующие на определенную правовую защиту и характе-ризующиеся определенным отношением со стороныгосударства, его органов; 2) законный интерес представ-ляет собой возможность, прямо не закрепленную в зако-не, при помощи которой каждый правоспособный субъ-ект может правомерными способами удовлетворять своиинтересы; 3) законный интерес - субъективное право,направленное на использование определенного правалибо достижение результата [8. С. 47-48].Из такой трактовки следует, что «законный интерес»есть понятие многогранное. Среди прочего правильновыделяется, что для признания интереса законным дос-таточно его непротиворечия закону. В этом случае улица возникает право действовать определенным обра-зом для удовлетворения своих интересов. По нашемумнению, именно такая широкая трактовка «законногоинтереса» наиболее точно передает суть этого понятия.С позиции такого подхода к определению законногоинтереса и рассмотрим функции, которые может выпол-нять свидетель в рамках уголовного судопроизводства.Вопрос о законном интересе хотя и получил опре-деленное освещение в уголовно-процессуальной лите-ратуре, однако исследователи не касались интересовсвидетеля, которые обычно освещались однозначно исводились к его обязанности дать следствию и судуправдивые показания.Вследствие этого логичен вопрос, насколько оправ-данно говорить о наличии законного интереса у свиде-теля, есть ли у него подобный интерес вообще?По нашему мнению, на этот вопрос следует отве-тить утвердительно, поскольку свидетель не долженбыть пассивным участником уголовного судопроиз-водства, единственная роль которого заключается всообщении следствию и суду относящихся к делуправдивых сведений.Действующее законодательство предоставляетсвидетелю довольно широкий объем прав, которыепревращают его, наряду с другими лицами, в доста-точно самостоятельного и, в определенном отноше-нии, активного участника процесса. В связи с этимполагаем, что в рамках действующего законодатель-ства есть основания выделить следующие законныеинтересы свидетеля:1. В ходе производства по уголовному делу у органарасследования, суда могут возникнуть сомнения в дос-товерности показаний свидетеля, а также потребность вих подтверждении или опровержении. В данном случаевполне закономерна и не противоречит закону заинте-ресованность свидетеля в том, чтобы подтвердить со-общенные им сведения и не быть обвиненным в дачезаведомо ложных показаний. Поэтому закон (п. 5 ч. 4ст. 56 УПК РФ) предусматривает право свидетеля заяв-лять различные ходатайства (например, о проведенииочной ставки).2. Свидетель, дающий правдивые показания, можетопасаться каких-либо негативных последствий в отно-шении себя, членов своей семьи или иных близких емулюдей со стороны кого-либо из обвиняемых или ихсообщников. В этом случае у свидетеля, несомненно,возникает закономерный интерес в обеспечении каксобственной безопасности, так и безопасности близкихему людей. В этом случае действующее законодатель-ство предусматривает возможность свидетеля ходатай-ствовать о применении мер безопасности (п. 7 ч. 4ст. 56 УПК РФ).3. Свидетель может быть кровно заинтересован втом, чтобы не давать показания против своего супруга,а также близких родственников. В связи с этим законнаделяет его свидетельским иммунитетом (п. 1 ч. 4ст. 56 УПК РФ).4. Любое лицо, вызванное для дачи показаний, рас-считывает на объективность со стороны следователяили дознавателя, на то, что его право на свободное из-ложение показаний не будет нарушаться в ходе следст-венного действия. Поэтому, как отмечал В.В. Субочев,законом предусмотрено право свидетеля приноситьжалобы на действия (бездействие) и решения дознава-теля, следователя, прокурора и суда (п. 5 ч. 4 ст. 56УПК РФ) [8. С. 128].Считаем, что вышеуказанные возможности, кото-рыми может воспользоваться свидетель, несомненно,говорят о наличии у него, в рамках уголовного судо-производства, законных интересов. Следует отметить,что в пользу наличия у свидетеля собственных закон-ных интересов в уголовном процессе высказываются инекоторые ученые [Там же; 9. С. 42-43].Рассмотренные выше законные интересы свидетеляв основе своей не противоречат его общей функции -содействию в осуществлении правосудия. Однако сви-детелю в рамках уголовного процесса присущи и спе-цифические интересы, которые могут скорректироватьпервоначально выполняемую им функцию - предос-тавление правдивых сведений.Отметим справедливость суждения М.С. Строгови-ча о том, что законный интерес обвиняемого состоит втом, чтобы его дело было полно и всесторонне рас-смотрено, а также были учтены доказательства, смяг-чающие вину или оправдывающие данное лицо [10.С. 52-53]. В связи с этим представляется вполне закон-ным интерес лица не быть привлеченным к уголовнойответственности при с недостаточности доказательствего вины.Согласно Постановлению Конституционного судаРФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу Маслова [11.Ст. 2882] лицо должно получать право на защиту с мо-мента начала совершения против него действий, свиде-тельствующих об уголовном преследовании. В этомслучае возникает своеобразный парадокс: лицо, не бу-дучи в установленном законом порядке признано по-дозреваемым (обвиняемым), фактически, осуществляетфункцию защиты, т.е. опровержения подозрения. Какпоказывает практика, подобное положение может со-храняться вплоть до момента привлечения заподозрен-ного лица в качестве обвиняемого (обычно это делает-ся в конце расследования).В связи с этим закон предоставляет свидетелю рядправ, которые фактически служат реализации имфункции защиты от уголовного преследования: 1) пра-во являться на допрос со своим адвокатом (п. 6 ч. 4 ст.56 УПК РФ); 2) право не свидетельствовать противсебя (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ); 3) запрет назначать ипроводить судебную экспертизу и освидетельствованиев отношении свидетеля не иначе, как по его согласию(ч. 5 ст. 56 УПК РФ); 4) право заявлять ходатайства иприносить жалобы (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).Возможна и другая ситуация, когда лицо фактиче-ски является потерпевшим, т.е. ему преступлениемпричинен физический, материальный или моральныйвред, но, несмотря на это, оно допрашивается в качест-ве свидетеля. В этом случае такой участник заинтере-сован в возмещении ущерба и привлечении лица, со-вершившего на него посягательство, к установленнойзаконом ответственности. Поэтому свидетель стремит-ся реализовать свой интерес, направленный как на при-знание себя потерпевшим, так и на привлечение винов-ного к ответственности. По нашему мнению, в этомслучае свидетель фактически будет выполнять функ-цию уголовного преследования, которая возлагается напотерпевшего. Следует отметить, что процессуальныйстатус свидетеля не предусматривает никаких особыхограничений, которые бы могли помешать ему осуще-ствлять подобную деятельность. В таких случаях сви-детель (а фактически потерпевший, но не признанныйтаковым) может пользоваться предоставленным емуправом заявлять ходатайства о приобщении к материа-лам уголовного дела, например, каких-либо докумен-тов, доказывающих виновность лица, совершившегопреступление.В подтверждение обоснованности такого сужденияприведем пример из практики. Полиция общественнойбезопасности Кировского района г. Самары, расследуяуголовное дело, возбужденное в связи с хранением иприобретением огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222УК РФ), допросила в качестве свидетеля гражданку Б.,которая показала, что неожиданно для себя обнаружи-ла в своем автомобиле пистолет Макарова, по-видимому, подброшенный ей недоброжелателями.Конкретизируя эти показания, Б. пояснила, что это могсделать К., знакомый ее бывшего супруга, для оказанияна него давления в связи с рассмотрением в суде граж-данско-правового спора между ними. После допроса Б.и К. в качестве свидетелей дознавателем между нимибыла проведена очная ставка. Примечателен характервопросов, которые задавались при ее проведении дан-ными лицами и их адвокатами, имели место явно раз-личные цели. По своей сути вопросы К. и его адвокатабыли направленны на доказывание собственной непри-частности к преступлению. В то же время вопросы Б. иее адвоката задавались с целью изобличения ложностисведений, сообщенных К. как лицом, заподозренным внезаконном хранении оружия.Как видно, оба свидетеля осуществляли противопо-ложные функции: один (свидетель Б.) - функцию обви-нения, второй (свидетель К.) - функцию защиты. Оче-видно, что они выполняли иные, нежели изначальноустановленные для обычных свидетелей, функции.Как видно из всего вышесказанного, функция свиде-теля в уголовном судопроизводстве не сводится только ксодействию правосудию. В зависимости от того, какойименно законный интерес преследует свидетель, он мо-жет выполнять как функцию уголовного преследования,так и функцию защиты от уголовного преследования.Хотя определение свидетеля, приведенное в п. 1ст. 56 УПК РФ, и не предполагает наличия у этого лицакакого-либо личного интереса в уголовном процессе,тем не менее, как было показано выше, такой интересимеется. Данное обстоятельство фактически признаетсяи законодателем, поскольку он предоставляет этому уча-стнику ряд прав, которые не позволяют говорить о немкак о пассивном участнике процесса. А поскольку у негоесть ряд собственных интересов, которые не менее важ-ны, чем законные интересы потерпевшего, подозревае-мого или обвиняемого, то закономерно возникает необ-ходимость в их защите. По-видимому, данное обстоя-тельство послужило одной из причин предоставлениясвидетелю права являться на допрос со своим адвока-том. Это право является новеллой для отечественногозаконодательства, но практика показывает, что приме-нение данного института, т.е. участие адвоката свидете-ля в процессуальной деятельности, не ограничиваетсяодним только присутствием при производстве допросаили очной ставки.Подводя итог вышеизложенному, можно сформули-ровать следующие выводы:1. «Законный интерес» есть понятие многогранное.Закрепление какого-либо интереса в законе не служитобязательным условием возможности его реализации вуголовном судопроизводстве. Таким условием являетсяего непротиворечие действующему законодательству. Вэтом случае у лица возникает субъективное право, кото-рое может быть использовано для удовлетворения по-требностей, не противоречащих закону.2. У свидетеля в уголовном процессе есть личный за-конный интерес, хотя это прямо не следует из определе-ния данного участника, закрепленного в ч. 1 ст. 56УПК РФ. Вывод об этом вытекает из анализа прав сви-детеля, предусмотренных в ст. 56 УПК РФ, а также изсложившейся практики участия данного лица в уголов-ном судопроизводстве.3. Вопреки устоявшемуся в уголовно-процессуальнойнауке мнению функция свидетеля не сводится только коказанию содействия правосудию путем сообщенияправдивых сведений об обстоятельствах дела. Свидетельне является пассивным участником уголовного судопро-изводства, лишь выполняющим свои обязанности передгосударством, ибо эта его функция сопрягается со стрем-лением оградить свои интересы от нарушений их долж-ностными лицами или иными участниками. В зависимо-сти от того, какой именно интерес преследует свидетель,он может выполнять как функцию защиты от уголовногопреследования, так и функцию уголовного преследованияв отношении лица, которое причинило ему физический,материальный или моральный вред.4. Признавая наличие у свидетеля собственного ин-тереса в уголовном судопроизводстве, а также необхо-димость его эффективной защиты, законодатель предос-тавил свидетелю право являться для производства до-проса со своим адвокатом.

Скачать электронную версию публикации