The formation of cognitive component of students physical activity in the system of higher education.pdf Одной из главных задач физической культуры каккомпонента гуманитарной культуры личности в системевысшего образования является повышение образова-тельной направленности физкультурной деятельностистудентов.При формировании теоретических знаний в областифизической культуры имеются следующие проблемы.Во-первых, недостаточное количество часов для теоре-тической подготовки, рекомендуемое Примерной про-граммой по дисциплине «Физическая культура» (18 ча-сов за весь период обучения). Во-вторых, отсутствуетвзаимосвязь между теоретическими знаниями об этомкультурном явлении и практическим их применением.Для решения обозначенных проблем нами разработанатехнология физкультурного образования студентов наоснове модульного обучения. Методологической осно-вой технологии модульного обучения является деятель-ностный подход, поэтому в физкультурном образованиистудентов главной категорией выступает физкультурнаядеятельность самого студента, в составе которой намивыделены следующие компоненты: мотивационно-ценностный, когнитивный, здоровьесберегающий, дви-гательный и коммуникативный; соответственно, назва-ны и блоки модулей, способствующие формированиюэтих компонентов [1].С целью формирования когнитивного компонента(система знаний в области физической культуры) физ-культурной деятельности студентов нами разработанаинтегративная форма занятий, предполагающая такуюформу организации образовательного процесса, при ко-торой одна половина учебного времени (примерно40 мин) используется на изложение теоретического мате-риала, а другая (50 мин) - на выполнение практическогозадания с применением полученных знаний на практике.Возможность применения интегративной формызанятий физическими упражнениями проверялась всерии педагогических экспериментов, в ходе которыхрешались 3 задачи:1. Проверка эффективности применения интегра-тивной формы занятий физическими упражнениямидля формирования когнитивного компонента физкуль-турной деятельности.2. Выявление продуктивного варианта интегратив-ной формы занятий физическими упражнениями дляформирования когнитивного компонента физкультур-ной деятельности.3. Определение влияния интегративной формы за-нятий на физическую подготовленность студентов сослабленным здоровьем.Интегративное занятие по дисциплине «Физическаякультура» проводилось по теме «Диагностика уровняфизического состояния при занятиях физическими уп-ражнениями». В исследовании принимали участие2 экспериментальные и 1 контрольная группы студен-тов с ослабленным здоровьем Томского государствен-ного педагогического университета (ТГПУ) по 35 че-ловек в каждой группе.В 1-й и 2-й экспериментальных группах занятиепо этой теме проводилось в интегративной форме, ноимелись следующие различия.В 1-й экспериментальной группе лекция проводи-лась в течение 40 мин, 50 мин - практическое занятие.В начале лекции предупреждали студентов о том, чтопосле прослушивания теоретического материала импредстоит выполнить практическое задание по темелекции: определить уровень своего физического со-стояния (физического развития, физической подготов-ленности и функционального состояния систем орга-низма) по результатам функциональных проб и кон-трольных упражнений, поэтому им следует записатьсодержание лекции. Изложение лекции должно бытьсжатым, быстрым, четким. Студентам давалась уста-новка на интенсивную работу. После окончания лекциистудентам предлагали подготовиться к практическойчасти занятия на основе записанной лекции.Затем группа делилась на 3 подгруппы по 10-12 чело-век каждая. Студентам 1-й подгруппы давалось задание наопределение и оценку физического развития разными ме-тодами (методом антропометрических стандартов, индек-сов и корреляции). Студенты 2-й подгруппы определялифункциональное состояние сердечно-сосудистой и дыха-тельной систем организма с применением функциональ-ных проб (проба Штанге, Генчи, Руффье). Студенты3-й подгруппы выполняли контрольные упражнения наразвитие двигательных качеств, затем по таблице опреде-ляли уровень своей физической подготовленности. На вы-полнение задания студентам давалось 15 мин. Затем про-водилось обсуждение результатов проделанной работы.Студенты 1-й подгруппы демонстрировали методикуоценки физического развития по антропометрическимпризнакам разными методами. Студенты 2-й подгруппырассказывали и показывали методику проведения функ-циональных проб и их оценку. Студенты 3-й подгруппырассказывали и показывали методику выполнения кон-трольных упражнений на развитие различных двигатель-ных качеств и оценку уровня их проявления. От каждойподгруппы выступали 3-4 студента, остальные, когданужно, дополняли их ответы. Затем выступали желающиеиз других подгрупп. В заключение - резюме преподава-теля (исправления, уточнения, оценка ответов) и реко-мендации по применению изученного материала.Во 2-й экспериментальной группе также лекцияпродолжалась 40 мин, 50 мин - практическое занятие.Для практического занятия группа делилась на9 подгрупп по 3-4 человека, каждой подгруппе предла-галось выполнить практическое задание на применениеполученных в ходе лекции знаний. Практическое зада-ние было таким же, как и во 2-й группе (оценка своегофизического развития, подготовленности и т.д.). Отли-чие практического задания в 1-й и 2-й эксперименталь-ных группах состояло в том, что в ходе проверки во 2-йэкспериментальной группе каждый студент обяза-тельно отвечал на 1 из вопросов задания и по желанию- на другие.В контрольной группе занятие по данной теме про-водили в лекционной форме (излагали теоретическийматериал, приводили примеры). В ходе лекции освеща-ли следующие вопросы: краткая история вопроса, акту-альность темы; необходимость диагностики физиче-ского состояния при занятиях физическими упражне-ниями; особенности физического состояния студентовспециальной медицинской группы; методы диагности-ки физического развития и контроля уровня физиче-ской подготовленности занимающихся; функциональ-ные пробы для оценки функционального состоянияосновных систем организма; влияние регулярных заня-тий физическими упражнениями на основные системыорганизма студентов. По теме лекции студентам былдан список рекомендуемой литературы.Эффективность различных вариантов проведенияинтегративного занятия по дисциплине «Физическаякультура» проверяли по двум критериям:1-й критерий - результат применения полученныхзнаний на практических занятиях в каждой группе.Студенты, работавшие в 1-й и 2-й экспериментальныхгруппах, устно отвечали на поставленные вопросы-задания. Студентам, работавшим в контрольной груп-пе, было выделено еще два часа занятий, на которыхони отвечали на вопросы-задания.2-й критерий - качество переноса студентами зна-ний и умений, полученных на занятиях, на практику.Для учета результатов был составлен эталон отве-тов на все вопросы-задания в суждениях (смысловыхединицах). Затем подсчитывалось количество правиль-ных ответов студентов (в процентах), работавших вразных группах.Результаты по 1-му критерию: в 1-й эксперимен-тальной группе (из каждой подгруппы 3-4 студентаотвечали на все вопросы-задания) 60% студентов отве-тили правильно на поставленные вопросы-задания, во2-й экспериментальной группе (дифференцированныезадания подгруппам в 3-4 человека) - 82%, в кон-трольной группе (традиционная лекция) всего 8% сту-дентов ответили правильно. Полученные результатывполне объяснимы.Студенты, работавшие в 1-й экспериментальнойгруппе, хотя и упражнялись в применении знаний(примерно столько же времени, сколько слушали лек-цию), слабо справлялись с работой на применение зна-ний потому, что вопрос-задание предлагался 10-12 студентам и ответственность каждого в 3-4 разаниже, чем в 3-м варианте. Это порождало у многихнадежду на «авось»: авось не спросят, другие подгото-вят ответ и ответят.Студенты, работавшие во 2-й экспериментальнойгруппе, показали наилучшие результаты потому, чтокаждый получил одно задание, которое оказалось оп-тимальным по трудности. К тому же решал он его входе обсуждения с 3-4 соседями-коллегами.Студенты, работавшие в контрольной группе, ус-воили знания на информационном уровне (на уровнеконтекстного понимания), так как не упражнялись назанятии в их применении. Когда были даны вопросы-задания на применение знаний, они не справились сними.Результаты переноса знаний на практическое при-менение (2-й критерий): в 1-й экспериментальнойгруппе 44% студентов справились с заданием, во 2-й -76%, в контрольной группе - 15%.Таким образом, по 2-му критерию лучше всего пе-ренос знаний на практику осуществлен студентами2-й экспериментальной группы.Самые низкие результаты показали студенты, рабо-тавшие в контрольной группе (традиционная лекция).Они не смогли перенести полученные знания, уменияна решение предложенных познавательных задач, таккак в ходе традиционной лекции не учились этому.Полученные результаты эксперимента позволяют го-ворить о том, что эффективной формой проведения заня-тия по физической культуре со студентами с ослаблен-ным здоровьем по теме «Диагностика уровня физическо-го состояния при занятиях физическими упражнениями»является интегративная форма занятий в группах [2].В эксперименте принимали участие 2 группы сту-дентов с ослабленным здоровьем: экспериментальная(32 чел.) и контрольная (30 чел.).Методика проведения интегративного занятия состудентами экспериментальной группы по теме «Ме-тодика развития силы у студентов с ослабленным здо-ровьем» заключалась в следующем.Лекция проводилась в течение 30 мин. В ходелекции освещались основные понятия данной темы,средства и методы развития силовых способностей,особенности их развития у студентов с ослабленнымздоровьем, способы регулирования физической на-грузки в процессе выполнения силовых упражнений,а также показания и противопоказания для развитиясилы у студентов при различных хронических забо-леваниях.Затем начиналась практическая часть занятия(60 мин), которая проводилась методом круговой тре-нировки: один круг включал в себя комплекс упражне-ний с гантелями (вес гантели 0,5 кг), комплекс упраж-нений с набивными мячами (вес 1 кг) и комплекс сило-вых упражнений на ковриках.В подготовительной части занятия в течение 15 минстуденты выполняли общеразвивающие упражнения вдвижении и на месте. После чего группа студентов де-лилась на 3 подгруппы по 8-10 человек в каждой под-группе под руководством преподавателя предлагалосьвыполнить комплекс упражнений на развитие силы.1-я подгруппа выполняла комплекс силовых упражне-ний с гантелями, 2-я - с набивными мячами, 3-я - ком-плекс силовых упражнений на ковриках.Каждый комплекс упражнений включал в себя 6-8 упражнений на основные мышечные группы. Студен-ты справлялись с этим заданием за 10 мин и переходилик выполнению следующего комплекса упражнений. По-сле выполнения трех комплексов упражнений студентывсех подгрупп выполняли упражнения на растягивание,увеличение подвижности в суставах (5 мин). Таким об-разом, на выполнение всех заданий студенты затрачива-ли 35 мин. В оставшееся время (10 мин) студенты пись-менно отвечали на 10 вопросов по пройденной теме(программированный контроль знаний).Продолжительность занятия в контрольной группетакже составляла 90 мин. В контрольной группе подго-товительная часть занятия включала в себя общеразви-вающие упражнения в движении и на месте (15-20 мин). Затем группа студентов также делилась на3 подгруппы, каждая подгруппа выполняла комплекссиловых упражнений с гантелями, набивными мячами,на ковриках по методу круговой тренировки.Основное отличие в содержании занятий по физи-ческой культуре в контрольной и экспериментальнойгруппах состояло в том, что в контрольной группе от-сутствовала лекционная часть занятия. Некоторые тео-ретические сведения сообщались студентам в процессевыполнения комплексов силовых упражнений, но ониносили бессистемный характер, и вследствие этогопреподавателю приходилось по нескольку раз повто-рять методические указания каждой подгруппе студен-тов. Поэтому на выполнение всего задания студентыпотратили больше времени (55 мин). Затем студентамбыло предложено также ответить на 10 вопросов за10 мин (программированный контроль знаний).Оценка теоретических знаний студентов специаль-ной медицинской группы по теме «Методика развитиясилы у студентов с ослабленным здоровьем» осущест-влялась по следующим критериям:- из 10 вопросов 8 правильных ответов - «хорошо»;- 6 и более правильных ответов - «удовлетвори-тельно»;- менее 6 правильных ответов - «неудовлетвори-тельно».Сравнительный анализ результатов тестированиятеоретических знаний студентов по изучаемой темепоказал, что в экспериментальной группе оценку «хо-рошо» получили 73,75% студентов, «удовлетворитель-но» - 21,42, «неудовлетворительно» - 4,83%. В кон-трольной группе студенты показали следующие ре-зультаты: «хорошо» - 16,3%; «удовлетворительно» -18,4%, «неудовлетворительно» - 65,3%.Таким образом, существенные отличия результатовтестирования теоретических знаний студентов экспе-риментальной и контрольной групп показали эффек-тивность интегративного занятия по теме «Методикаразвития силовых способностей у студентов с ослаб-ленным здоровьем» по сравнению с традиционнымпрактическим занятием.При введении интегративной формы занятий вучебный процесс по физической культуре студентов сослабленным здоровьем мы предполагали усилить об-разовательный аспект физической культуры. Однаконеобходимо учитывать, что в процессе занятий физи-ческой культурой, кроме образовательных, должнырешаться и оздоровительные, и воспитательные, и раз-вивающие задачи. Одним из критериев эффективностиучебного процесса по физической культуре всегда счи-тался уровень физической подготовленности зани-мающихся.Далее нами проведен педагогический экспериментпо определению влияния интегративной формы заня-тий по дисциплине «Физическая культура» на уровеньдвигательных способностей студентов с ослабленнымздоровьем.В педагогическом эксперименте принимали участиестуденты с ослабленным здоровьем 1-го курса психо-лого-педагогического и исторического факультетовТГПУ. В экспериментальной группе 35 человек, в кон-трольной - 27 человек. По исходному уровню физиче-ской подготовленности группы достоверно не различа-лись (Р > 0,05) (табл. 1).Продолжительность занятия составляла 90 мин. В на-чале занятия в течение 20-25 мин проводилась лекция,тема которой определялась целью и задачами занятия.При развитии двигательных способностей у студентовспециальной медицинской группы в лекционной частизанятия подробно освещались вопросы, касающиеся ролии значения изучаемой способности в повседневной жизнии социально-профессиональной деятельности, о взаимо-связи состояния здоровья и уровня проявления двига-тельных способностей, об особенностях самостоятельно-го развития «отстающих» двигательных способностейпри наличии хронических заболеваний и т.д. Практиче-ская часть занятия предполагала применение теоретиче-ских знаний на практике. В подготовительной части заня-тия студенты выполняли общеразвивающие упражненияв ходьбе, беге на месте (15-20 мин). В основную частьзанятия включались комплексы упражнений с гимнасти-ческими палками, гантелями (0,5-1 кг), скакалками, тен-нисными и набивными мячами (1-1,5 кг), на гимнастиче-ской скамейке, ковриках, т.е. проводилось комплексноеразвитие физических качеств у студентов специальноймедицинской группы. В заключительной части занятиястуденты выполняли упражнения на расслабление, воспи-тание правильной осанки.В контрольной группе занятия физической культу-рой также носили комплексный характер, т.е. осущест-влялось комплексное развитие двигательных способно-стей у студентов специальной медицинской группы,однако лекционная часть отсутствовала. Некоторыетеоретические сведения сообщались студентам в ходепрактического занятия.Т а б л и ц а 1Исходные показатели экспериментальной (n = 35 чел.) и контрольной групп (n = 27 чел.) до экспериментаКонтрольное упражнение Группы X ± s ± m рЭ 9,7 ± 0,86 ± 0,146Тест «Восьмерка», сК 9,5 ± 0,84 ± 0,162> 0,05Э 23,8 ± 7,04 ± 1,190Поднимание туловища, кол-во разК 24,7 ± 6,72 ± 1,294> 0,05Э 5,8 ± 1,77 ± 0,299Сгибание рук в упоре лежа, кол-во разК 5,2 ± 1,58 ± 0,304> 0,05Э 16,6 ± 4,59 ± 0,776Сгибание рук в упоре лежа сзади, кол-во разК 18,8 ± 4,88 ± 0,940> 0,05Э 18,9 ± 4,13 ± 0,698Наклон вперед на гимнастической скамейке, смК 18,4 ± 4,01 ± 0,772> 0,05Э 3,8 ± 0,60 ± 0,101Бросок набивного мяча, мК 3,8 ± 0,75 ± 0,144> 0,05Э 6,6 ± 1,91 ± 0,323Метание теннисного мяча в цель, мК 7,1 ± 1,53 ± 0,294> 0,05Э 4,3 ± 2,30 ± 0,388Приседание на правой ноге, кол-во разК 4,1 ± 1,78 ± 0,343> 0,05Э 5,4 ± 1,63 ± 0,275Приседание на левой ноге, кол-во разК 4,4 ± 2,31 ± 0,444> 0,05Э 1597,9 ± 155,61 ± 18,60612-минутный бег, мК 1601,8 ± 149,42 ± 28,709> 0,05Т а б л и ц а 2Показатели физической подготовленности студентов экспериментальной группы после эксперимента (n = 35 чел.)Контрольное упражнение Группы X ± s ± m рДо эксперимента 9,7 ± 0,86 ± 0,146Тест «Восьмерка», сПосле эксперимента 9,4 ± 0,67 ± 0,114< 0,05До эксперимента 23,8 ± 7,04 ± 1,190Поднимание туловища, кол-во разПосле эксперимента 28,4 ± 5,03 ± 0,850< 0,05До эксперимента 5,8 ± 1,77 ± 0,299Сгибание рук в упоре лежа, кол-во разПосле эксперимента 9,0 ± 1,59 ± 0,268< 0,05До эксперимента 16,6 ± 4,59 ± 0,776Сгибание рук в упоре лежа сзади, кол-во разПосле эксперимента 23,0 ± 4,11 ± 0,695< 0,05До эксперимента 18,9 ± 4,13 ± 0,698Наклон вперед на гимнастической скамейке, смПосле эксперимента 18,9 ± 3,98 ± 0,672> 0,05До эксперимента 3,8 ± 0,60 ± 0,101Бросок набивного мяча, мПосле эксперимента 4,0 ± 0,51 ± 0,086< 0,05До эксперимента 6,6 ± 1,91 ± 0,323Метание т/м в цель, мПосле эксперимента 8,3 ± 1,32 ± 0,223< 0,05До эксперимента 4,3 ± 2,30 ± 0,388Приседание на правой ноге, кол-во разПосле эксперимента 7,6 ± 1,85 ± 0,314< 0,05До эксперимента 5,4 ± 1,63 ± 0,275Приседание на левой ноге, кол-во разПосле эксперимента 7,3 ± 1,73 ± 0,293< 0,05До эксперимента 1597,9 ± 155,6 ± 18,6012-минутный бег, мПосле эксперимента 1806,5 ± 136,9 ± 23,14< 0,05Таким образом, главной отличительной особенностьюзанятий физической культурой в экспериментальнойгруппе было наличие в структуре занятий лекционнойчасти, продолжительность которой составляла 20-25 мин.Показатели физической подготовленности студен-тов экспериментальной группы после экспериментапредставлены в табл. 2.Из данных табл. 2 видно, что в экспериментальнойгруппе наблюдается достоверный прирост почти всехтестируемых показателей. Наибольший прирост ре-зультатов ёПку студенток экспериментальной группы(13,3%) отмечается в контрольном упражнении «сгиба-ние и разгибание рук в упоре лежа на гимнастическойскамейке» и в тесте Купера (1,7%), характеризующемуровень развития выносливости. Наименьший прирострезультатов наблюдается в тесте «Восьмерка» (коор-динационные способности), он составляет 0,4% от ис-ходного уровня, но прирост достоверен (р < 0,05). Ос-тался на прежнем уровне в экспериментальной групперезультат выполнения контрольного упражнения, ха-рактеризующего уровень проявления гибкости.Положительные изменения в физической подготов-ленности произошли и у студентов контрольной группы,однако не по всем тестируемым показателям (табл. 3).Из данных табл. 3 видно, что не изменился результат втесте «Восьмерка», нет достоверного прироста и в мета-нии теннисного мяча в цель. Эти контрольные упражне-ния показывают уровень проявления координационныхспособностей у студентов. Наш практический опыт по-казывает, что у студентов с ослабленным здоровьем припоступлении на 1-й курс уровень проявления координа-ционных способностей является крайне низким. Показа-тели скоростно-силовых способностей (бросок набивно-го мяча на дальность) и гибкости (наклон вперед стоя нагимнастической скамейке) также не имеют достоверногоулучшения.Т а б л и ц а 3Показатели физической подготовленности студентов контрольной группы после эксперимента (n = 27 чел.)Контрольное упражнение Группы X ± s ± m рДо эксперимента 9,5 ± 0,84 ± 0,162Тест «Восьмерка», сПосле эксперимента 9,5 ± 0,96 ± 0,185> 0,05До эксперимента 24,7 ± 6,72 ± 24,7Поднимание туловища, кол-во разПосле эксперимента 27,0 ± 4,99 ± 0,960< 0,05До эксперимента 5,2 ± 1,58 ± 0,304Сгибание рук в упоре лежа, кол-во разПосле эксперимента 7,4 ± 1,31 ± 0,252< 0,05До эксперимента 18,8 ± 4,88 ± 0,940Сгибание рук в упоре лежа сзади, кол-во разПосле эксперимента 22,8 ± 3,54 ± 0,682< 0,05До эксперимента 18,4 ± 4,01 ± 0,772Наклон вперед на гимнастической скамейке, смПосле эксперимента 18,6 ± 3,82 ± 0,734> 0,05До эксперимента 3,8 ± 0,75 ± 0,144Бросок набивного мяча, мПосле эксперимента 3,9 ± 0,69 ± 0,132> 0,05До эксперимента 7,1 ± 1,53 ± 0,294Метание теннисного мяча в цель, мПосле эксперимента 7,9 ± 1,10 ± 0,212> 0,05До эксперимента 4,1 ± 1,78 ± 0,343Приседание на правой ноге, кол-во разПосле эксперимента 6,0 ± 1,22 ± 0,236< 0,05До эксперимента 4,4 ± 2,31 ± 0,444Приседание на левой ноге, кол-во разПосле эксперимента 6,0 ± 1,04 ± 0,200< 0,05До эксперимента 1601,8 ± 149,4 ± 28,7012-минутный бег, мПосле эксперимента 1655,6 ± 121,9 ± 23,47< 0,05Таким образом, результаты педагогического экспе-римента позволяют сделать вывод о том, что примене-ние интегративной формы занятий по дисциплине«Физическая культура» вместе с традиционной прак-тической у студентов 1-го курса специальной медицин-ской группы является наиболее эффективной и приразвитии двигательных качеств.Практическое применение интегративной формызанятий по дисциплине «Физическая культура» ввузе со студентами с ослабленным здоровьем, веду-щей целью которой является усвоение знаний науровне их применения (когнитивный компонентфизкультурной деятельности), позволило нам выде-лить особенности их методики, которые заключают-ся в следующем:1. Тщательный отбор теоретического материала дляусвоения знаний студентами на уровне их применения.Это должен быть основной материал, необходимый дляоперирования в процессе решения познавательных за-дач на применение знаний.2. Тщательный подбор вопросов, заданий на приме-нение усвоенных в ходе лекции теоретических знаний.3. Четкая постановка целей и задач занятия передстудентами, вопросов и заданий, фронтальных и диф-ференцированных групповых.4. Разделение студентов (если объем материала, за-даний большой) на подгруппы для выполнения обяза-тельных дифференцированных, адресованных толькоим групповых заданий при добровольном участии врешении заданий для других групп.5. Сжатое, четкое, структурное изложение препода-вателем основного теоретического материала в первойчасти интегративного занятия.6. Обязательная запись студентами теоретическихвопросов, являющихся основополагающими для реше-ния задач во второй, практической, части интегратив-ного занятия; иллюстрация теории ясными примерами,являющимися образцом применения, конкретизацииизложенных в лекции теоретических знаний.7. Помощь преподавателя - предварительная пись-менная (планом, вопросами, инструктивными указа-ниями), а в трудных случаях некоторым подгруппам инепосредственная в решении поставленных задач.8. Обсуждение студентами результатов выполнениясвоих заданий, исправление, дополнение их коллегамии преподавателем.9. Резюме преподавателя. Оценка деятельности сту-дентов (очень корректная, доброжелательная, оптими-стическая). Рекомендации по применению полученныхзнаний и умений на практике.10. Применение интегративной формы занятий це-лесообразно осуществлять на начальном этапе обуче-ния, т.е. на 1-м курсе в первом семестре. Овладениетеоретическими знаниями (когнитивный компонентфизкультурной деятельности) на уровне их примененияспособствует формированию положительной мотива-ции для занятий физическими упражнениями. В даль-нейшем в зависимости от задач занятия данная формаможет применяться, однако большая их часть прово-дится в учебно-тренировочной форме.

Скачать электронную версию публикации