Limits of individual rights restriction in criminal proceeding.pdf Тенденция к объединению международного сооб-щества потребовала иных взглядов на проблемы огра-ничения прав человека и соотношения прав и обязан-ностей государства и личности. В связи с этимА.В. Малько справедливо обратил внимание на то, чтораз существуют международные стандарты прав чело-века, то должны существовать и стандарты их ограни-чений с комментариями целей и условий их примене-ния с тем, чтобы, с одной стороны, уничтожить основудля произвола и злоупотребления властью, творимых«национальными» чиновниками, а с другой стороны,учитывая тенденцию российской правовой системы кинтеграции с правовыми системами развитых стран,создавать общие «наднациональные» механизмы реа-лизации прав человека и их ограничений [1. С. 72].Такие стандарты ограничений прав человека опре-делены международными договорами, выработаныпрактикой Европейского Суда по правам человека.Ориентиры для Российского государства при установ-лении ограничений прав человека сформулированыЕвропейской комиссией по правам человека [2] и раз-работаны известными юристами. Примером такого до-кумента являются Сиракузские принципы толкованияограничений и отступлений от положений Междуна-родного пакта о гражданских и политических правах[3. С. 56].В литературе выделяют два типа ограничения правчеловека [4. С. 285-286]. В первом случае речь идет обизъятии объема ранее признанного и закрепленногозаконом содержания права в силу каких-либо ситуа-тивных причин, требующих восстановления прав иобязанностей государства, личности и общества.Предполагается возможность ограничения прав че-ловека, но в разумных пределах по мотивам социальнозначимым, в форме надлежащей процедуры. Способа-ми ограничения прав и свобод в этом случае могут яв-ляться: запрет на определенный вариант реализацииправ, запрет на реализацию права в определенных зако-ном случаях, установление варианта реализации прав,установление обязанностей и ответственности за их не-исполнение.При таком типе ограничения государство можетвмешиваться только в механизм осуществления основ-ных прав, устанавливая порядок их реализации, причемв том случае, если это абсолютно необходимо для обще-ственной стабильности и безопасности, т.е. если чья-либо деятельность может создать угрозу жизни общест-ва в целом, а также с целью обеспечения реализацииправ иных членов общества. Между тем в литературеверно обращалось вниманиена то, что «часто могутоказаться всякие основания не вмешиваться в правалюдей, если есть основания предполагать, что лицо,предоставленное воле, поступит более целесообразно,нежели когда будет находиться под контролем общест-ва и государства, или если попытка контроля можетповлечь большее зло, нежели то, которое хотят преду-предить» [5. С. 26].Применительно к ограничению прав человека перво-го типа Конституция РФ предусмотрела возможностьограничения прав и свобод человека, исходя из потреб-ностей защиты как публичных, так и частных интересов.Конституция РФ не определяет систему критериев допус-тимости ограничения и установления пределов основныхправ, однако она определяет основы, выражающие в об-щем виде концепцию определения пределов свободы лич-ности в государстве, содержащую общие условия ограни-чений, предопределяющие содержание отраслевых огра-ничений. К конституционным основам ограничения прав исвобод относятся: признание человека, его прав и свободвысшей ценностью и уважение достоинства личности (ст. 2и ч. 1 ст. 21); соответствие ограничений конституционнозакрепленным целям (ч. 3 ст. 55 и ч. 1 ст. 56); соразмер-ность ограничений конституционным целям (ч. 3 ст. 55);равенство ограничений прав и свобод (ч. 2 ст. 19); требова-ние определенной правовой формы ограничений (ч. 3 ст. 55и ч. 1 ст. 56); соответствие ограничений прав и свобод ме-ждународным стандартам (ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17).Во втором случае ограничения прав заключаются вустановлении пределов юридического содержания пра-ва, в определении границ возможной свободы.Второй тип ограничений прав человека касается границвозможной свободы и предполагает, по мнению сторонни-ков его выделения, конкретизацию содержания свободы,поскольку права - это официально признаваемая за лично-стью мера свободы. Ограниченная субъективным правомсвобода становится инструментом защиты личности отпроизвола властей, общества, а отдельных лиц - от произ-вола правопользователя.Является очевидным, что в основе пределов основныхправ и критериев их ограничения и лежит принцип ува-жения достоинства личности [6. С. 3; 7. С. 8]. Категории«человеческое достоинство», «достоинство личности» дос-таточно разработаны учеными-правоведами. Выделяетсянесколько значений понятия «достоинство человека (лич-ности)», которое рассматривается, во-первых, как объек-тивное и независимо от воли людей существующее неотъ-емлемое качество любого человека; во-вторых, как субъек-тивная самооценка индивидом собственных биологиче-ских, нравственных, этических, социальных, профессио-нальных и иных качеств в сравнении с аналогичнымисвойствами людей; в-третьих, как общественная оценкаличностных качеств индивида на фоне устоявшихся стан-дартов человеческого общежития в конкретном обществе игосударстве [8. С. 112]. Достоинство человека (личности)является базовым для основных личных прав. Неотъемле-мость достоинства человека предполагает, что онопринадлежит человеку от рождения. Вместе с тем вотечественной юридической литературе справедливоотстаивается точка зрения о сохранении у умершегосвойственного человеку при жизни достоинства.Достоинство личности - это юридическая категория ссоциально-историческим изменяющимся содержанием. Импредопределяется содержание таких прав, как право нажизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, насвободу совести, на безопасность и др. Таким образом,принцип уважения достоинства личности является базисомдля установления механизма реализации прав и пределових ограничений.Как уже отмечалось, механизм, обеспечивающийреализацию прав человека, включает в себя, в том чис-ле, пределы допустимого ограничения прав человека.Пределы допустимого ограничения определяютсяусловиями и критериями ограничения, которые явля-ются взаимосвязанными между собой.Такими условиями, на наш взгляд, являются: закон-ность, правовая определенность положений закона,установленная процедура ограничения, соответствиеограничений международным стандартам прав челове-ка, закрепленные в законе гарантии соблюдения прав.Общепризнано, что ограничение прав и свобод че-ловека должно быть предусмотрено федеральным за-коном и не может быть безусловным. Законность яв-ляется одним из условий ограничения прав человека.Причем является недостаточным закрепление нормы,ограничивающей права человека, в законе. Европей-ский Суд по правам человека, истолковывая выражение«ограничения, предусмотренные законом», изложилсвою позицию, согласно которой «…норма не можетсчитаться законной, если она не сформулирована сдостаточной степенью точности, позволяющей гражда-нину сообразовывать свое поведение: он должен иметьвозможность - пользуясь при необходимости совета-ми - предвидеть, в разумной применительно к обстоя-тельствам степени, последствия, которые может по-влечь за собой данное действие» [9. С. 201-202]. Этаправовая позиция была поддержана и конкретизирова-на в постановлениях Конституционного Суда РФ [10],установивших в качестве условия допустимости огра-ничения прав человека правовую определенность по-ложений законов. Правовая определенность означаетточность и ясность предписаний правовых положений.Важным условием, допускающим ограничение правчеловека, является установленная законом процедурареализации права. При этом необходимо отметить, чтопроцедура реализации права не должна вести к иска-жению либо к умалению существа самого права. Про-цедура должна предусматривать гарантии соблюденияправ личности.Ограничение прав личности должно находиться подэффективным контролем судов, что предполагает: воз-можность применения ограничения по решению суда,возможность обжаловать ограничение в суде, действен-ный периодический контроль за необходимостью про-должения ограничения и процедуру отмены ограничения.Судебный контроль должен представлять собой эффек-тивное правовое средство.В законе должны быть предусмотрены гарантиибезотлагательной, в разумный срок судебной защитылиц, чьи права нарушаются действиями, бездействиеми решениями государственных органов и должностныхлиц. Установление гарантий должно служить услови-ем, обеспечивающим осуществление прав, ограждени-ем от чрезмерного, не обусловленного конституционнооправданными целями ограничения прав и свобод гра-ждан, в том числе гарантии безотлагательной судебнойзащиты для лиц, чьи права и законные интересы нару-шаются действиями и решениями государственныхорганов.Принцип уважения достоинства личности, запрещаяиспользование человека в качестве инструмента дос-тижения целей государства, не позволяет ограничиватьправа так, чтобы от их правового содержания ничего неоставалось. Рассматриваемый принцип вытекает иззапрета издавать законы, отменяющие или умаляющиеосновные права (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ), вводитьнормы, фактически препятствующие личности осуще-ствлять защиту своих прав и законных интересов. Каксформулировал свою правовую позицию Конституци-онный Суд РФ [11], законодатель вправе конкретизи-ровать содержание закрепленного в Конституции РФправа и устанавливать правовые механизмы его осуще-ствления, условия и порядок реализации, но вместе стем не должен допускать искажения существа данногоправа и введения таких его ограничений, которые несогласовывались бы с конституционно значимыми це-лями.Сохранение сущностного содержания права являет-ся критерием допустимости ограничения прав лично-сти. Сущность содержания права может быть искаженав результате его конкретизации, в том числе посредст-вом установления порядка реализации. Кроме того,сущность права может быть искажена и в случае не-возможности его фактической реализации в результатеотсутствия эффективных гарантий правовой защиты. Вэтом случае большое значение имеет правовая опреде-ленность права.Критерием допустимости ограничения прав челове-ка является их обоснованность. Это требование пред-полагает оценку важности оснований и целей, для за-щиты которых устанавливаются ограничения основныхправ. Введение ограничений допустимо только дляобеспечения признаваемых социальных ценностей.Например, защита прав и законных интересов другихлиц является основанием ограничения прав человека.Критерию обоснованности противоречат ограничения,обусловленные должностными или ведомственнымиинтересами. В этом смысле обоснование правомерно-сти применения ограничений является гарантией недо-пустимости произвола как должностных лиц, так и че-ловека и защиты прав личности.Конституционный Суд РФ установил, что большин-ство конституционных прав может быть ограниченозаконодателем «при условии, что ограничения носятобоснованный и соразмерный характер» [12].Таким образом, еще одним критерием ограниченияосновных прав является соразмерность ограничения.Соразмерность является частным проявлением рассмат-риваемого общеправового требования обоснованности идопустимости правового ограничения. Соразмерностьограничения прав и свобод означает, что публичныеинтересы могут оправдать правовые ограничения прави свобод, если они адекватны социально оправданнымцелям, что предполагает установление соотношения ме-жду ограничением прав и целью деятельности государст-венных органов и должностных лиц. Соразмерность ог-раничения вытекает из самой природы основных прав,которые представляют собой определенную меру свобо-ды, требуя ограничений лишь настолько, насколько этонужно для защиты публичных интересов. Конституци-онной основой данного критерия является ч. 3 ст. 55,предусматривающая возможность ограничения «в тоймере, в какой это необходимо для защиты основ консти-туционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон-ных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопасности государства».Подобное требование установлено в Декларацииправ и свобод человека и гражданина от 22.11.91 г.,предусматривающей, что права и свободы человека игражданина могут быть ограничены законом только втой мере, в какой это необходимо в целях защиты кон-ституционного строя, нравственности, здоровья, закон-ных прав и интересов других людей в демократическомобществе. Указанная возможность ограничений полу-чила свое закрепление в Международном пакте о граж-данских и политических правах от 19.12.1966 г., опре-делившем, что права человека не могут быть объектомникаких ограничений. Исключение составляют те, ко-торые предусмотрены законом, необходимы для охра-ны государственной безопасности, общественного по-рядка, здоровья и нравственности населения или прав исвобод других и совместимы с признаваемыми други-ми правами.Всеобщей декларацией прав человека от10.12.1948 г. было определено, что при осуществленииправ и свобод каждый человек должен подвергатьсятолько таким ограничениям, какие установлены в зако-не исключительно с целью обеспечения должного при-знания уважения прав и свобод других и удовлетворе-ния справедливых требований морали, общественногопорядка и общего благосостояния в демократическомобществе. Европейская «Конвенция о защите прав че-ловека и основных свобод» почти все защищаемыеправа объявляет ограниченными по соображениям на-циональной безопасности, охраны общественной безо-пасности, общественного здоровья и общественногопорядка, защиты нравов и предотвращения преступле-ний, а в случаях чрезвычайного положения допускает идальнейшие ограничения.Возможность ограничений основных прав и свободличности по соображениям обеспечения интересов об-щества, государства, прав и свобод других лиц всегдатаит в себе угрозу злоупотреблений либо несоразмер-ных охраняемому общественному интересу ограниче-ний прав.Как публичные (государства, общества), так и лич-ные интересы могут оправдывать правовые ограниченияправ и свобод, только если такие ограничения адекватнысоциально необходимому результату, предусмотренно-му законом. Цель должна быть правомерной. В частно-сти, правомерной целью может являться предотвраще-ние преступлений, защита прав и свобод других лиц.При этом государство, имея цель, например, воспре-пятствовать злоупотреблению правом, с тем чтобыосуществление конституционных прав человеком ненарушало права и свободы других лиц, должно исполь-зовать не чрезмерные, а только необходимые и строгообусловленные целями меры.В связи с этим, как представляется, нельзя ставитьограничение прав в зависимость только от специально-го статуса лица (например, обвиняемого, осужденного).Применение ограничения должно быть абсолютно не-обходимым, неизбежным и строго соразмерным дос-тижению целей. При этом необходимо исходить из того,что защита прав и свобод должна стать правилом, а огра-ничительные меры - исключением. Как исключение изобщего правила ограничения прав должны осуществлять-ся по преимуществу временно. Соразмерность ограни-чивает усмотрение государственных органов и долж-ностных лиц.На наш взгляд, заслуживает внимания определениесоразмерности ограничения прав, данное А.В. Должи-ковым. Раскрывая содержание принципа соразмерно-сти ограничения прав, А.В. Должиков выделил три со-ставляющих его элемента:1) пригодность, которая означает проверку принци-пиальной возможности достижения средством желае-мой цели;2) минимальность, предполагающая наличие и вы-бор альтернативных средств, которые менее обремени-тельны для основных прав;3) сбалансированность, направленная на взвешива-ние конфликтующих индивидуальных и публичныхценностей по их важности и значению в конституцион-ной системе [13. С. 4-5]. На обозначенные элементыуказывает в своих решениях и Европейский Суд поправам человека [14].Таким образом, можно выделить следующие усло-вия ограничения государством прав человека:1) законность ограничения прав;2) процедура реализации прав, установленная в законе;3) гарантии соблюдения прав, закрепленные в законе.Критериями, определяющими пределы ограниченияправ личности в уголовном процессе, являются:1) сохранение сущностного содержания права;2) обоснованность ограничения прав;3) соразмерность ограничения прав;4) совместимость с другими правами.Вместе с тем при ограничении прав и свобод зако-нодатель не может использовать способы регулирова-ния, которые:1) посягали бы на само существо права;2) были бы не соразмерны конституционно значи-мым целям и не были бы направлены на защиту основконституционного строя, нравственности, здоровья,прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства;3) допускали бы унижения, причинение человекунеоправданных страданий и лишений;4) ставили бы реализацию права в зависимость отрешения правоприменителя, допуская тем самым про-извол органов власти;5) исключали бы судебную защиту права.На это справедливо и неоднократно указывал в сво-их решениях Конституционный Суд РФ [15, 16].В литературе предпринималась попытка дать по-нятие пределов ограничения прав личности. Напри-мер, А.В. Должиков рассматривает пределы ограни-чения прав личности как закрепление их объема, по-рядка использования и критериев допустимого огра-ничения, нормативно урегулированных в форме пра-вовых средств и обоснованных необходимостью со-блюдать и учитывать социальные ценности и инте-ресы [17. С. 277].Исходя из модели взаимоотношений государства иправа, предполагающей, что государство с системойзаконодательства и естественные права с системой об-щечеловеческих и правовых ценностей, с одной сторо-ны, являются самостоятельными противоположнымикатегориями, с другой - взаимосвязанными, взаимо-проникновенными. Относительно данного определениянеобходимо отметить, что речь может идти не о закре-плении объема прав, а о конкретизации содержанияправа, не искажающей его сущности.Отсюда следует, что под пределами ограничениягосударством прав личности следует понимать закреп-ленные в законе в соответствии с основаниями и кон-ституционно значимыми целями конкретизацию со-держания права, правовые процедуры его осуществле-ния, не искажающие его сущности и предусматриваю-щие гарантии соблюдения прав.

Скачать электронную версию публикации