Preparedness for innovative activity of students and teachers as educational environment feature.pdf Под инновационным потенциалом понимается ин-тегральная системная характеристика человека, опре-деляющая его способность, во-первых, генерироватьновые формы поведения и деятельности, используя тевозможности, которые открываются ему в сложнойдинамике ценностно-смысловых измерений его жиз-ненного пространства, и, во-вторых, обеспечивать ре-жим саморазвития [1].В рамках исследований прецедентов взаимодейст-вия учреждений общего и высшего профессиональногообразования была проведена пилотажная оценка пре-емственности образовательных сред по критерию вы-раженности уровня развития инновационного потен-циала (на основе выявления реальных индексов разви-тия психологической готовности к инновационной дея-тельности). Именно ресурсная часть инновационногопотенциала как преддиспозиция, т.е. как то, что можетпроявиться на поведенческом уровне в качестве источ-ника или предпосылки саморазвития, но может приэтом изучаться внеситуационно, т.е. в достаточной сте-пени номотетично, статично, выступила в качестве эм-пирически измеряемого конструкта - психологическойготовности к инновационной деятельности. Психоло-гическая готовность к инновационной деятельностиотражает динамические характеристики многомерногожизненного мира человека (инициативность как готов-ность человека действовать в условиях непредсказуе-мости результатов деятельности, полагаться на своисилы (доверие к себе) и отвечать за результаты; откры-тость к изменениям; готовность к переменам; легкостьперестройки).Описание методики исследованияИспользованный методический инструментарийвключал:- экспресс-диагностику (опросник В.Е. Клочко,О.М. Краснорядцевой «Психологическая готовность кинновационной деятельности»). Опросник выполнен ввиде набора утверждений, каждому из которых постав-лен в соответствие набор ответов закрытого типа. Каж-дая из 3 шкал опросника достаточно однозначно харак-теризует основные параметры психологической готов-ности к инновационной деятельности. Шкала «Ини-циативность», шкала «Предпочтение деятельности,требующей инновативности», шкала «Готовность кпеременам». Психометрическая проверка опросникабыла осуществлена в ходе специального пилотажногоисследования экспериментального типа [2]. В исследо-вании участвовали 640 человек, предварительно ото-бранных на основе экспериментальной выборки ипредставляющих разные социально-демографические ипрофессиональные группы молодежи, имеющей раз-ный опыт вхождения в инновационную деятельность;- анкету с открытыми вопросами «Психологиче-ская готовность участников образовательного процессак взаимодействию учреждений общего и высшего про-фессионального образования по развитию инноваци-онного потенциала личности», учитывающую инвари-антные характеристики и вариативную специфику ис-следовательской выборки (школьники, студенты, учи-теля школы, преподаватели вузов). Способ обработкирезультатов анкеты - контент-анализ. Основными ха-рактеристиками психологической готовности участни-ков образовательного процесса к взаимодействию уч-реждений общего и высшего профессионального обра-зования по развитию инновационного потенциала лич-ности выступали: ценностная готовность, мотивацион-ная готовность, поведенческая готовность.Особенностями обработки данных о ресурснойчасти инновационного потенциала личности - психо-логической готовности к инновационной деятельно-сти - явились следующие:- для более детального изучения особенностейпредставленности факторов психологической готовно-сти к инновационной деятельности в соответствии снормативными показателями методики были выделеныгруппы респондентов с различным уровнем выражен-ности исследуемых признаков;- в соответствии с выделенными уровнями были со-ставлены таблицы распределения частот общего пока-зателя психологической готовности к инновационнойдеятельности и составляющих его признаков;- сравнительный анализ выраженности исследуе-мых признаков психологической готовности к иннова-ционной деятельности у респондентов эксперимен-тальной и контрольной групп проводился с помощьюдисперсионного анализа ANOVA;- поскольку объем выборки учителей небольшой ипо численности сильно отличается от объема выборкиучеников (n1 = 11 и n2 = 63 соответственно), для про-ведения сравнительного анализа был выбран непара-метрический критерий Манна - Уитни.Особенностями обработки данных анкетного опро-са «Психологическая готовность участников образова-тельного процесса к взаимодействию учреждений об-щего и высшего профессионального образования поразвитию инновационного потенциала личности» яви-лись следующие:- контент-анализ как средство психологической ди-агностики использовался для обобщения ряда конкрет-ных высказываний с целью получения их общего смыслового содержания; предметом анализа являлось со-держание высказываний респондентов, заданных впредложенном опроснике открытого типа;- в качестве единиц анализа содержания текста бы-ли смысловые категории; объемы текстовой информа-ции позволили оперировать более крупными единица-ми, логика обобщения которых задавалась наборомсвязующих элементов;- в качестве диагностических критериев использо-вались: частота применения отдельных понятий, нали-чие или отсутствие определенных и ожидаемых смы-словых категорий, связь между отдельными категория-ми, сравнение результатов двух или более групп, раз-личающихся между собой по какому-либо существен-ному признаку;- использовался содержательный качественныйконтент-анализ, который основывается на исследова-нии таких единиц анализа, смысл которых можнопредвидеть заранее, определяя каждый возможныйрезультат наблюдения в соответствии с ожиданиямиисследователя.В ходе проведения контент-аналитического иссле-дования первым его этапом стал подбор качественныхединиц анализа (категорий и дескрипторов, их индика-торов в текстах).Основными категориями анализа стали:- мотивационная готовность к включению в преце-денты взаимодействия школы и вуза для развития ин-новационного потенциала личности;- ценностная готовность к включению в прецеден-ты взаимодействия школы и вуза для развития иннова-ционного потенциала личности;- наличие опыта включенности в конкретные фор-мы и мероприятия по взаимодействию образователь-ных сред школы и вуза с целью развития инновацион-ного потенциала личности.Данные категории были выбраны как наиболее от-ражающие (комплексно и системно) уровень готовно-сти к включен процессы взаимодействия образова-тельных сред, с одной стороны, и оценивающие нали-чествующий опыт такого включения - с другой.В процессе определения индикаторов и работы с ма-териалами анкет были введены подкатегории для анали-за. Так, категория мотивационной готовности была до-полнительно дифференцирована на подкатегории внеш-него и внутреннего уровня мотивации (мотивационнойготовности), а категория опыта респондентов диффе-ренцирована на подкатегории «положительный опыт»,«отрицательный опыт» и «нейтральный опыт». Такимобразом, наиболее типичные дескрипторы для категории«ценностная готовность»: хорошо, полезно, важно, зна-чимо и др. Наиболее типичные дескрипторы для катего-рии «мотивационная готовность» в подкатегории«внешняя мотивация»: надо, должен, велели, направилии т.д., а в подкатегории «внутренняя мотивация»: хочу,стремлюсь, испытываю желание и т.п. Наиболее типич-ные дескрипторы для категории «опыт» в зависимостиот разных форм опыта: удалось, смог, успешно, добился/ сделал, участвовал, организовал / отругали.Количественные единицы анализа - единицы кон-текста (материалы интервью, ответы на вопросы анке-ты), единицы счета (1 балл за использование одной се-мантической единицы любой категории) и объем упо-минаний (подсчет полученных по каждой категориибаллов путем их сложения). Дальнейшая квантифика-ция, т.е. перевод в цифровое выражение всей совокупно-сти обследуемых текстов, согласно требованиям кон-тент-анализа, сводится к подсчету частоты упоминанийкатегорий и их единиц при анализе текстов материаловдискуссий и названий статей. Высчитывался также ко-эффициент информационной плотности текстов: про-центное соотношение общего числа ключевых единицотносительно общего числа слов в анкете.Базой для проведения пилотажного исследованияпо оценке прецедентов взаимодействия вузов и школдля развития инновационного потенциала личностивыступили:- СШ № 49 г. Томска как инновационное учрежде-ние общего образования, ориентированное на проек-тирование и реализацию образовательных программ,включающих в себя в качестве одного из направле-ний - вовлечение учащихся в инновационную деятель-ность, имеющее устойчивые формы взаимодействия сТомским государственным университетом;- Томский государственный университет;- образовательный центр «Школьный университет»,плагающий для учащихся старших классов подго-товку на профильном уровне по информатике и ИКТ врамках любого профиля;- региональный конкурс инновационных молодеж-ных бизнес-проектов «БИТ-Сибирь» (Бизнес иннова-ционных технологий).Организационно-техническое обеспечение проведе-ния оценки заключалось в организации исследованияна выбранных пилотажных площадках и обеспечениитехнического сопровождения процедуры опроса рес-пондентов. В исследовании приняли участие:- 106 школьников в возрасте от 13 до 18 лет(М = 15,95; ƒ = 0,994). Среди них учащиеся старшихклассов школы № 49 г. Томска (n = 63) и представите-ли «Школьного университета» (n = 43) - старше-классники из различных городов Сибири и Казахста-на, участвовавшие в конкурсе инновационных школь-ных проектов с использованием ИКТ-технологий.Учащиеся школы № 49 составили экспериментальнуюгруппу, а представители «Школьного университета» -контрольную группу;- 11 учителей школы № 49 в возрасте от 26 до55 лет (М = 39,64; ƒ = 10,122).- 97 студентов из 4 вузов г. Томска (ТГУ, ТУСУР,ТГПУ и ТГАСУ) в возрасте от 18 до 24 лет (М = 20,56;ƒ = 1,163), а также 36 молодых людей - участниковмолодежного конкурса БИТ в возрасте от 20 до 26 лет(М = 23,94; ƒ = 4,372). Студенты томских вузов соста-вили экспериментальную группу, а участники моло-дежного конкурса БИТ - контрольную;- 36 преподавателей вузов г. Томска от 23 до 60 лет(М = 40,29; ƒ = 10,681).Анализ результатовАнализ полученных результатов показывает, чтоболее чем у половины участвующих в исследованиишкольников наблюдается достаточно высокая выра-женность (уровень выше среднего) признаков психо-логической готовности к инновационной деятельно-сти. Для данной категории респондентов характерныоткрытость миру и самому себе, интернальный локусконтроля, развитая флексибильность, выраженнаяготовность действовать в условиях неопреде-ленности, уверенность в собственных силах иответственность за результаты своей деятельности; уних в достаточной степени сформированы предпоч-тения в выборе направлений самореализации, свя-занных с генерацией инновационных форм поведе-ния и деятельности. Почти у трети респондентов от-мечается средний уровень выраженности показате-лей психологической готовности к инновационнойдеятельнои. Высокий и низкий уровни исследуе-мых знаков встречается достаточно редко, не бо-лее чем у 8,5% школьников.Сравнение экспериментальной и контрольной группшкольников. В табл. 1 представлены описательные ста-тистики исследуемых признаков психологической го-товности к инновационной деятельности для респон-дентов экспериментальной и контрольной групп.Т а б л и ц а 1Описательные статистикиПризнак Группа n Среднее СтандартноеотклонениеСтандарстнаяошибка Минимум Максимум1 43 15,42 3,187 0,486 8 21Инициативность 2 63 15,35 3,993 0,503 3 21Т а б л и ц а 3Описательные статистикиПризнак Группа n Среднее СтандартноеотклонениеСтандартнаяошибка Минимум Максимум1 97 15,23 3,566 0,362 5 21Инициативность2 36 17,17 2,783 0,464 11 211 97 15,28 3,148 0,320 6 21Предпочтение деятельности,требующей инновативности 2 36 17,58 2,048 0,341 13 211 97 16,32 2,039 0,207 8 20Готовность к переменам2 36 17,06 2,028 0,338 11 211 97 46,82 Психологическая готовность 6,548 0,665 28 57к инновационной деятельности2 36 51,81 5,076 0,846 40 60Примечание. Группа 1 - студенты вузов. Группа 2 - участники конкурса БИТ.Т а б л и ц а 4Результаты дисперсионного анализаПризнак Сумма квадратов Ст. св. Средний квадрат F р-уровеньМежду группами 98,802 1 98,802 8,675 0,004Инициативность Внутри групп 1492,010 131 11,389Итого 1590,812 132Между группами 139,495 1 139,495 16,639 0,000Внутри групп 1098,235 131 8,383 Предпочтение деятельности,требующей инновативностиИтого 1237,729 132Между группами 14,221 1 14,221 3,431 0,066Готовность к переменам Внутри групп 542,982 131 4,145Итого 557,203 132Между группами 651,363 1 651,363 17,006 0,000Внутри групп 5017,660 131 38,303 Психологическая готовностьк инновационной деятельностиИтого 5669,023 132Сравнительный анализ показал, что по всем при-знакам, кроме готовности к переменам, наблюдаютсядостоверные различия (р ≤ 0,004) в экспериментальнойи контрольной группах. У студенческой молодежи,вовлеченной в инновационную деятельность (участни-ков молодежного конкурса «Бизнес ИнновационныхТехнологий»), показатели инициативности, деятельно-сти, требующей инновативности и общего уровня пси-хологической готовности к инновационной деятельно-сти, превышают данные показатели у студентов из экс-периментальной группы. Кроме того, отмечается тен-денция к различию в двух группах испытуемых и попризнаку «готовность к переменам» (р = 0,066).Сравнение результатов старшеклассников и сту-дентов вузов. Полученные данные показывают, что повсем показателям психологической готовности к инно-вационной деятельности (кроме инициативности) на-блюдаются достоверные различия. Результаты сравни-тельного анализа свидетельствуют о том, что у студен-тов психологическая готовность к инновационной дея-тельности в целом выше, чем у школьников (р ≤ 0,036).Наиболее выражены достоверные различия по призна-ку «готовность к переменам» (F = 8,62; р = 0,004), анаименее выражены по признаку «инициативность».Сравнительный анализ выраженности психологиче-ской готовности к инновационной деятельности у пре-подавателей и студентов вузов. Полученные данные по-казывают, что у студентов несколько выше, чем у препо-давателей, средние значения всех исследуемых призна-ков. Для установления достоверных различий в уровневыраженности у студентов и преподавателей признаковпсихологической готовности к инновационной деятель-ности был проведен дисперсионный анализ. Анализ по-лученных данных показывает, что у студентов выше, чему преподавателей, общий уровень психологической го-товности к инновационной деятельности (М2 = иМ1 = 43,50 соответственно; F = 6,851; р = 0,01) и такихсоставляющих его признаков, как «инициативность»(М2 = 15,23 и М1 = 13,84 соответственно; F = 4,325;р = 0,039) и «готовность к переменам» (М2 = 16,32 иМ1 = 15,0 соответственно; F = 10,28; р = 0,002). Выра-женность предпочтения деятельности, требующей инно-вативности, у преподавателей и студентов на статистиче-ски достоверном уровне не отличается (F = 0,994;р = 0,321).Сравнительный анализ выраженности психологи-ческой готовности к инновационной деятельности упедагогов и обучающихся. Для изучения особенностейвыраженности признаков психологической готовностиу педагогов и обучающихся все респонденты были раз-делены на две группы. Первую группу составили уче-ники школы № 49, учащиеся «Школьного университе-та» и студенческая молодежь. Во вторую группу вошлиучителя школы № 49 и преподаватели вузов.Полученные данные показывают, что в группахобучающихся и педагогов по всем исследуемым при-знакам, кроме предпочтения деятельности, требующейинновативности, наблюдаются достоверные различияна высоком уровне статистической значимости(р ≤ 0,023).Для исследования влияния возраста на психологи-ческую готовность к инновационной деятельностибыл проведен корреляционный анализ Пирсона. Врезультате было обнаружено, что возраст обратнокоррелирует с инициативностью (r = -0,120; р = 0,043;n = 284).Таким образом, можно утверждать, что с возрас-том инициативность снижается. По другим призна-кам психологической готовности к инновационнойдеятельности значимых корреляционных связей свозрастом выявлено не было. Также не было обна-ружено значимых корреляционных связей исследуе-мых признаков с полом.Оценка преемственности образовательных сред покритерию психологической готовности участниковобразовательного процесса к взаимодействию учреж-дений общего и высшего профессионального образова-ния по развитию инновационного потенциала личности(на основе анкетного опроса). У студентов и школьни-ков в целом достаточно высоко развита мотивационнаяготовность к включению во взаимодействие образова-тельных сред для развития инновационного потенциа-ла. Суммарные показатели мотивационной готовностигораздо более выражены у студенческой выборки.Особенно заметен уровень их мотивационной готовно-сти на фоне преподавательского состава вуза (табл. 5).Т а б л и ц а 5Удельный вес анализируемых категорий (среднее по выборке)Мотивац. готовн. ОпытГруппа респондентов Ценност. готовн.Внутр. Внеш. Позит. Нейтр. Отриц.КоэффициентШкольники 0,83 2,27 1,15 1,9 2,1 0,55 0,169Студенты 1,24 5,88 2,91 3,5 3,38 0,82 0,126Учителя 0,3 0,38 0 0,46 2,92 0,62 0,045Преподаватели 0 0 1 0 12,5 0 0,115При анализе показателей мотивационной готовно-сти обращает на себя внимание, что в целом в группешкольников показатели внутренней мотивации болеевыражены по сравнению с показателями внешней мо-тивации. Тогда как на выборке студентов гораздо болеевыражена внешняя мотивация. Она указывается болеечем у 90% всех респондентов. Следует отметить неко-торое сходство в уровне выраженности внешней моти-вации у студентов и преподавателей вуза. Помимо это-го полученные результаты показывают, что для выбор-ки студентов максимально очевидной, по сравнению сдругими выборками, является ценность взаимодейст-вия образовательных сред вуза и школы и проблемыразвития инновационного потенциала личности.Т а б л и ц а 6Представленность семантических категорий на выборках «студенты» и «школьники» в зависимости от разных форм опыта(развитие собственного инновационного потенциала) включенность во взаимодействие образовательных средМотивац. готовн.Группа респондентов № вопросов Ценност. готовн., %Внутр., % Внеш., %1-2 28,1 62,5 40,6Школьники3 12,5 35,9 15,61-2 38,2 76,5 67,6Студенты3 32,4 67,6 52,9Более 44% всех студентов демонстрируют ценност-ную готовность к включению в различные формы тако-го взаимодействия. Наиболее показательными придифференцированном по вопросам анализе оказалисьразличия по факторам «ценностная готовность» и «мо-тивационная готовность» (табл. 6).Полученные результаты показали, что ценностная имотивационная готовность в целом к реализации соб-ственного инновационного потенциала и креативностивыше у студентов, чем у школьников.Особо обращает на себя внимание тот факт, чтостуденты указывают на существенно более высокийуровень внешней мотивации к реализации инноваци-онного потенциала и проявлению креативности (почтив 3,5 раза).Обобщение результатов анализаРезультаты качественного и количественного ана-лиза оценки прецедентов взаимодействия учрежденийобщего и высшего профессионального образования поразвитию инновационного потенциала личности позво-ляют сделать следующие обобщения:1. В существующих на сегодня локальных прецедентахвзаимодействия инновационных школ с учреждениямивысшего профессионального образования можно констати-ровать наличие ряда признаков преемственности образова-тельных сред, направленных на развитие инновационногопотенциала личности. Одним из наиболее выраженных при-знаков является психологическая готовность участниковобразовательного процесса в инновационной деятельности.Характерной особенностью образовательной сре-ды инновационного учреждения общего образования(в данном исследовании СШ № 49) является тот факт,что значимых различий психологической готовностик инновационной деятельности у старшеклассников(10-11-е классы), обучающихся в этой школе, и ихсверстников, вовлеченных в специально организован-ные виды инновационной деятельности в областиIT-технологий в рамках «Школьного университета», ненаблюдается. Это свидетельствует о том, что актуали-зация ресурсной (прежде всего мотивационной) ком-поненты инновационного потенциала личности в усло-виях инновационного учреждения общего образованияпроисходит достаточно эффективно. В современнойоткрытой информационно-образовательной среде су-щественно меняются представления о способах и усло-виях образования подрастающего инновационного со-общества, объединяющего старшеклассников, начи-нающих вхождение в инновационные виды деятельно-сти и удерживающих своим объединением само инно-вационное развитие общества как особую ценность. Вэтом смысле становление инновационного сообщества,рассматриваемого как субъект влияния на вхождениемолодежи в инновационную деятельность, обретаетстатус самостоятельной образовательной задачи взаи-модействия учреждений общего и высшего профессио-нального образования.2. Можно констатировать, что образовательная сре-да вуза в меньшей степени, чем образовательная средаинновационной школы, создает в настоящее время ва-риативные возможности для актуализации и развитияинновационного потенциала студента. Об этом свиде-тельствует тот факт, что только 2,3% студентов, при-нявших участие в исследовании, демонстрируют высо-кий уровень психологической готовности к инноваци-онной деятельности по всем параметрам этой готовно-сти. Сравнение же результатов средней студенческойвыборки с данными их сверстников, успешно участ-вующих во всероссийском конкурсе БИТ, показываетзначимые различия по степени выраженности психоло-гической готовности к инновационной деятельности.3. Что касается психологической готовности к ин-новационной деятельности педагогов, то такая готов-ность у учителей инновационной школы, работающихсо старшеклассниками, выше, чем у их коллег в вузе.Более того, если различия показателей психологиче-ской готовности к инновационной деятельности у учи-телей и старшеклассников не очень выражены, то сту-денты явно превосходят преподавателей вуза по этимпоказателям.В целом можно сделать вывод о том, что оценкапрецедентов взаимодействия учреждений общего ивысшего профессионального образования по развитиюинновационного потенциала личности свидетельствуето наличии «точек пресечения» преемственности обра-зовательных сред, ориентированных на развитие инно-вационного потенциала, на этапе перехода молодежииз школы в вуз. Используя обобщенные результатыоценки преемственности образовательных сред инно-вационной школы и вуза по критерию выраженностиуровня развития инновационного потенциала участни-ков образовательного процесса, можно полагать, чтопродуктивными этапами вхождения учащейся молоде-жи в инновационную деятельность в рамках сетевыхформ взаимодействия учреждений общего и высшегопрофессионального образования будут:- становление опыта инновационной деятельности;- построение пространства инновационной дея-тельности;- определение индивидуального маршрута иннова-ционной деятельности;- организация эффективного взаимодействия, ком-муникации в процессе проектирования индивидуально-го профиля инновационной деятельности.Результаты оценки прецедентов взаимодействияучреждений общего и высшего профессиональногообразования выявили разные аспекты потребности впсихолого-образовательном сопровождении участни-ков образовательного процесса.Представляется важным зафиксировать, что психо-лого-образовательное сопровождение актуализации иразвития инновационного потенциала молодежи - этоне просто система действий, позволяющая контролиро-вать становление личности с нужными показателямиинновационной активности и осуществлять на этойбазе коррекцию образовательных действий и воздейст-вий параллельно с реализацией основных образова-тельных программ, по которым осуществляется обра-зовательная подготовка. Любой более или менее за-метный сдвиг инновационного потенциала человекаявляется перестройкой всей системы ценностно-смысловых содержаний образа мира. Вызывая эти из-менения, необходимо проектировать такие вариацииобразовательной среды, которые способны ответить нарастущие инновационные возможности человека. Ди-агностические результаты (полученные в том числе и спомощью представленной системы экспресс-диагностики психологической готовности к инноваци-онной деятельности) в этом случае могут использо-ваться для проектирования специфического образова-тельного пространства, точной постановки задач обра-зовательной программы на основе прогноза, «стратеги-ческой» информации об ее участниках; могут адекват-но использоваться самим респондентом в целях само-развития, а в ситуации конкурса позволят соотнестирезультаты участников друг с другом.

Скачать электронную версию публикации