Management of education in situations of uncertainty: school and university interaction potential use.pdf Образование сегодня - это не просто одна из под-систем социальной сферы, удовлетворяющая ряд по-требностей личности, но и специфическая область об-щественной жизнедеятельности, в которой моделиру-ется будущее, формируются ресурсы развития и ком-пенсируются многие негативные последствия функ-ционирования других социальных институтов. Качест-венное изменение системы образования обусловлива-ется появлением новых субъектов влияния (родители,бизнес-сообщество, институты гражданского обществаи т.п.) и механизмов влияния на качество образования(федеральный государственный образовательный стан-дарт, социально-образовательный заказ и др.). Поэтомурешать вопросы повышения качества образования не-обходимо используя потенциал взаимодействия разныхучастников социальной деятельности.Инновационные процессы, процессы модернизации,происходящие в современном российском образованиипри участии разных субъектов, приводят к возникнове-нию ситуаций функционально-смысловой неопреде-ленности как ситуаций кардинального сдвига в самомобразовании и перехода к его новым формам, моделями качеству [1, 2]. Управление, ориентируясь на выпол-нение государственного и социального образователь-ного заказа, вынуждено допускать и даже создаватьтакие ситуации, одновременно сталкиваясь с необхо-димостью их преодоления. Поэтому следует понять,какие трудности возникают в управлении ситуациямифункционально-смысловой неопределенности и каковпотенциал взаимодействия вузов и школ для их пре-одоления.Анализ затруднений, возникающих в ситуацияхфункционально-смысловой неопределенности, прово-дился нами на материале реконструкции опыта управ-ления инновациями [3]: личного опыта исследователя иопыта трех стейкхолдеров - руководителей системыобразования.В ходе рефлексивной реконструкции инновацион-ного опыта, где в качестве исследовательского мате-риала использовалось феноменологическое описаниетрех ситуаций управления инновациями, были выявле-ны и обобщены:а) эмпирические признаки ситуации функциональ-но-смысловой неопределенности: приятие / неприятиеситуации неопределенности, эмоциональное напряже-ние, попытки понимания ситуации, поиск выхода изситуации, выход из ситуации;б) характерные признаки управления в этой ситуа-ции: становление субъекта управления, затруднения вуправлении, связанные с неопределенностью, измене-ние практики управления, появление новых показате-лей качества образования.Выявленные характеристики стали критериями дляконтент-анализа интервью со стейкхолдерами (началь-ником управления муниципальной системой образова-ния и двумя директорами образовательных учрежденийТомской области). Контент-анализ позволил уточнитькак сами характеристики ситуации функционально-смысловой неопределенности, так и особенностиуправления в этих ситуациях: затруднения, цели и за-дачи, характерные управленческие механизмы.В результате исследования было установлено, во-первых, что возникновение ситуаций неопределенно-сти смысла и содержания деятельности обусловливает-ся решением задач инновационного развития образова-ния. При этом речь идет как о задачах, возникающихпо инициативе самих управленцев, так и о задачах, по-ставленных перед ними вышестоящими органамиуправления образованием.Во-вторых, нами были зафиксированы следующиехарактерные затруднения в ситуациях функционально-смысловой неопределенности:а) восприятие неопределенности как фактора деста-билизации работы системы, источник которого нахо-дится во внешней среде;б) функциональная редукция деятельности управ-ленцев: отсутствие уверенности в завтрашнем дне, не-верие в собственные силы;в) осознанное или неосознанное сопротивление из-менениям;г) неясность по поводу объектов управления вслед-ствие постоянно возникающих новых незапланирован-ных задач, экспериментов;д) нарушение сложившейся схемы распределенияполномочий между уровнями управления;е) отсутствие механизма финансирования;ж) вариативность выбора необходимых подходов испособов управленческой деятельности для повышенияэффективности управления.Проявленные затруднения были сгруппированы на-ми следующим образом: функциональные - по органи-зации деятельности с участниками образовательногопроцесса; смысловые - по пониманию смысла измене-ний, определению целей, задач и способов деятельно-сти; эмоционально-психологические - напряжение ирастерянность.В-третьих, были проявлены изменения управленче-ской практики, позволяющие преодолевать ситуациифункционально-смысловой неопределенности: вовле-чение людей в совместную деятельность по проблема-тизации, исследованию, целеполаганию и рефлексии;организация коммуникации, управленческой поддерж-ки инноваций, организация событий, мест для совмест-ной деятельности, гуманитарной экспертизы деятель-ности, децентрализация и диалогизация управления [3].В-четвертых, анализ позволил проявить, что усло-вием преодоления ситуаций функционально-смыс-ловой неопределенности для управления являются нетолько активизация и консолидация внутренних ресур-сов организации, но и привлечение внешних ресурсовпосредством взаимодействия разных структур и субъ-ектов системы образования.Учитывая, что взаимодействие рассматривается ву-зами и школами в качестве внешнего ресурса и являет-ся одним из приоритетных направлений деятельности,нами были изучены основные направления и результа-ты взаимодействия вузов и школ Томской области какусловия преодоления ситуаций функционально-смысловой неопределенности.В исследовании приняло участие 331 общеобразо-вательное учреждение (далее - ОУ) (в том числе госу-дарственные и муниципальные средние общеобразова-тельные, основные общеобразовательные, начальныеобщеобразовательные, коррекционные общеобразова-тельные учреждения и кадетские корпуса Томской об-ласти), что составляет 94% от общего количества ОУиз 18 муниципалитетов (90% от общего количества).Оказалось, что 172 (52% от общего количества ОУ,принявших участие в исследовании) общеобразова-тельных учреждения Томской области взаимодейству-ют с вузами по различным направлениям.По результатам исследования были выделены ос-новные направления взаимодействия школ и вузов:участие школьников и / или педагогов в научно-практических конференциях, семинарах, олимпиадах,организованных вузами - 55%; повышение квалифика-ции (переподготовка) педагогов и / или руководителейОУ на базе вузов - 44%; профориентация - 34%; ста-жировка (практика) студентов - 26%; довузовская под-готовка старшеклассников - 22%; научно-методи-ческое сопровождение экспериментальной деятельно-сти в ОУ - 16%; реализация совместных образователь-ных проектов и программ - 14%; реализация дополни-тельных дистанционных образовательных программ набазе школы - 13%; профильное обучение; обучение вдистанционных заочных школах на базе вузов - 11%;научное руководство инновационной деятельностью вОУ - 4%; репетиторство - 1%; использование лабора-торного оборудования - 1%; организация летнего от-дыха обучающихся в профильной смене летней физи-ко-математической школы - 1%.Составленный нами рейтинг направлений свиде-тельствует о том, что в большинстве случаев взаимо-действие школ и вузов происходит ситуативно, эпизо-дически: на образовательных событиях, курсах повы-шения квалификации, профориентации обучающихся,поэтому едва ли может существенно влиять на измене-ние содержания и эффективность управления образо-вательным учреждением в условиях инновационногоразвития. Например, МБОУ СОШ № 12 г. Томскавзаимодействует с Томским государственным педаго-гическим университетом по следующим направлениям:участие школьников и педагогов в научно-практических конференциях, семинарах, олимпиадах,организованных вузом; повышение квалификации (пе-реподготовка) педагогов и руководителей ОУ на базевуза. Результатами взаимодействия школа считает:презентацию передового педагогического опыта (нали-чие сертификатов и дипломов); презентацию методиче-ских разработок педагогов и руководителей (наличиесертификатов и дипломов).Вместе с тем в 20% случаев взаимодействие школ ивузов носит устойчивый системный характер (модель«сотрудничество»). Школы взаимодействуют с вузамипо вопросам научно-методического сопровожденияинновационной и экспериментальной деятельности вОУ, в 4% ОУ представителями вузов осуществляетсянаучное руководство инновационной деятельностью.Наиболее активно осуществляют деятельность по дан-ным направлениям Томский государственный педаго-гический университет (ТГПУ) - 13% ОУ и Томскийгосударственный университет (ТГУ) - 9% ОУ. Длясравнения: Томский политехнический университет(ТПУ) - 1% ОУ, Томский университет систем управле-ния и радиоэлектроники (ТУСУР) - 1% ОУ.В этих вузах созданы структурные подразделения,которые являются координационными центрами ре-гиональных образовательных сетей, реализующих фе-деральные и региональные инновационные образова-тельные проекты и программы, что также свидетельст-вует об устойчивом характере взаимодействия. Напри-мер, НОЦ «Институт инноваций в образовании» осу-ществляет научно-методическое сопровождение иссле-довательской деятельности сети лабораторий иннова-ционного образования ТГУ, в которую входят 20 обра-зовательных учреждений. В ТГПУ создан отдел по ра-боте с образовательными учреждениями, одной из за-дач которого является оказание консультативной по-мощи учителям и администрации образовательных уч-реждений.Чтобы установить, как меняется качество взаимо-действия с вузами, когда школы ставят и целенаправ-ленно решают задачи инновационного развития, темсамым обусловливая возникновение ситуаций функ-ционально-смысловой неопределенности, мы отобралишколы, имеющие высокие показатели качества образо-вания.Анализ прецедентов 10 общеобразовательных уч-реждений, неоднократных победителей конкурсногоотбора школ, внедряющих инновационные образова-тельные программы (среди них: 2 лицея, 3 гимназии,5 общеобразовательных школ), показал, что в этихучреждениях приоритетными являются следующиенаправления взаимодействия с вузами: научное руко-водство инновационной деятельностью, реализациясовместных образовательных проектов и программ,научно-методическое сопровождение эксперимен-тальной деятельности в ОУ, повышение квалифика-ции (переподготовка) педагогов и / или руководите-лей ОУ на базе вузов.Например, МАОУ гимназия № 1 им. А.С. Пушкинаг. Томска взаимодействует с Томским государствен-ным университетом, Томским политехническим уни-верситетом и Томским университетом систем управле-ния и радиоэлектроники по следующим направлениям:осуществление совместных организационно-педагоги-ческих мероприятий по решению задач целевой дову-зовской подготовки учащихся профильных классов,ориентированных на направления и специальности об-разовательных программ, реализуемых ТГУ (реализа-ция программ предпрофильной подготовки и профиль-ного обучения; оказание научно-методической помощиучителям, работающим в профильных классах; привле-чение их для участия в семинарах, конференциях; по-вышение квалификации; профориентационные меро-приятия; участие школьников в научно-практическихконференциях, олимпиадах, конкурсах, организован-ных вузом).Результатами сотрудничества с вузом школасчитает: наличие учебных планов; высокие результа-ты отраслевых олимпиад (Росатом), наличие призерови победителей всероссийской конференции «Юныедарования - российской науке и технике»; высокийпроцент поступления в вузы (более 80% в течение4 лет); высокий процент поступления в соответствии спрофилем обучения (более 70% в течение 4 лет); вы-сокий процент поступления на бюджетные места (бо-лее 80% в течение 2 лет); стабильно высокие резуль-таты Единого государственного экзамена; стабильновысокий процент выпускников, продолжающих обу-чение в ТГУ.МБОУ СОШ № 49 г. Томска взаимодействует сТГУ и ТГПУ по следующим направлениям: научноеруководство инновационной деятельностью, руково-дство, разработка и реализация инновационных обра-зовательных проектов и программ; участие педагогов впрограммах ПК, грантах, проектах; организация прак-тики студентов; участие педагогов в профессиональ-ных конкурсах; участие детей в олимпиадах, конкур-сах, организованных вузами; организация стажировокстаршеклассников.Результатами взаимодействия школа считает: во-влеченность в инновационную деятельность педагогов,управленческой команды школы; инновационные обра-зовательные программы и проекты; разработки, соз-данные совместно педагогами и учеными; разработкипо управлению инновациями; положительная динамикакомпетенций совместной деятельности у обучающих-ся; профессиональные достижения педагогов; статусыи награды школы; публикации.Необходимо отметить, что в Томской области естьи другие примеры успешного использования потенциа-ла взаимодействия вузов и школ по разработке и реали-зации авторских инновационных проектов для повы-шения качества образования. Это школы с устойчивойинновационной ориентацией, школы-лаборатории:МБОУ СОШ «Эврика-развитие» (директор Т.М. Дол-гова), МБОУ СОШ № 49 (директор О.И. Назарова),МБОУ «Академический лицей» г. Томска (директорТоболкина И.Н.), МАОУ Прогимназия «Кристина»г. Томска (директор И.Е. Сахарова), МБОУ «Северскаягимназия» и др.Специфика данных школ в том, что они имеют соб-ственное имя, в них в течение многих лет в тесном со-трудничестве с представителями учреждений системывысшего образования разрабатывается и реализуетсяновое содержание образования, создается инновацион-ный образовательный потенциал. Эти школы, пред-ставляя инновационные проектные разработки и обра-зовательные результаты, полученные за счет измененияобразовательной практики, становятся победителямипрестижных образовательных конкурсов всероссийско-го уровня, имеют не только региональные, но и феде-ральные статусы. Вокруг этих школ сформированысобственные инновационные сети, участниками кото-рых становятся образовательные учреждения не толькоТомской области, но и разных регионов РФ.Аналитический комментарий. Результаты прове-денных исследований дают основание сделать сущест-венные для дальнейшего обобщения фиксации. Во-первых, в условиях инновационного развития, повы-шения степени открытости системы образования, обу-словленной усиливающимся влиянием на образованиемногих социальных акторов, руководители системыобразования сталкиваются с трудностями, связаннымис необходимостью преодоления постоянно возникаю-щих в управленческой практике ситуаций функцио-нально-смысловой неопределенности.Во-вторых, взаимодействие школ и вузов - это одиниз значимых процессов, происходящих в сфере образо-вания и влияющих на изменение качества образования.В-третьих, образовательные учреждения с иннова-ционной ориентацией, которые широко используютвзаимодействие с вузами для создания совместных ин-новационных образовательных и научно-исследова-тельских разработок и достижения новых образова-тельных результатов, имеют высокие показатели каче-ства образования, признание профессионального со-общества, поддержку государства и общества. Этотфакт позволяет предположить, что взаимодействие свузами имеет потенциал для повышения эффективно-сти управления школой в условиях инновационногоразвития.Аналитическое обобщение. Образовательные учре-ждения, работая в режиме инновационного развития,находятся в процессе постоянных изменений и эволю-ционируют за счет «интенсивного динамическоговзаимодействия и обмена энергией, веществом и ин-формацией между компонентами внутренней и внеш-ней среды» [4]. Неопределенность в этом случае, дес-табилизируя работу системы, усиливая ее неустойчи-вость, хаотичность, становится катализатором переходасложной динамической системы к другому равновес-ному состоянию на более высоком организационномуровне [4].Самоорганизацию локальных систем и механизмыих эволюции наиболее полно теоретически обосновы-вает синергетика. Синергетический подход основыва-ется на результатах исследований Г. Хакена и И. При-гожина [5, 6].Согласно синергетике, эволюция открытых сис-тем творится постоянно на уровне элементарныхпроцессов в результате влияния на закономерное ихпротекание неустойчивостей, неравновесности, не-линейности и флуктуаций. При этом с ростом числаэлементов в системе повышается вероятность нели-нейных микрофлуктуаций, связанных с индивиду-альной свободой выбора каждого элемента. Покасистема находится в состоянии равновесия, поведе-ние ее элементов независимо. В силу этого процессыупорядочивания маловероятны. В результате внеш-него воздействия возникают процессы стихийнойсамоорганизации, т.е. процессы рождения из физи-ческого хаоса некоторых устойчивых упорядоченныхструктур с новыми свойствами [4].Иными словами, синергетика, в отличие от класси-ческой и даже неоклассической науки, теоретическиобосновывает не разрушительную, а наоборот, созида-тельную роль неустойчивости, неравновесности, неоп-ределенности и возникновения хаоса как реальногоусловия активизации жизненных сил и сил развития,условия образования самим человеком нового порядка,новой организации жизни (Э. Тоффлер) [3].Таким образом, переводя основные идеи синергети-ческого подхода в контекст нашего исследования, свя-занного с управлением образованием в ситуациях не-определенности, можно сделать вывод о том, что взаи-модействие с вузами как с субъектами внешней по от-ношению к образовательным учреждениям среды уси-ливает влияние на образование фактора неопределен-ности и в то же время является, как мы показали, усло-вием повышения качества образования.

Скачать электронную версию публикации