Regional policy on rural-urban territories.pdf Сельско-городскими территориями можно назы-вать населенные пункты (или части населенных пунк-тов), население которых трудно отнести к сугубо го-родскому или сельскому населению. К сельско-городским территориям, в частности, относятся:(а) рабочие поселки; (б) частный сектор городов,(в) сельские поселения в черте города, (г) пригородныетерритории. В Кузбассе, например, насчитывается око-ло 170 сельско-городских территорий. Такая же ситуа-ция сложилась под влиянием фактора урбанизации и вдругих регионах ресурсного типа.Наиболее острыми социальными проблемами сель-ско-городских территорий, как показывает опыт Куз-басса, являются отсутствие или дефицит необходимойсоциальной и инженерной инфраструктуры, жилищнаяпроблема, проблемы экологии, проблемы занятостинаселения, асоциальное поведение части населения.Проблемы сельско-городских территорий лишькосвенно решаются на уровне региональной политики,понимаемой нами как использование власти в решениипроблем обустройства территорий, задач социальногои политического развития населения и поддержаниясбалансированных отношений между различнымисубъектами социально-политического взаимодействия.Социальная направленность (ориентация) региональ-ной политики является условием решения социальныхпроблем сельско-городских территорий.Разновидностью региональной и муниципальнойполитики на низовом поселенческом уровне являетсямикрополитика. Она характеризуется самодеятельно-стью населения, инициативами местных сообществ ивзаимодействием органов власти с жителями по пово-ду реализации специфических функций сельско-городских территорий. Характер и направленностьрегиональной микрополитики зависят от социально-политического контекста повседневной жизни, дове-рия к муниципальным и региональным органам властисо стороны жителей локальных территорий.Проблема использования инструментов региональ-ной политики в регионе заключается в том, что сель-ско-городские территории, представляющие низовойуровень социально-поселенческой организации, долж-ны охватываться региональной микрополитикой.К ключевым вопросам, требующим политическоговмешательства региональной власти в состояние и раз-витие сельско-городских территорий, относятся: стра-тегия местного развития на долгосрочную и средне-срочную перспективы; обоснование приоритетов раз-вития гражданской и политической культуры населе-ния сельско-городских территорий; организация науч-ного изучения дифференцированных интересов сель-ско-городского населения и акцентуация политическо-го внимания к общим проблемам сельско-городскихтерриторий; координация усилий различных учрежде-ний и органов региональной власти в решении общихпроблем сельско-городских территорий; обоснованиенеобходимости включения приоритетных и актуальныхпроблем сельско-городских территорий в целевые ком-плексные программы регионального уровня; мобили-зация таких субъектов публичной политики, как поли-тические организации и социально-политические дви-жения, группы содействия.Микрополитика представляет собой низовой уро-вень использования власти, максимально приближен-ный к повседневным нуждам населения локализован-ных территорий. Для поддержки самоорганизации жи-телей, сохранения всей системы жизнеобеспечениямуниципальным органам власти приходится использо-вать властные функции, не рассчитывая на саморегу-лирование жизни в конкретной социальной среде.Региональная микрополитика невозможна без ус-тойчивых взаимодействий различных структур госу-дарственной и муниципальной власти не только с сель-скими администрациями, но и непосредственно с жи-телями локализованных территорий. Макропроцессымогут глухим эхом или громким политическим резо-нансом доходить до местных поселенческих образова-ний, жителей микрорайонов городов, локальных посе-лений сельско-городского типа.Актуальность и значимость проблемы взаимодей-ствия местной власти и населения территорий опреде-ляется тем, что ее состояние, с одной стороны, уста-навливает возможности решения проблем территорийместной властью и, с другой стороны, косвенно харак-теризует возможность пакетирования местными орга-нами власти интересов, определения их проблемногоспектра (через взаимодействие с населением) и отра-жения их на региональном уровне.Востребованность микрополитики, осуществляе-мой и региональной властью, и органами самоуправле-ния на муниципальном уровне, определяется специфи-кой повседневной жизни людей в социально организо-ванном пространстве, повседневными нуждами насе-ления. Избирательное отношение к таким нуждам ин-терпретируется простым народом по критерию само-деятельности, самообеспечения, саморегулирования.Если семья может самостоятельно справиться с домо-хозяйством, то люди не втягиваются в микрополитику,ограниченную линией «органы региональной и муни-ципальной власти - местное население». То же самоеотносится и к проблемам жизнеобеспечения локальнойтерритории в местах проживания.Микрополитика имеет точкой отсчета социальнуюдифференциацию населения и развязывание «социаль-ных» узлов в трудных жизненных обстоятельствах,сложившихся по месту жительства людей. Наглядноеобъединение государственных мер на федеральном ирегиональном уровнях с привлечением возможностейгородских и сельских поселений и волонтерских уси-лий местного населения было продемонстрированолетом 2010 г. при тушении лесных пожаров в Подмос-ковье и обустройстве быта пострадавших жителей.Микрополитика становится выраженной, когдаосуществляется проникновение субъектов государст-венной политики в локализованные территориальныеединицы через посреднический уровень местного са-моуправления. Без отклика на прямые запросы мест-ного населения, без ответного стремления сделатьполезным взаимодействие и для местных жителеймикрополитика не состоялась бы. Полный диктат надлокализованными территориями означал бы их внут-ригосударственную оккупацию и вызывал бы агрес-сивное отчуждение локального образования от «боль-шого общества».Микрополитика приближает к народным нуждамсложившуюся в нашей стране социальную политику,включающую в себя и прямую защиту людей, попав-ших в затруднительные ситуации, и косвенную под-держку активных групп населения через содействиесемьям, и реабилитацию тех, кто прошел жизненныеиспытания.Социальное развитие территорий региона ориен-тировано на взаимодействие населения и власти. Ак-тивное участие населения позволяет внести корректи-рующие дополнения в реализацию мероприятий регио-нальной политики. Критерием демократизации следуетсчитать реальные возможности населения влиять нарешение проблем территориального развития, а такжевысокий уровень взаимодействия органов управлениятерриториями и граждан. Данные критерии определяютвозможности интеграции локальных сообществ в«большое общество», представленное населением ре-гиона. Особая роль в этом отводится муниципальныморганам власти и их взаимодействию с местными со-обществами [1].Уровень и качество взаимодействия муниципаль-ных и региональных органов власти в регионе обу-словливаются статусом, сферой полномочий муници-пальных и региональных органов власти, а также са-мим характером их взаимодействия.В массовом сознании населения местное само-управление не представляется самостоятельным звеномвласти, оно рассматривается как низовое звено в сис-теме государственной власти, как основной инструментместного управления. Основная причина этого в том,что чрезвычайно сильной остается зависимость орга-нов местного самоуправления от региональной власти.Эта зависимость в первую очередь реализуется черезмеханизмы дотаций территорий из региональногобюджета. Финансовая зависимость предполагает отсут-ствие реальной управленческой самостоятельности,ориентацию органов местного самоуправления на по-литику региональной власти.Согласно Федеральному закону «О местном само-управлении» от 2003 г., контроль за деятельностьюорганов местного самоуправления в основном перекла-дывается на органы государственной власти (как нафедеральные, так и на региональные). Контроль состороны населения сводится к минимуму, что в своюочередь ведет к недостаточному учету интересов раз-вития территорий.Основная проблема местного самоуправления - егонедостаточная опора на местное население и, соответ-ственно, низкая востребованность местной власти са-мим населением. Между тем население потенциальнозаинтересовано в обсуждении и решении проблем местсвоего проживания. Одна из причин этого кроется восознании неотъемлемой связи со своей территорией иформированием территориальной идентичности [2].Одним из индикаторов, характеризующих уровеньвзаимодействия местного сообщества с органами вла-сти, является частота обращений населения к органамместного самоуправления для решения определенныхвопросов, касающихся жизни территорий.В 2000-е гг. стало осознаваться серьезное отстава-ние социального развития населения и маргинально-депрессивных локализованных территорий, и продви-нутых индустриально развитых поселенческих «кла-стеров» от требований, выдвигаемых в связи с мас-штабным реформированием общества. К этому необ-ходимо добавить падение престижа и закрытие многихпредприятий (шахт, заводов), являющихся градообра-зующими.Как показывают результаты нашего исследования1,число обращений населения к местной власти по темили иным вопросам невелико и колеблется по разнымгодам в пределах 15-20%.Проблематика обращений населения в органы ме-стной власти охватывает такие вопросы, как ремонт иочистка дорог, благоустройство территории, доставкатоплива, решение проблем водоснабжения и электро-снабжения, получение справок, решение транспортныхпроблем, уборка мусора, развитие здравоохранения,профилактика алкоголизма, решение проблем бездом-ных животных, бытовые вопросы, решение жилищныхпроблем.Анализ уровня сложности социальных проблемсельско-городских территорий (и, соответственно,уровня взаимодействия населения и властных струк-тур) предполагает разделение всех социальных про-блем на две основные группы: проблемы, которые мо-гут быть решены населением самостоятельно; пробле-мы, которые могут быть решены исключительно орга-нами местной власти. Такие социальные проблемы, какобустройство дорог, вакцинация животных, по мнениюбольшинства опрошенных, относятся к проблемам,решаемым исключительно с помощью местной власти,что в целом определяется высокой затратностью дан-ных работ.Основными путями решения социальных проблемсельско-городских территорий через механизмы регио-нальной политики являются:- организация взаимодействия муниципалитетов сорганами региональной власти и неправительственны-ми структурами в решении профильных социальнозначимых проблем локальных территорий; координа-ция деятельности с муниципальными образованиями врешении смежных и однотипных задач социального,политического и социокультурного развития местногонаселения;- программно-целевая поддержка сельско-город-ских территорий для преодоления диспропорций в со-циальном развитии;- взаимодействие муниципальной власти с местны-ми сообществами в решении социально значимых про-блем;- укрепление основ гражданского общества черезнепосредственное соединение общественных начал иадминистративных усилий в развитии гражданской иполитической культуры населения (активная артикуля-ция в публичной политике региона социальных про-блем местного уровня и меры соучастия жителей в ихрешении; разработка и обсуждение муниципальныхпрограмм и проектов местного развития; мобилизацияинициатив местного населения; организация граждан-ского соучастия в конкретных мероприятиях).Итак, востребованность региональной микрополитикив решении социально значимых проблем сельско-городских территорий определяется необходимостью уси-ления взаимодействия органов власти разных уровней инаселения территорий. Эффективность микрополитикипроявляется в органичном сочетании общественных (само-управленческих) и административных начал в области тер-риториального развития и решения социально значимыхпроблем. Повышение эффективности микрополитики так-же непосредственно связано с оптимизацией взаимодейст-вия органов власти на территории с региональной властьюи усилением автономии органов местного самоуправления.ПРИМЕЧАНИЕ1Исследовательскую площадку представляли 2 населенных пункта в составе г. Березовского Кемеровской области - поселок Барзас и поселокстанции Забойщик. Выбор данных населенных пунктов определялся в первую очередь их территориально-производственной структурой (сла-бое развитие сельскохозяйственного производства, ориентация населения на неаграрные виды деятельности), включенностью в сферу влияниягорода. Исследование проводилось трижды путем подворного обхода населения: в 2006 г. опрошено 172 чел.; в 2007 г. - 122 чел.; в 2008 г. -90 чел. В 2009 г. с участием автора проведен очередной ежегодный опрос населения по программе «Кузбасс-политика» (6 городов, имеющих всвоих административных границах сельско-городские локальные территории, выборка - 1005 чел.).

Скачать электронную версию публикации