Политика «великих держав» Европейского союза в Центральной Азии: общие интересы и цели | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 359.

Политика «великих держав» Европейского союза в Центральной Азии: общие интересы и цели

Среди стран Европейского союза наиболее активны в Центральной Азии три государства: Германия, Франция и Великобритания. Несмотря на различия в приоритетах и позициях, центрально-азиатская политика данных стран формировалась и развивается на основе комплекса общих интересов и целей в регионе. Рассматривается эволюция состава и иерархии общих интересов на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Анализируются такие согласованные аспекты политики Берлина, Парижа и Лондона, как нераспространение ядерного оружия после распада СССР, обеспечение прозападного вектора международных связей центрально-азиатских государств, эксплуатация их природных ресурсов, борьба с наркоугрозой и терроризмом, содействие политике стран ЕС на афганском направлении со стороны стран Центральной Азии.

Policy of EU ''great power'' member states in Central Asia: common interests and goals.pdf С конца 1990-х гг. в Центрально-Азиатском регионезаметно росла активность международных институтовевропейской безопасности: сначала ОБСЕ, а после11 сентября 2001 г. - Североатлантического альянса иЕвросоюза (ЕС). Многосторонняя компонента европей-ской дипломатии дополнила автономный внешнеполи-тический курс ведущих европейских государств, преж-де всего Германии, Великобритании и Франции, кото-рые обозначили свои интересы в Центральной Азиисразу после распада Советского Союза. По степениинтенсивности политика европейских грандов в Цен-тральной Азии вплоть до сегодняшнего дня заметноопережает действия других стран Евросоюза. От согла-сованной позиции трех стран зависит и общий курс,вырабатываемый членами ЕС. Долгое время Берлин,Лондон и Париж являлись «глазами и ушами» межпра-вительственных органов Евросоюза в регионе, а в та-ких странах, как Таджикистан и Кыргызстан, остаютсятаковыми до сих пор.Несмотря на существенные различия в приоритетахи позициях, политика Германии, Великобритании иФранции формировалась и развивалась на основе ком-плекса общих интересов и целей в Центральной Азии,что обеспечивало определенную согласованность исинхронность действий, а также выдвижение совмест-ных инициатив в рамках таких многосторонних инсти-тутов, как ОБСЕ и Евросоюз. Согласованию политики,безусловно, способствовал запуск механизма Общейвнешней политики и политики безопасности ЕС на ос-нове Маастрихтского договора 1992 г. Однако такаярадикальная инициатива «в духе Маастрихта», какпредложение Германии учредить общие посольствачленов ЕС в странах СНГ, одобрения в Совете ЕС то-гда не получила.Состав и иерархия интересов в комплексе общихинтересов европейских стран в Центральной Азии ме-нялись в зависимости от различных факторов. Сразупосле распада СССР задачи ядерного нераспростране-ния обеспечили повышенный интерес ядерных Вели-кобритании и Франции, а также Германии к Казахста-ну, где располагались крупные, третьи в СоветскомСоюзе по количеству боезарядов и носителей, страте-гические ядерные силы. Первые визиты министровиностранных дел трех стран в Центральную Азию - этопоездки в Алма-Ату в конце 1991 - начале 1992 г., ко-торые были частью усилий стран Запада по принужде-нию Казахстана к отказу от советского ядерного арсе-нала и присоединению к договору 1968 г. о нераспро-странении ядерного оружия в качестве неядерного го-сударства.В качестве стимулов и в ответ на «отзывчивость»казахстанских властей европейские страны отдавалиКазахстану приоритет при решении вопросов о дипло-матическом представительстве (все три страны откры-ли свои посольства в течение 1992 г.); развитии право-вой основы отношений, двусторонних политических,экономических и военных связей; оказании экономиче-ской помощи на двусторонней основе и со стороны ЕС;поддержке вступления Казахстана в международныеорганизации. В декабре 1994 г. Великобритания какядерное государство в обмен на отказ от ядерного ору-жия предоставила Казахстану гарантии безопасности,позже то же самое сделала Франция.После «разоружения» Казахстана интересы веду-щих стран ЕС в области нераспространения в Цен-тральной Азии ослабли, но не исчезли. В текущей ди-пломатии они охватывают такие вопросы, как, напри-мер, поддержка усилий «евротройки» в отношенииядерной программы Ирана; условия присоединенияВеликобритании и Франции к Договору 2006 г. о зоне,свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии;предотвращение незаконного оборота ядерных мате-риалов.В течение 1994-1995 гг. на первый план в политикеведущих европейских стран в Центральной Азии, как ив целом стран Запада, постепенно выходят интересысдерживания «неоимпериалистического» курса Россиина постсоветском пространстве, который, по оценкамевропейских экспертов, был на руку консервативным,антидемократическим политическим силам в Москве,цементировал антизападную направленность внешне-политического курса Москвы, отвлекал материальныересурсы от внутренних реформ, наконец, мог спрово-цировать новые конфликты в соседних регионах. Гер-мания, Великобритания и Франция вместе с США бы-ли в авангарде стран Запада, поставивших во главу уг-ла стратегическую задачу поддержки независимостистран Центральной Азии, сокращения влияния Россиив регионе и консолидации западного, в том числе евро-пейского, вектора международных связей центрально-азиатских государств.В рамках нового курса, помимо Казахстана, при-оритетом становится Узбекистан, а также получаютимпульс отношения с Туркменистаном. В течение1993 г. президент Узбекистана И. Каримов совершилсвои первые официальные визиты в европейские сто-лицы - Берлин, Париж и Лондон, президент Туркмени-стана С. Ниязов - в Париж и Лондон. Среди ответныхвизитов резонансной была поездка французского пре-зидента Ф. Миттерана в Ташкент и Ашхабад в концеапреля 1994 г. По версии французского издания«Монд», целью визита было не только открыть путьдля предпринимателей на рынок двух стран, но и «про-лить свет на конфликты в Центральной Азии, в то вре-мя как внимание сосредоточено на Боснии; на таджик-ский конфликт, который грозит привести Россию к еестарым империалистическим демонам» [1].В результате переговоров в пользу Ташкента и (вменьшей степени) Ашхабада стали пересматриватьсяпрограммы экономической помощи, открывались но-вые посольства, развивались экономические, военные,гуманитарные связи. Вслед за этим по инициативе ев-ропейской «тройки» в течение 1995-1996 гг. активизи-ровал связи с Узбекистаном и Туркменистаном Евро-пейский союз. Причем предварительные переговоры озаключении базового соглашения велись Еврокомисси-ей при участии послов трех стран на местах.С тех пор задача укрепления независимости странЦентральной Азии потеряла свою особую актуаль-ность и сугубо антироссийский подтекст. В то жевремя не потеряла и сохранит значимость в долго-срочной перспективе задача усиления европейскогонаправления внешней политики стран региона в це-лях обеспечения комплекса других интересов странЕвропы. Прежде всего дискурс укрепления незави-симости центрально-азиатских стран имел экономи-ческое измерение: автономия от Москвы рассматри-валась как условие эксплуатации в интересах евро-пейских стран природных ресурсов стран Централь-ной Азии. Использование сырьевого потенциаластран региона с точки зрения интересов европейскихгосударств означает не только их бесперебойныйдоступ на европейский рынок, но и доходы от вло-жения инвестиций в разработку ресурсов, поставкиоборудования и предоставление услуг в ходе добычии транспортировки. Особый интерес стран ЕС пред-ставляют запасы нефти и газа (Казахстан, Туркмени-стан и, в значительно меньшей степени, Узбекистан),цветных и драгоценных металлов (Казахстан, Узбе-кистан, Кыргызстан), урана (Казахстан, Узбекистан),а также импорт хлопка (Узбекистан, Туркменистан,Казахстан).Сырье абсолютно преобладает в импорте Германии,Великобритании и Франции из стран ЦентральнойАзии. Казахстан стал крупным экспортером нефти вГерманию (пятое место среди поставщиков с 6,1 млн тнефти в 2009 г., или 6,3% всего импорта нефти Герма-нией [2]; четвертое место - по данным за первое полу-годие 2010 г. [3. C. 13]) и Францию (четвертое место в2009 г. с 6,4 млн т, или 9,1% всего импорта [2]). Такжеза период с 2007 по 2009 г. из Казахстана поставлялисьтитан во все три страны, серебро - в Германию и Вели-кобританию, медь - в Германию, уран - во Францию.Узбекистан в этот период экспортировал серебро в Ве-ликобританию, уран и хлопок во Францию, Туркмени-стан - хлопок во Францию.Ведущие страны ЕС являются конкурентами (какмежду собой, так и по отношению к другим европей-ским и иным странам) не только с точки зрения импор-та сырья из стран Центральной Азии. Выросшая нанефтедолларах экономика Казахстана занимает особое,центральное, место во внешнеэкономической политикетрех стран и как рынок сбыта, и как место приложенияинвестиций. Германия в силу преимуществ немецкойпромышленности стала лидером среди торговых парт-неров Казахстана, экспортировав на рекордные1,9 млрд евро в 2007 г. и столкнувшись из-за кризиса ссокращением экспорта до 1,7 млрд долл. в 2008 г. и1,3 млрд долл. в 2009 г. Французский экспорт составил0,5 млрд евро в 2008 г. и 0,48 млрд евро в 2009 г. Пози-ции Великобритании как экспортера слабее - меньше300 млн. евро ежегодно в 2008-2009 гг. [2].В то же время в Казахстане всегда были сильны ин-вестиционные позиции британских компаний, активноподдерживаемых официальным Лондоном. Основнойобъект их инвестиций - казахстанский нефтегазовыйсектор. По данным Центробанка Казахстана, объем на-копленных прямых инвестиций из Великобритании посостоянию на 30 июня 2010 г. составил 2,5 млрд долл.Накопленные прямые инвестиции немецких компанийзначительно меньше - 762 млн долл., которые, однако,вложены в основном в несырьевые отрасли (произ-водство стройматериалов, розничная торговля и др.),что соответствует стратегической задаче официальнойстолицы Астана диверсифицировать национальнуюэкономику. Французские компании, за исключениемнефтегазовых, долгое время занимавшие сдержаннуюпозицию, при поддержке нового президента Н. Сарко-зи стали одними из лидеров по объему прямых инве-стиций, достигших общего объема 5,7 млрд долл. ксередине 2010 г. [4]. Основные отрасли инвестирова-ния - нефтегазовая (участие компании «Тоталь» в ос-воении месторождения Кашаган), горнорудная («Аре-ва», добыча урана), атомная, аэрокосмическая, транс-порт, банковский сектор.Конкуренция в торгово-экономической сфере не ис-ключает объединения усилий европейских стран ипрежде всего Великобритании, Франции и Германии сцелью обеспечения благоприятного режима для евро-пейских инвесторов и других европейских компаний встранах Центральной Азии. Через институты Евросою-за они пытаются влиять на принимаемое законодатель-ство, в рамках ЕС или с помощью коллективных де-маршей послов лоббируют интересы конкретных ком-паний, оказавшихся объектом давления со стороныгосударственных органов власти.С конца 1990-х гг. приоритетом в региональной по-литике ведущих европейских стран в ЦентральнойАзии становится борьба с наркоугрозой. На протяже-нии 1990-х гг. Центральная Азия стала крупным тран-зитным маршрутом поставок наркотиков афганскогопроисхождения в страны Европы. По данным доклада2006 г. Дублинской группы, тесно связанной с Евро-союзом, в 2005 г. доля афганских опиатов, поставлен-ных на мировой рынок через северный путь, составля-ла 20-24% [5. С. 1]. Ответом стран Европы стали реа-лизация проектов поддержки силовых служб странЦентральной Азии, а также направление в посольствасотрудников МВД для координации двустороннеговзаимодействия.На 1995-1996 гг. пришелся этап активизации усилийстран ЕС по определению приоритетов борьбы с произ-водством и распространением наркотиков в рамкахстроительства так называемой «третьей опоры» ЕС. Входе заседания Европейского совета в середине декабря1996 г. по инициативе французского президента Ж. Ши-рака и британского премьер-министра Дж. Мэйджораоказание помощи центрально-азиатским республикамчерез программу ТАСИС было включено в список пер-воочередных мер борьбы с наркотрафиком на общеев-ропейском уровне. Также ведущие страны ЕС являютсяспонсорами международных программ по борьбе с нар-коугрозой в Центральной Азии, реализуемых по линииООН, Евросоюза (в последнем случае речь идет не толь-ко о средствах бюджета ЕС, но и дополнительных взно-сах стран ЕС) или в качестве таких региональных ини-циатив, как, например, Центральноазиатский региональ-ный информационный координационный центр поборьбе с незаконным оборотом наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров (ЦАРИКЦ).Поддержка силовых служб стран Центральной Азиистала еще более актуальной после 11 сентября 2001 г.Тогда же обозначился новый, не менее важный инте-рес - обеспечение поддержки политики стран ЕС наафганском направлении. Кроме военной базы США вузбекском Ханабаде и международной, с преобладани-ем американских военных, базы в киргизском Манасе,среди стран НАТО только Германия и Франция дого-ворились о постоянной дислокации небольших подраз-делений своих военно-воздушных сил в узбекскомТермезе и Душанбе соответственно. Великобритания сучетом позиций в Южной Азии и в зоне Персидскогозалива, насколько известно, никогда не ставила цельобеспечить постоянное военное присутствие в Цен-тральной Азии.В результате были усилены слабые «треки» в по-литике ведущих стран ЕС. В частности, Таджикистан,который обычно игнорировался европейскими стра-нами, за исключением Франции, стал приоритетомрегиональной политики. При этом Франция внесланаибольший вклад в активизацию отношений междуДушанбе и институтами Евросоюза. Новый импульсполучили отношения с Узбекистаном. Борьба с нар-коугрозой, угрозой терроризма, ситуация в Афгани-стане - все это насущные вопросы в повестке цен-трально-азиатской политики Берлина, Парижа, Лон-дона, даже если страны НАТО выполнят свое решениео передаче до конца 2014 г. основной ответственностиза безопасность в Афганистане местной армии и по-лиции.

Ключевые слова

Германия, Франция, Великобритания, Центральная Азия, внешняя политика, Germany, France, United Kingdom, Central Asia, foreign policy

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Юн Сергей МироновичНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат исторических наук, доцент кафедры мировой политики исторического факультетаyun@dir.tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Le Monde. 1994. 29 avril.
Statistical Office of the European Union. EU27 Trade Since 1988 By CN8. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/newxtweb/
Германско-Казахстанский экономический ежегодник 2010/2011. URL: http://download.owc.de/epaper-owc/2010-09-dkwjb-kaz/
Центральный банк Казахстана. Статистика международных инвестиций. URL: http://www.nationalbank.kz/?docid=680
Dublin Group. Italian Regional Chair for Central Asia. Regional report on Central Asia. 12 July 2006. URL: http://register.consilium.europa.eu/ pdf/en/06/st11/st11541.en06.pdf
 Политика «великих держав» Европейского союза в Центральной Азии: общие интересы и цели | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 359.

Политика «великих держав» Европейского союза в Центральной Азии: общие интересы и цели | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 359.

Полнотекстовая версия