On evidentiary status of conclusion on unknown criminal's psychological profile.pdf Научное познание базируется на аксиоме о необхо-димости постоянного развития, которая включает нетолько потребность в познании новых истин в резуль-тате собственных исследований, но и в оптимизациидля своих нужд знаний смежных отраслей наук. Есте-ственно, что различные формы знания о расследованиипреступлений не являются исключением. Именно по-этому большинство ученых-криминалистов призналинеобходимость исследований в области построенияпсихологического профиля неизвестного преступника.Методика построения психологического профиля ос-нована на поведенческом анализе следов преступления,результатом которого является вероятностное описаниепсихологически значимых характеристик неизвестноголица, совершившего преступление. Природа и содержа-ние указанной методики достаточно подробно освещают-ся в современной литературе, посвященной различнымаспектам расследования преступлений, где, за малымиисключениями, признается ее прогрессивное значение.Однако в данный момент в отечественной правовой наукевозникла дискуссия о том, можно ли признавать состав-ленный психологический профиль как заключение экс-перта или ему должно отводиться несколько болеескромное (в доказательственном плане) место. Разумеет-ся, сторонники первого подхода будут настаивать на том,что составление психологического профиля неизвестногопреступника должно являться предметом судебно-психологической экспертизы. Кстати, подобное положе-ние наблюдается в законодательстве США и ряда странЕвропы.На наш взгляд, возникновение нового вида судебно-психологической экспертизы (как и любой другой) за-висит от того, обладает ли она требованием ценности иобъективности. В понятие ценности мы включаем от-сутствие существующих альтернативных методик, по-зволяющих разрешать вопросы, поставленные передэкспертом. Естественно, в понятие ценности входитсуществование потребности разрешения подобных во-просов. Рассмотрим, насколько методика построенияпсихологического профиля неизвестного преступникасоответствует указанным требованиям.Изначально данная методика создавалась как одноиз средств борьбы с серийными убийцами. Необходи-мость ее возникновения была обусловлена необычай-ным качественным и количественным ростом преступ-лений, совершенных данной категорией лиц. Если мыподнимем из отечественных архивов уголовные деласерийных убийц, то можем убедиться, что их действияхарактеризуются чрезвычайной опасностью. Отсутст-вие эффективных альтернативных методик нагляднодемонстрирует практика расследования преступлений,совершенных серийными убийцами в нашей стране.Так, А. Онуприенко «действовал» 7 лет, А. Чикатило -12, С. Ряховский - 15, А. Сливко - 21 год, Г. Миха-севич - 23 года. Исходя из определения ценности, по-строение психологического профиля неизвестного пре-ступника может являться предметом судебно-психоло-гической экспертизы.Рассмотрим соответствие указанной методики тре-бованию объективности. Требование объективности, нанаш взгляд, включает наличие научно обоснованнойтеоретической базы и факты, подтверждающие эффек-тивность теоретических построений на практике. Ме-тодика построения психологического профиля основа-на на принципах психоанализа и бихевиористики. Ос-новные положения указанных теоретических подходовесли и не получили полноценного теоретическогообоснования, то блестяще подтвердили свою эффек-тивность в психологической практике. Поэтому теоре-тическую обоснованность методики построения психо-логического профиля (насколько это возможно дляпсихологической методики) мы считаем фактом неос-поримым. Что же касается использования результатовуказанной методики в практике расследования престу-плений, то они более чем впечатляющие.Вышесказанное свидетельствует о том, что методи-ка построения психологического профиля неизвестногопреступника соответствует двум основным краеуголь-ным требованиям предмета судебно-психологическойэкспертизы.Рассмотрим иные дискуссионные аспекты методикипостроения психологического профиля. Так, объектомдля критики указанной методики является вероятност-ный характер вывода. Действительно, это так. Однакоздесь следует отметить, что ни один вид судебной экс-пертизы не может претендовать на стопроцентную ис-тинность. Если бы подобная объективность имела ме-сто, не было бы необходимости в судебном заседании,во всяком случае в той его части, где подвергается ана-лизу факт события.К видам судебно-психологической экспертизы, объ-ективно ориентированным на вероятностный резуль-тат, мы можем смело отнести судебно-психологи-ческую экспертизу способности несовершеннолетнегообвиняемого с отставанием в психическом развитии вполной мере осознавать характер и опасность своихдействий или руководить ими, а также посмертнуюсудебно-психологическую экспертизу. Как видно изприведенных примеров, вероятностный характер выво-да экспертизы не может быть признан достаточнымоснованием для непризнания ее доказательственногостатуса.Следующим уязвимым для критики является поло-жение о том, что судебно-психологическая экспертизапо установлению психологического профиля неизвест-ного преступника способна дать только общеродовойвывод о личности преступника. Не называя конкретно-го имени, указанная методика на выходе определяетгруппу признаков, характерных не только для лиц, со-вершивших преступление. Является ли это достаточ-ным основанием для сомнения в ценности рассматри-ваемой методики? На наш взгляд, ответ однозначноотрицательный, так как существует большое количест-во видов экспертиз, которые характеризуются общеро-довыми выводами. Например, к подобного рода экс-пертизам относится автороведческая экспертиза, кото-рая способна определить некоторые характеристикиавтора текста, однако подобными характеристикамиобладает достаточно значимое количество лиц.Следующей дискуссией в вопросе о доказательст-венном статусе методики построения психологическо-го профиля неизвестного преступника, вероятно, вы-ступит фигура эксперта-профилера. Так, в отечествен-ной юридической литературе господствует мнение, чтоспециальные знания эксперта-психолога должны бытьпрофессиональными психологическими и не пересе-каться с юридическими знаниями [1. C. 40].Однако практика составления психологическогопрофиля неизвестного преступника показывает, чтопрофессиональные психиатры и психологи при описа-ние неизвестного преступника излишне академичны, асоставленный ими психологический профиль носитскорее диагностический характер, нежели характеропределенного «руководства к действию» для следова-теля. Вероятно, именно поэтому в Исследовательскоеподразделение поддержки следствия ФБР США отби-раются следователи, зарекомендовавшие себя кактворческие работники, которые в ходе интенсивнойдвухгодичной подготовки овладевают навыками по-строения психологического профиля неизвестного пре-ступника. Здесь мы наблюдаем противоположную рас-смотренному нами мнению ситуацию, в которой юри-дическое знание пересекается с психологическими на-выками. Исходя из этого представляется, что жела-тельно такое положение дел, в котором лицо, состав-ляющее психологический профиль преступника, обла-дало бы базовой юридической (точнее следственной)подготовкой.Пожалуй, самые затяжные дискуссии о судьбе ме-тодики построения психологического профиля неиз-вестного преступника будут затрагивать вопрос док-тринального соответствия указанной методике. Дело втом, что теоретическим обоснованием рассматривае-мой методики выступают такие направления современ-ной психологической науки, как бихевиоризм и психо-анализ. Считается, что в целом использование в прак-тике судебных экспертиз вышеназванных направленийпсихологии не согласуется с «рационалистическими»представлениями о человеке как носителе «свободнойволи» [1. С. 38-39].Однако если использование в целом указанныхконцепций действительно не вполне соответствуетдоктрине отечественного права, то использование ихэлементов нашло широкое отражение в уголовном су-допроизводстве, точнее, в сфере судебно-психологи-ческой экспертизы. Так, невозможно представить экс-перта-психолога, который отказался бы от применениятаких методик, как цветовой тест М. Люшера, методи-ки ТАТ, рисуночного теста фрустраций Розенцвейга,социометрического теста Дж. Морено, неоконченныхпредложений Саке-Сиднея, семантического дифферен-циала Осгуда. А ведь во всех этих методиках в основуположено психоаналитическое учение о механизмахзащиты (например, о вытеснении, проекции, замеще-нии, противодействии). Скажем больше, даже такаяраспространенная методика судебно-психологическойэкспертизы, как Миннесотский многопрофильный оп-росник личности, включает в свои вопросы элементыпроекции, а ведь это методика скорее анкетная.Вывод напрашивается сам собой: несмотря на точто доктрина отечественного права отрицает идеюрецепции положений психоанализа, практика идет попути указанной рецепции. Аналогичная ситуация на-блюдается и с заимствованием положений бихевиори-стического направления психологии. Само собой ра-зумеется, нельзя отказать в праве на существованиеметодике построения психологического профиля не-известного преступника на основании использованиянекоторых теоретических положений, которые хотя вцелом не соответствуют доктрине права, тем не менееиспользуются в других видах судебно-психоло-гических экспертиз.В решении проблемы признания доказательствен-ного статуса результатов построения психологическогопрофиля неизвестного преступника, без сомнения,встретятся иные дискуссионные моменты, однакопредставляется, что вышеприведенный анализ свиде-тельствует об отсутствии положений, категорическиотрицающих возможность появления нового вида су-дебно-психологической экспертизы - судебно-психоло-гической экспертизы по построению психологическогопрофиля неизвестного преступника.

Скачать электронную версию публикации