Concept of corruption in Russian legislation and legal literature.pdf В российской уголовно-правовой и криминологиче-ской науке вопрос о понятии коррупции относится кчислу дискуссионных. Основное различие заключаетсяв объеме трактовки термина «коррупция».Сторонники узкой трактовки определяют корруп-цию как подкуп-продажность представителей власти.Так, А.И. Долгова и С.В. Ванюшкин под коррупциейпонимают «социальное явление, характеризующеесяподкупом-продажностью государственных и иныхслужащих и на этой основе корыстным использовани-ем ими в личных либо узкогрупповых, корпоративныхинтересах официальных служебных полномочий, свя-занных с ними авторитета и возможностей» [1. С. 501].Схожую позицию занимает Н.Ф. Кузнецова. По еемнению, коррупция - это «социально-негативное явле-ние, выражающееся в подкупе одних лиц другими» [2.С. 21]. Критикуя более широкий взгляд на коррупцию,Н.Ф. Кузнецова отмечает: «Именовать коррупцией всюсистему корыстных должностных преступлений, на-пример злоупотребление властью, превышение власти,подлоги, не только нецелесообразно, но и несогласуемос принципом дифференциации вины, ответственностии дифференциации наказания. В уголовном праве этовесьма осложнило бы законодательную регламентациюхозяйственных и должностных преступлений, внеслобы путаницу в квалификацию преступлений и их нака-зуемость» [2. С. 22-23]. Положительным в даннойтрактовке термина «коррупция» является то, что авто-ры обращают внимание на высокую общественнуюопасность коррупционных сделок. Однако описаниекоррупции через призму уголовно-правовых категорийявно сужает границы этого негативного социальногоявления. Без анализа и оценки остается значительныймассив деяний, совершаемых представителями властиединолично или в составе группы лиц, явно имеющихкоррупционную составляющую.Сторонники широкого понимания коррупции ак-центируют внимание не столько на преступной сделкемежду публичным служащим и частным лицом, сколь-ко на всяком корыстном поведении должностного ли-ца. По мнению Г.Н. Борзенкова, коррупция предпола-гает «разложение управленческого аппарата, основан-ное на использовании чиновниками своего служебногоположения в корыстных целях» [3. С. 30]. В.С. Комис-саров считает, что коррупция - это «использованиесубъектом управления своих властных полномочийвопреки интересам службы из личной заинтересован-ности» [4. С. 26]. Б.В. Волженкин полагал, что корруп-ция суть «…социальное явление, заключающееся вразложении власти, когда государственные (муници-пальные) служащие и иные лица, уполномоченные навыполнение государственных функций, используютсвое служебное положение, статус, авторитет занимае-мой должности в корыстных целях для личного обога-щения или в групповых интересах» [5. С. 47]. По мне-нию С.В. Максимова, «коррупция - это использованиегосударственными, муниципальными или иными пуб-личными служащими (в том числе депутатами и судь-ями) либо служащими коммерческих или иных органи-заций (в том числе международных) своего статуса длянезаконного получения каких-либо благ (имущества,прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущест-венного характера) либо предоставление последнимтаких преимуществ» [6. С. 10]. В.В. Лунеев подчерки-вает, что «коррупция не сводится к примитивному взя-точничеству, особенно в условиях рыночной экономи-ки, свободной торговли и демократии. Лоббизм, фаво-ритизм, протекционизм, взносы на политические цели,традиции перехода политических лидеров и государст-венных чиновников на должности почетных президен-тов корпораций и частных фирм, инвестирование ком-мерческих структур за счет госбюджета, перевод госу-дарственного имущества в акционерные общества, ис-пользование связей преступных сообществ и т.д. явля-ются завуалированными формами коррупции» [7.С. 269]. Такая трактовка коррупции удачна тем, чтоохватывает довольно широкий круг коррупционныхдеяний. Вместе с тем разложение власти является нестолько системообразущим признаком коррупции,сколько последствием коррупции. Власть может разла-гаться как изнутри, так и извне. Использование соци-ального статуса (служебного положения, авторитетазанимаемой должности) является одним из способовкоррупционного поведения, но далеко не единствен-ным его вариантом.Официальное определение коррупции дано в ст. 1Федерального закона от 25.12.2008 «О противодейст-вии коррупции». Согласно положениям закона корруп-ция суть: «а) злоупотребление служебным положением,дача взятки, получение взятки, злоупотребление пол-номочиями, коммерческий подкуп либо иное незакон-ное использование физическим лицом своего должно-стного положения вопреки законным интересам обще-ства и государства в целях получения выгоды в видеденег, ценностей, иного имущества или услуг имуще-ственного характера, иных имущественных прав длясебя или для третьих лиц либо незаконное предостав-ление такой выгоды указанному лицу другими физиче-скими лицами; б) совершение деяний, указанных вподпункте "а" настоящего пункта, от имени или в ин-тересах юридического лица» [8]. Данное определениедает основания сделать вывод, что, во-первых, корруп-ция - это набор конкретных деяний, которые могутбыть совершены как в органах власти (получение идача взятки, злоупотребление служебным положением,злоупотребление полномочиями), так и в частных ор-ганизациях (коммерческий подкуп, злоупотреблениеполномочиями, иное незаконное использование физи-ческим лицом своего должностного положения). Во-вторых, коррупционерами могут быть признаны любыелица (государственные и муниципальные служащие,физические лица, должностные лица, представителиюридического лица и т.д.).Придание определению коррупции официальногостатуса в целом было поддержано многими учеными-правоведами. Но были высказаны и критические заме-чания. Критике в основном подверглась содержатель-ная сторона этого определения. Так, Л.М. Прозументовуказывает, что законодатель без достаточных к томуоснований отнес к числу проявлений коррупции зло-употребление полномочиями и коммерческий подкуп,объектом посягательства которых являются интересыслужбы в коммерческих и иных организациях. Также,по его мнению, дача взятки не должна рассматриватьсякак коррупция, поскольку субъектом преступленияможет быть любое физическое лицо (См.: [9. С. 159,160]). Э.В. Талапина пишет, что в легальное определе-ние коррупции вошли не все известные преступлениякоррупционной направленности. Незаконное участие впредпринимательской деятельности, легализация (от-мывание) денежных средств или иного имущества,другие преступления, совершаемые с использованиемслужебного положения, далеко не всегда подпадаютпод критерий «иное незаконное использование». Слу-жащий при совершении этих преступлений может дей-ствовать в рамках своих полномочий, т.е. формально ненарушая закон (См.: [10]).Высказанные учеными замечания, бесспорно, спра-ведливы. Однако, на наш взгляд, главным недостаткомофициального определения коррупции является то, чтозаконодатель понимает под коррупцией набор отдель-ных случаев коррупционного поведения. Следуя логи-ке законодателя, надо признать, что любое злоупотреб-ление служебным положением, всякое получение взят-ки или дача взятки и т.д. являются коррупцией. Междутем понятие социального явления не может раскры-ваться через отдельные случаи этого явления. Часть(социальное действие) не может характеризовать целое(социальное явление). Такой подход стирает грань ме-жду дозволенным и запрещенным, между справедли-вым и несправедливым, между социально полезным исоциально вредным поведением. Опасность такогоподхода становится наглядной, если задаться вопросомо том, всякое ли злоупотребление служебным положе-нием, всякая ли дача взятки, получение взятки и т.д.являются коррупцией?Не всякое взяточничество следует рассматриватькак коррупционное деяние. Так, дача взятки в связи сее вымогательством является безусловным основани-ем для освобождения взяткодателя от уголовной от-ветственности (примечание к ст. 291 УК РФ). Взятко-датель в данном случае будет признан не преступни-ком, а жертвой преступления. Следовательно, не всеслучаи дачи взятки следует относить к проявлениямкоррупции.Не каждое получение взятки суть коррупция. Полу-чение взятки может быть совершено в угоду государст-венным интересам, например, с целью выполнениявозложенных на должностное лицо обязанностей послужбе. Так, участковый государственный инспекторЛенской инспекции рыбоохраны был признан винов-ным по п. «в» ч. 2 ст. 290 УК РФ в получении взяткипутем вымогательства в виде 2 двухсотлитровых бочекбензина А-76 за несоставление протокола об админист-ративном правонарушении. Судебной коллегией поуголовным делам Иркутского областного суда уста-новлено, что «одну двухсотлитровую бочку бензинаподсудимый использовал на производственные нужды,а вторую бочку бензина изъял сотрудник милиции С. ипередал ее на хранение сторожу Б., у которого она бы-ла похищена». Из материалов дела следует, что бензинподсудимому был необходим для выполнения задач поохране природы, с бензином было трудно, денег нанего не давали, он воспользовался моментом для полу-чения бензина [11]. Подчеркнем, что факт преступле-ния налицо и обоснованность приговора суда не вызы-вает сомнений. Сомнение вызывает то, что по Феде-ральному закону «О противодействии коррупции» этодеяние будет признано коррупцией.Кемеровским областным судом за отсутствием со-бытия преступления был оправдан С., обвиняемый ввымогательстве взятки. В оправдательном приговоренаряду с другими доказательствами отмечалось: «дру-гим самостоятельным основанием для оправдания С.является то, что субъективная сторона получения взят-ки может характеризоваться только прямым умыслом,причем обязательным субъективным признаком этогопреступления является корыстная цель на получениенезаконной выгоды имущественного характера, что вданном случае отсутствует. Как пояснил сам подсуди-мый, получая деньги, действовал он не в корыстныхцелях, а в интересах службы, желая потратить полу-чаемые денежные средства на приобретение канцеляр-ских принадлежностей (бумаги, картриджа для принте-ра, дискет для компьютера) для служебной деятельно-сти, воспринимал получаемые деньги как спонсорскуюпомощь УВД» [12]. Небезынтересно отметить, что Су-дебная коллегия по уголовным делам Верховного СудаРоссии приговор Кемеровского областного суда под-держала [13].Также нет оснований относить к проявлениям кор-рупции любое злоупотребление служебным положе-нием. Злоупотребление служебным положением мо-жет быть совершено как в ущерб интересам обществаи государства, так и во благо этого общества и госу-дарства. В бытовой повседневности встречаются де-сятки примеров злоупотреблений властью. Защитаотечественного производителя посредством установ-ления высоких заградительных пошлин, вливание ог-ромных денежных средств для спасения отечествен-ного автопрома, закупка иностранной боевой техники,привлечение к уголовной ответственности при оче-видной виновности лица, но откровенно слабой дока-зательственной базе, разработка конкурсных требова-ний, максимально отражающих интересы местногопроизводителя, распоряжение о безотлагательной ма-териальной помощи пострадавшим от стихийных бед-ствий и техногенных катастроф при отсутствии раз-решительных документов, распоряжение о выделениислужебного автотранспорта для срочной доставкичастного лица в больницу - эти и другие действия ирешения объединяет то, что они все легко могут бытьистолкованы как коррупционное поведение. Но развеможно называть коррупцией те действия и решения,которые в конечном счете нацелены на обеспечениеинтересов общества?Как видим, официальное определение коррупциибез достаточных к тому оснований существенно рас-ширяет границы негативного социального явления,включая в него деяния, которые могут быть совершеныв интересах общества. Это очень опасный, но, к сожа-лению, не единственный недостаток легального опре-деления коррупции.Другой недостаток законодательного определениякоррупции, который справедливо отмечают Л.М. Про-зументов, Э.В. Талапина и другие ученые, заключаетсяв том, что он игнорирует множество очевидных случа-ев коррупционного поведения. Вне определения кор-рупции остаются такие деяния, как лоббизм, протек-ционизм, кумовство, семейственность, попустительст-во и т.д., совершаемые в интересах частных лиц и узко-групповых интересах без каких-либо имущественныхвознаграждений или выгод имущественного характера.Между тем использование служебного положения(«административного ресурса») для решения частныхвопросов в нарушение установленных законодательст-вом правил и процедур стало настоящим бедствием длягосударственных и общественных интересов (принятиена службу лиц не по профессиональным качествам испособностям, а исключительно в силу родственных,дружеских связей; «содействие» в решении вопросовбытового характера знакомым, друзьям в обход уста-новленного законом порядка и т.п.).Известны также случаи давления на судебные ор-ганы с указанием о вынесении нужного решения.Примеры воздействия на судебную систему можнонайти на сайте Высшего Арбитражного Суда России[14]. За рамками закона о противодействии корруп-ции остаются устные распоряжения прокуроров, на-чальников органов внутренних дел с требованием онеправомерном освобождении помещенных близкихим лиц из медвытрезвителей, камер предварительно-го заключения и т.д. Не охватываются официальнымопределением коррупции безвозмездное «содейст-вие» чиновника своим родственникам и знакомым поустройству ребенка в детский сад, школу, вуз, наработу в государственные и муниципальные учреж-дения, «помощь» в сокрытии правонарушений и пре-ступлений, «ходатайство» об освобождении от во-инской обязанности и т.п.В юридической литературе приводятся другие упу-щения законодательной формулировки коррупции. Помнению В.Н. Щедрина, «…закон не дает однозначнойтрактовки по поводу того, могут ли быть субъектамикоррупции преподаватели, врачи, лица, осуществляю-щие управленческие функции в негосударственныхструктурах, кандидаты в депутаты» [15. С. 49, 50].Итак, официальное определение термина «корруп-ция» не лишено существенных недостатков. Более то-го, это определение представляет серьезную опасностьдля нравственности и правосознания, поскольку стира-ет грань между социально полезным и социально вред-ным поведением.На наш взгляд, необходимо выработать трактовкукоррупции как негативного социального явления. Воз-можен такой вариант: «коррупция - это подмена пред-ставителями власти интересов общества интересамичастного характера». Это определение позволяет выде-лить следующие существенные признаки коррупции:1) объект коррупционного посягательства - «интересыобщества»; 2) субъект коррупционного поведения -«представитель власти»; 3) коррупционное поведение,заключающееся в «подмене» одних интересов другимиинтересами; 4) коррупционный мотив и коррупцион-ную цель поведения представителей власти.Определение четче обозначает сферу, которая стра-дает от коррупции, - «интересы общества». В даннойстатье термины «интересы общества», «публичныеинтересы», «государственные интересы», несмотря наих различие, употребляются как синонимы, посколькупротивопоставляются частным (личным, узкогруппо-вым) интересам. К ним нужно отнести здоровье и безо-пасность населения, общественную нравственность иправопорядок, образование, культуру и другие общест-венно значимые категории.Субъектами коррупции могут быть только предста-вители власти - лица, призванные обеспечивать обще-ственные (государственные) интересы. Это понятиеохватывает самый широкий круг лиц - государствен-ных и муниципальных служащих, депутатов, кандида-тов в депутаты, судей и иных должностных лиц, со-трудников Центрального банка России, Пенсионногофонда, государственных корпораций и т.п. Одним сло-вом, всех тех, кто действует по поручению, от имени ив интересах общества (государства). В отличие от ра-ботника частной компании «работодателем» предста-вителя власти является общество (государство). По-этому в государственных учреждениях не столько ра-ботают, сколько служат обществу.Нельзя относить к коррупционерам физическихлиц, ибо они не обременены заботой об интересахобщества (государства) и вольны поступать по своемуусмотрению. Физическое лицо может пройти техос-мотр за взятку или в установленном законом порядке.Дача взятки с уголовно-правовой точки зрения явля-ется разновидностью нарушения установленного го-сударством порядка управления. И в этом смысле да-ча взятки ничем не отличается от других посяга-тельств на интересы государства. Более того, приме-нение насилия в отношении представителя власти(ст. 317 УК РФ), надругательство над государствен-ной символикой (ст. 329 УК РФ) и другие подобныедеяния подрывают и оскорбляют основы государства,пожалуй, сильнее, нежели дача взятки. Поэтому еслисогласиться с тем, что дача взятки является корруп-ционным деянием, то нужно признать коррупцией ивсе остальные посягательства на интересы государст-ва. С криминологический точки зрения дача взяткиявляется не коррупционным деянием, а условием,способствующим коррупции.Нельзя признать коррупционерами и менеджеровчастных организаций, совершивших коммерческийподкуп и другие злоупотребления по работе. Менед-жер, получивший незаконное вознаграждение («откат»,«комиссионные»), причиняет вред конкретному лицу -частному собственнику, владельцу бизнеса, но не об-ществу. Эти деяния являются разновидностями имуще-ственных преступлений, сопряженных с использовани-ем служебного положения. В конечном счете ворова-тый менеджер причиняет вред сам себе. Ведь его местоработы и зарплата зависят от конкурентоспособностипредставляемой им организации. Получая «откат», ме-неджер подрывает конкурентные возможности своейфирмы, поскольку цена на товар зависит от суммыпроизведенных на него затрат. Цена влияет на спростовара. Чем выше спрос на товар, тем выше прибыльорганизации.Государство также извлекает «прибыль» из своейдеятельности. Однако «прибыль» государства немате-риальна и выражается в благоустроенности двора, рай-она или города, твердости государственного устройст-ва и надежности государственных границ, безопасномсостоянии дорог, зданий и предприятий, доступностидетских садов, культурных и иных общественных уч-реждений, конкуренции на товарных рынках, простотеи комфортности получения государственных и муни-ципальных услуг. Коррупция подтачивает и постепен-но уничтожает эти и другие общественные блага. Вэтом ее общественная опасность. Коррупционеры,принимая те или иные решения, совершая те или иныедействия по службе, руководствуются не указаннымивыше общегосударственными задачами, а эгоистиче-скими потребностями. Результат такой подмены -комфортность существования коррумпированного чи-новника, рост его доходов, привилегий и ущерб быто-вым, экономическим, управленческим и политическиминтересам общества.Примеров более чем достаточно. Банкротство об-щественного транспорта в городе обусловливается нестолько убыточностью этого вида транспорта, сколькоразвитием частного маршрутного бизнеса, которыйчерез подставные лица контролируется отдельнымивысокопоставленными чиновниками. Государственныеи муниципальные тендеры выигрывают не столько текомпании, которые предлагают качественные и деше-вые услуги, сколько те, которые находятся «в доле» сорганизаторами этих тендеров. За взятки отпускаютпреступников, правонарушителей, что усугубляет кри-миногенную обстановку и снижает чувство безопасно-сти граждан. Рейдерские захваты, инициируемые илиподдерживаемые коррумпированными чиновниками,ухудшают инвестиционную привлекательность страныи способствуют массовому оттоку капитала за рубеж.Немаловажно и то, что предлагаемое определениекоррупции позволяет охватить всевозможные видыкоррупционного поведения. Так, В.Е. Шинкевич спра-ведливо пишет, что коррупцией является «…и такоеявление в общественной жизни, как кумовство, семей-ственность, когда любовь должностного лица, находя-щегося на государственной службе, превращает егоадминистрацию в некое подобие "семейного совета",вытесняет с ключевых постов "чужих" работников рас-чищая путь «своим» [16. С. 10]. Здесь, однако, уместносделать одну оговорку и подчеркнуть, что назначение«своих» работников должно быть обусловлено част-ными и эгоистическими устремлениями. Это можноувидеть, когда на государственную или муниципаль-ную службу принимаются лица, не обладающие про-фессиональными качествами и по своим личным ха-рактеристикам не способные выполнять возлагаемыена них задачи. Если «свой» способен выполнять по-ставленные задачи, обладает необходимым наборомкомпетенций и его избрание не противоречит дейст-вующему законодательству, то он, безусловно, болеежеланная кандидатура на должность. Такая практика -общепринятый факт в теории и практике менеджмента.«Команда», согласно теории управления, состоит издоверенных лиц, людей близких по духу. «Нельзяиметь один набор правил для менеджеров, а другой -для людей вашей команды и держать их вместе пододной крышей. Таким образом, мы стали распределятьлюдей, которые верили в плодотворность команднойработы и сотрудничества, на разные лидерские пози-ции. При таком подборе управленческого состава воз-никает настоящая синергия, иными словами, целоестановится больше простой суммы его частей» [17.С. 145]. Правильная расстановка кадров, подбор чест-ных, порядочных, компетентных, ответственных, ини-циативных и заботящихся об общественном благе ру-ководителей и специалистов значительно повышаютэффективность государственного управления, что вконечном счете существенным образом сказывается накачестве жизни населения.Трактовка коррупции как подмены интересов обще-ства интересами частного характера позволяет отгра-ничить коррупционные преступления от должностныхпреступлений. Не всякое должностное преступление -коррупционное деяние. Критериями разграниченияявляются мотив и цель совершения преступления. Лю-бое коррупционное преступление предполагает нали-чие, так сказать, «коррупционного мотива» и «корруп-ционной цели».Мотивом коррупционного поведения представителявласти является желание удовлетворить свои потреб-ности и (или) интересы других лиц за счет интересовобщества. Под коррупционной целью мы понимаемстремление представителя власти получить имущест-венную или неимущественную выгоду для себя и (или)других лиц в ущерб интересам общества. Коррупцион-ные мотивы и цели имеют весьма разнообразные про-явления. В одних случаях вверенные чиновнику пол-номочия используются как бы для решения общест-венных задач, однако в результате получает выгоду нестолько общество, сколько этот чиновник или связан-ные с ним лица (принятие на службу заранее известныхлиц, по деловым и нравственным качествам не соот-ветствующих занимаемой должности). В других ситуа-циях представитель власти, быть может, и решает об-щественные проблемы, но его бурная активность свя-зана не столько с интересами общества, сколько с пер-спективами собственной выгоды. Показательным при-мером является реализация федеральной целевой про-граммы, в рамках которой закупались томографы идругое высокотехнологичное медицинское оборудова-ние. По данным Генпрокуратуры РФ за три года призакупках томографов было похищено более 3 млрд руб.По состоянию на начало 2011 г. в 45 регионах быловозбуждено 68 уголовных дел [18].Для должностных преступлений, указанные выше,мотивы и цели значения не имеют. Так, органы уго-ловной юстиции обязаны установить наличие корыст-ной или иной личной заинтересованности в злоупот-реблении должностными полномочиями (ст. 285 УКРФ). Однако содержание этого мотива на квалифика-цию деяния не влияет (стремление обогатиться, «кра-сивая» жизнь, сострадание, интересы ведомства или,как указывается в приговорах судов, «ложно понятыеинтересы службы»). Для признания должностноголица виновным в получении взятки мотив и цель пре-ступления вовсе не играют никакой роли (ст. 290 УКРФ). Уголовный закон требует установить толькофакт принятия взятки и действий по службе в пользувзяткодателя.Поэтому нельзя отнести к проявлениям коррупциитакие деяния, как, например, незаконная продажа зе-мельного участка с целью ремонта на вырученныесредства муниципальной котельной, вышедшей изстроя в зимний отопительный период; нецелевое ис-пользование бюджетных средств с целью капитально-го ремонта детсада, кровли школы и т.п. И наоборот,к коррупционным следует отнести все те деяния, ко-торые совершаются представителями власти по кор-рупционным мотивам или с коррупционной целью(присвоение через подставных лиц бюджетныхсредств и использование их на личные нужды, прода-жа земельных участков своим родственникам и друзь-ям при непрозрачном проведении муниципальногоконкурса, «помощь» знакомым в сокрытии админист-ративных правонарушений и преступлений, содейст-вие за взятки в ускоренном получении разрешитель-ных документов и т.п.).Уместно также добавить, что коррупционная пре-ступность как относительно массовое социально-правовое явление значительно шире должностныхпреступлений. Коррупционные преступления могутпричинять вред самым различным правоохраняемыминтересам - собственности, экономическим отноше-ниям, конституционным правам и свободам челове-ка, государственной власти, правосудию и т.д. От-части такое понимание коррупционной преступностиреализовано в совместном указании ГенпрокуратурыРФ и МВД РФ от 28.12.2010 [19]. Должностные пре-ступления совершаются только должностными ли-цами и посягают на нормальную деятельность орга-нов государственной власти и органов местного са-моуправления.

Скачать электронную версию публикации