Conceptual and terminological problems of modern management.pdf В различных сферах жизни общества, науке и прак-тике появляются различные идеи, концепты и, конечно,методы познания быстро меняющейся современной ре-альности. Данные методы (так же, как и сама реаль-ность) весьма своеобразны, например, одни исследова-тели пропагандируют применение чистого аналитиче-ского подхода, «вычисляя» специфику развития тогоили иного явления и прогнозируя его будущее черезматематические расчеты и анализ прошлого опыта; дру-гие считают более эффективным способом предсказаниябудущего интуицию: «…как это ни кажется парадок-сальным, сейчас ученые должны пытаться создаватькартины будущего в значительной мере с помощью "не-научных" методов прогнозирования» [1. С. 106].Все перечисленные процессы в равной степени отно-сятся к теории и практике управления. Российский ме-неджмент в настоящее время находится в состояниистановления, формирования. Данный период характери-зуется возникновением и внедрением новых понятий,концептов, структур в теорию и практику управления.Попытка осмысления современных тенденций начина-ется со стремления навести порядок в существующемтерминологическо-понятийном хаосе, который являетсяхарактерной чертой становящейся парадигмы управле-ния. Появление и употребление новых терминов, разни-ца в их толковании, большое количество перенимаемыхпонятий - все это не оказывает благотворного влиянияна формирование единой системы толкования терминовуправления с однозначной семантикой для теоретиков ипрактиков менеджмента. В данной ситуации некоторыеисследователи начинают рассмотрение современнойтеории управления с объяснения и выделения общихопределений некоторых терминов, например «развитие»в управлении, «управление развитием» и «стратегиче-ское управление» [2]. В настоящий момент практическикаждое исследование по менеджменту, проводимое вРоссии, рассматривает, включает или упоминает поня-тие «современный менеджмент». Однако, несмотря наповсеместное упоминание и использование данного оп-ределения, только некоторые работы содержат попыткуобъяснить, что данное понятие значит и в каком контек-сте употребляется. Остальные удовлетворяются тем, чтоиспользуют словосочетание «современный менедж-мент» по отношению к любым проявлениям управленияв настоящих условиях. В результате появляется необхо-димость определить значение концепта «современныйменеджмент» в российской действительности и выде-лить его сущностные характеристики. В этом заключа-ется актуальность данной статьи.По нашему мнению, определению понятия «совре-менный менеджмент» (что в принципе является нелег-кой задачей) препятствует несколько проблем, которыеи являются объектом рассмотрения в рамках даннойстатьи.Первую выделенную нами проблему мы назвалиисторической.Рассмотрение генезиса и эволюции идей менедж-мента является обязательной частью преподаваниядисциплины менеджмента, любого научного исследо-вания и, конечно, практической деятельности. Ме-неджмент, относимый к группе социально-гуманитар-ных наук, неотделим от исторических предпосылок иразвитий, для него справедливо утверждение, что «безистории вопроса нет теории вопроса» [3. С. 101]. Дан-ная ситуация двойственна. С одной стороны, наличиеи взаимосвязь с «корнями» позволяет понять и опреде-лить основные понятия и термины изучаемого явления.С другой стороны, в отношении определения понятия«современный менеджмент» данная ситуация создаетбольшое количество сложностей, основные из которых,по нашему мнению, состоят в следующем:Во-первых, пониманию того, что такое современныйменеджмент, в значительной степени «мешает» то, чтоумозаключения и выводы, сделанные классиками ме-неджмента, не теряют актуальности в настоящее время.Тщательный анализ исторических основ менеджментанаглядно демонстрирует, что выводы основателей нау-ки управления остаются насущными и в настоящеевремя. Концепция научного менеджмента Ф. Тейлора иГ. Форда успешно используется для организации про-изводственного процесса на передовых промышленныхпредприятиях; «новинки» японского менеджмента -канбан, кейрецу и многое другое - по сути своей осно-ваны именно на принципах классического менеджмен-та; жизненность принципов управления Г. Эмерсона всовременных условиях не вызывает сомнений; функ-ции менеджмента, выделенные А. Файолем, универ-сальны и составляют основы процесса управления налюбом предприятии; идеи Мари Паркер Фоллет удачноиспользуются в практике управления трудовым кол-лективом. Данные примеры можно продолжать и далее,и во всех случаях мы увидим, что все новшества, а вособенности российские, - это так или иначе модифи-цированные идеи традиционного классического ме-неджмента.Во-вторых, тесная взаимосвязь концепций класси-ческого гуманитарного менеджмента и современныхтеорий науки управления. Менеджмент представляетсобой целостную науку, которая характеризуется чет-кими, логическими взаимосвязями между концепция-ми. Многие теории являются продолжениями ранеесуществовавших, вариантом их совершенствования иразвития. Например, содержательные теории мотива-ции (теория ERG Альдерфера, МакКлелланда, Герц-берга), которые составляют существенную часть ме-неджмента, в ближайшем приближении основываютсяна теории иерархических потребностей А. Маслоу. Врезультате этого изучение современных концепцийнеизменно начинается с «основ», т.е. рассмотренияисторических корней менеджмента, и нередко приво-дит к тому, что становится практически невозможнымвыделение современного менеджмента как самостоя-тельного объекта изучения.Третья сложность связана с чисто терминологиче-скими особенностями формирования понятия «совре-менный менеджмент», а именно с историей возникнове-ния и развития данного понятия и наличием большогоколичества синонимов, которые достаточно часто рас-сматриваются как подвиды, виды менеджмента и т.д.Приведем лишь некоторые из них. Понятие «менедж-мент» в современном толковании начали применять сразработок Ф. Тейлора. Позднее «менеджмент» сталирассматривать исключительно как менеджмент бизнеса,т.е. менеджментом стало «описание закономерностейэффективного управления в сфере частного предприни-мательства или бизнеса» [4]. В это время остальные видыуправления начали «расслаиваться» на «государственноеуправление», «управление социальными учреждениями»,«управление предприятиями здравоохранения» и т.д.Однако в настоящее время зарубежные теоретики, на-пример П. Друкер, утверждают, что «менеджмент не естьменеджмент бизнеса - так же, как, скажем, медицина неесть акушерство» [5], и призывают к использованию по-нятия «менеджмент» в качестве общего названия.Российская ситуация в плане определения менедж-мента имеет свою специфику, которая сформироваласьв силу нескольких причин, одна из которых - заимст-вование понятий. Термин «менеджмент» распростра-нился в России в 1990-х гг. и в условиях отсутствиятрадиции его использования толковался разнообразно.Кроме того, как и любой заимствованный термин, онначал «обрастать» национальной спецификой и сопер-ничать с российскими синонимами. Например, до сихпор в научной литературе (в учебной уже были найде-ны некоторые компромиссы по этому поводу) продол-жаются споры о соотношении понятий «управление»,«менеджмент», «научная организация труда». К нацио-нальной же специфике можно отнести факт дискреди-тации понятия «менеджмент». На ранних этапах можнобыло встретить «менеджера по уюту» (уборщица),«менеджера по продажам» (продавец), «менеджера позалу» (официант) и т.д.Таким образом, в обыденном сознании понятие «ме-неджмент» претерпело изменение и во многом приоб-рело легкий негативный оттенок, что, на наш взгляд, досих пор является причиной упорного нежелания мно-гих руководителей прислушиваться к «новым» менед-жерам, которые пытаются внедрять хоть какие-то из-менения в управление.В результате можно констатировать, что в контек-сте сформировавшегося понятия «менеджмент» совре-менный менеджмент в самом общем смысле понимает-ся как менеджмент бизнеса. Иными словами, термино-логически мы еще находимся на стадии «расслоения»менеджмента, именно этим объясняется большое коли-чество существующих отраслей менеджмента (см. на-шу статью «Методология современного менеджмента:кластерный подход» [6]), и, что немаловажно, менедж-мент в России развивается в условиях негативного от-ношения и недоверия, в частности со стороны практи-ков менеджмента.Вторую проблему мы определяем как мировоззрен-ческую.Одной из наиболее заметных и, на наш взгляд, важ-нейших тенденций современности является разнооб-разное и разностороннее толкование реальности. Вомногом это является объективным в силу появления«разнообразной действительности», которая не укла-дывается в одномерные рамки. Кроме того, эта «разно-образная действительность» является результатом раз-вития системного подхода, который получил широкоераспространение в социально-гуманитарных и техни-ческих науках и требует проведения анализа одного итого же явления с различных сторон.В рамках менеджмента происходит концептуальныйотход от идеи существования единого толкования тер-минов, понятий, применяемых методов, используемыхструктур. Иными словами, существование тейлоров-ского «единственно верного метода выполнения рабо-ты» в области терминологии ставится под сомнение.Результатом становится появление уникальной систе-мы управления в рамках конкретной организации, от-расли или страны. Это во многом затрудняет становле-ние единой терминологической базы, так как у каждойорганизации / отрасли есть свое управление, свой ме-неджмент. Таким образом, формирование общего кон-цепта современного менеджмента затруднено в силуобъективных причин.Неоспоримым является тот факт, что возможностьсуществования нескольких мнений - залог развития,однако между различными теориями и концептами со-временного менеджмента должны существовать точкипересечения для того, чтобы привести рассуждения идействия в одно измерение. Наличие такого единогоизмерения является залогом плодотворных дискуссий.Наиболее показательно необходимость единого измере-ния может быть продемонстрирована на основе теориикоммуникации и коммуникативных моделей в частно-сти. Коммуникативный акт (если брать однонаправлен-ную коммуникацию) или коммуникативный процесс(если брать интерактивную) целиком и полностью стро-ится на идее существования определенного кода, разде-ляемого отправителем и получателем. В случае, еслиуказанный код не совпадает, что бывает, например, вситуации, когда отправитель передает сообщение наязыке, который не известен получателю, или же отпра-витель использует профессиональный жаргон, сленг иливыражения, также не известные получателю, эффектив-ная коммуникация невозможна. Несовпадение (или «не-пересечение») системы кодирования и декодированияпередаваемой информации ведет к потере семантики иискажению (вплоть до замены на противоположное)значения передаваемой информации.Возвращаясь к терминологии менеджмента, на ос-новании приведенного примера можно указать, чторазнообразие, заложенное в современном мире, какодна из его основ все же нуждается в упорядочении исистематизации. Логическим продолжением объектив-ного мировоззренческого разнообразия стало появле-ние ложного разнообразия. Особенно этот процесс за-метен на этапе становления, формирования того илииного концепта и, конечно, не обходится без этого ста-новление и новой парадигмы управления. Говоря оложном разнообразии, мы имеем в виду, что практиче-ски каждое исследование по менеджменту, проводимоев России, рассматривает, включает или упоминает по-нятия «современный менеджмент», «современноеуправление», «инновационное управление», «менедж-мент XXI века», «иной менеджмент» и т.д.Следующим обязательным шагом является датьсвое, уникальное определение, которое достаточно час-то не раскрывает сущности «определяемого» понятия.Ложность этого разнообразия, на наш взгляд, состоит втом, что даваемое определение очень редко опираетсяна уже существующие определения и развивает их.Складывается ситуация, в которой определения даютсяне для того, чтобы «определить», а для того, чтобы вы-делиться, предложить что-то отличное, но не всегданеобходимое. Таким образом, формируется идея, в ко-торой «каждое дерево в лесу - своя концепция ме-неджмента», все это достаточно часто не дает развитияновой идее, а лишь формирует «семантический шум».Более продуктивным, на наш взгляд, является подход,основанный на нахождении связей между уже сущест-вующими понятиями и попытках объединения сущест-вующих и развиваемых идей современного менедж-мента в систему, в единую парадигму - формирование«единой лесополосы».Для этого нами был проведен анализ некоторых наи-более полных российских и зарубежных определенийсовременного менеджмента (более подробно см. [7]). Вкачестве источников для анализа были взяты учебныепособия и учебники, так как именно в них концентри-руются и систематизируются выработанные обществомзнания; периодические издания, аккумулирующие ре-зультаты актуальных исследований, и интернет-источники, открывающие доступ к новейшим работам.Найденные определения были разделены нами надве группы: первая группа включает определения, ко-торые можно назвать «прямыми». «Прямые» определе-ния содержат конкретные указания на то, что авторпонимает под современным менеджментом и чаще все-го начинаются со слов «Современный менеджмент -это…». Вторая группа определений названа нами «кос-венные определения». Они определяют современныйменеджмент контекстно. Приведем примеры определе-ний первой и второй группы.«Прямые» определения менеджмента:1. Современный менеджмент - это сотрудничествомежду людьми и машинами с целью создания ценности[8].2. Современный менеджмент - это менеджмент ка-чества [9].3. Современный менеджмент - это новейшие техно-логии принятия решений. Широкое использование со-временных средств коммуникаций и много чего друго-го [10].4. Современная наука управления представлена са-мыми различными течениями, школами, направления-ми, концепциями, которые часто используются в прак-тике управления фирмами в форме сочетания несколь-ких подходов [11].Итак, суть современной парадигмы менеджментасостоит в создании науки по эффективному использо-ванию внешних и внутренних ресурсов организации сцелью получения максимальной прибыли для собст-венника [12].«Косвенные» определения менее конкретны, с однойстороны, однако с другой - содержат развернутые пояс-нения, примеры таких определений приведены ниже:1. Современный менеджмент существенно болеесложен и отличается от традиционного менеджмента, втечение многих десятилетий применявшегося во всехотраслях и сферах жизни общества. В принципы со-временного менеджмента входит непрерывность и по-всеместность инновационных процессов внутри орга-низации. Современный менеджмент представляет со-бой сложную модель, которая включает в себя средствасистемного воздействия на компании, обеспечивающиерост их конкурентоспособности [13].2. Современный прогрессивный менеджмент отли-чается от традиционного менеджмента новыми при-оритетами, в числе которых интеллект, позитивныеценности, развитие самоуправления, инновации, синтезруководства и лидерства, высокий уровень мотивацииперсонала, позитивная синергия всех управленческихпроцессов [14].3. Современный менеджмент в той или иной степе-ни включает все рассматриваемые в этой главе идеи иподходы. Однако за последние десять с небольшим летмир изменился до неузнаваемости. В настоящее времяв менеджменте выделяются две тенденции: переход кобучающейся организации и управление технологиче-ски ориентированным рабочим местом [15].Большое внимание, уделяемое понятиям и вообщевопросу формирования единого концепта понятийно-терминологической базы современного менеджмента,актуально, на наш взгляд, по нескольким причинам:1) любая научная дисциплина начинается с «очер-чивания границ», а именно «формирования понятийно-го аппарата и типичных для конкретной области мето-дов» [3]. Таким образом, формируется поле действиятой или иной науки, вырабатывается единая системакоординат и единое измерение для исследователей,работающих в данной сфере. Иначе все рассуждениясильно напоминают разговоры слепого с глухим;2) очень важным является то, как мы понимаем тоили иное явление, а говоря о современном менеджмен-те, и «то, как мы описываем управление, как мы егоизмеряем» [1]. Четкие определения современного ме-неджмента нужны, как не удивительно, прикладномуменеджменту в большей степени, чем теоретическому.От того, как понимает тот или иной руководитель туили иную концепцию, во многом зависит и то, как онабудет реализована. Если в понимании менеджера со-временный менеджмент - это «тот же менеджмент», нопри котором отдел кадров называется отделом поуправлению человеческими ресурсами, служба сбыта -логистическим отделом, а бабушка-вахтерша - служ-бой контроля и охраны, то именно на принципах «тогоже менеджмента» и будет все организовано, измененияпретерпят лишь таблички на кабинетах;3) формирование теоретического фундамента со-временного менеджмента является особенно актуаль-ным в российской науке. Это является результатомособой связи теории и практики в нашей стране. В за-рубежных странах, особенно ярко это проявляется вСША, взаимосвязь практики и теории выглядит сле-дующим образом: в любой сфере жизни общества (по-литической, культурной, предпринимательской, обра-зовательной) возникает некое явление, которое доста-точно широко распространяется, вызывает удобстваили неудобства, иными словами, начинает влиять насферу, в которой возникло (или даже выходит за рамкиданной сферы). Иначе говоря, на практике возникаетнечто новое, уникальное, не подчиняющееся уже из-вестным и разработанным принципам, методам и т.д.Когда данное явление достигает определенного «уров-ня беспокойства», подключаются теоретические иссле-дования, которые, как правило, строятся на основе экс-периментов и уже существующего (хоть и небольшогоопыта апробирования на практике). Приведем конкрет-ный пример того, что своим возникновением менедж-мент обязан практикам. Историческое развитие ме-неджмента было начато «на местах», Ф. Тейлор сфор-мулировал концепцию научного менеджмента послебольшого количества экспериментов и опытов. Миро-вая практика и традиции становления идей управленияпроходят путь от практики к теории. Таким образом,теория формируется «точечно» под конкретное прак-тическое событие, что позволяет эффективно и свое-временно анализировать происходящее, но иногда дос-таточно узко и подчиненно практической ситуации.Предчувствие перемен в современном менеджментеидет от практики. Зарубежные практики видят, что сей-час на предприятиях перестают работать принципыклассического менеджмента, что происходит «что-тоне то». Именно поэтому зарубежные теоретики вынуж-дены анализировать ситуацию. В нашей стране ситуа-ция значительно отличается. Российский подход тра-диционно направлен от теории к практике. Первыеидеи менеджмента, которые появились в нашей стране,были разработаны теоретиками (А.К. Гастеев, работыисследователей Московского высшего техническогоучилища и др.). Если обратиться к современному ме-неджменту, то российские предприятия в большинствесвоем работают по принципам дореволюционной Рос-сии и при этом не то что не испытывают потребность,но даже слышать ничего не хотят про программы раз-вития человеческих ресурсов и внедрения инновацион-ных методов работы. Таким образом, в нашей странетеоретический базис науки выступает еще и доказа-тельным базисом, на основе которого теория пытаетсядоказать практике, что нужно переходить на новыеметоды управления, а не менять названия должностейбез изменения содержания.Подводя итог, можно указать, что современный ме-неджмент действительно нуждается в создании разде-ляемого теоретиками и практиками понятийно-терминологического поля, которое позволит ответить наряд вопросов: что такое современный менеджмент? Вчем его отличие от классического менеджмента (есть лиэто отличие вообще)? Каковы его характеристики и естьли возможность становления современного менеджмен-та в России и формирования национальной российскоймодели менеджмента? Без ответов на поставленные во-просы развитие современного, инновационного, «друго-го» менеджмента в России невозможно.

Скачать электронную версию публикации