Golden Age of Russian bell culture.pdf Колокольная культура - понятие комплексное,включает ряд разноплановых аспектов. Важнейшимииз них являются производственный и органологиче-ский (музыкально-инструментальный). В реальныхисторических условиях становления и развития тради-ции русского колокольного звона (РКЗ) производствоколоколов, звонничный инструментарий и, наконец,само искусство звона были тесно связаны, их совер-шенствование носило взаимообусловливающий харак-тер. Рассматривая органологический аспект, выделимпрежде всего моменты, имеющие отношение к конст-руктивным особенностям инструмента и способам иг-ры на колоколах. Они-то в итоге и определяют харак-тер и уровень искусства колокольного звона. Не менеезначительными для него являются величина и количе-ство задействованных в инструменте колоколов, а так-же качество их звучания, которое непосредственно за-висит от технологии производства.Анализ тематических материалов, включающихуказанные аспекты, позволяет с определенной долейусловности выделить четыре периода в истории коло-кольной культуры в Древней Руси и дореволюционнойРоссии. Первый период очерчен рамками XI-XIII вв.;второй охватывает время с начала XIV и почти до кон-ца XV столетия; третий - с конца XV до конца XVII в.;четвертый - с начала XVIII в. до 1917 г.Настоящее исследование посвящено третьему из вы-деленных периодов - наиболее значительному по дос-тижениям и радикальным преобразованиям этапу в ис-тории отечественного колокольно-звонного искусства.Завершающую фазу данного периода (XVII столетие,особенно его вторую половину), которую следует рас-сматривать как кульминацию в развитии этого сугубонационального феномена, мы и называем золотым векомрусской колокольной культуры. Для полного пониманияего роли и значимости целесообразно, хотя бы в кон-спективном виде, ознакомиться с описанием остальныхпериодов. Прежде всего охарактеризуем начальные ис-торические этапы становления и развития РКЗ.Первый период включает преимущественно домон-гольскую эпоху - время повсеместного установления иупрочения христианства в Древней Руси. Он представ-лен относительной малочисленностью колоколов, ихнебольшой величиной и, как правило, иноземным про-исхождением. Однако уже тогда, не позднее серединыXIII в., на Руси начинается освоение колокольного ре-месла - путем заимствования западной технологиипроизводства [1]. Необходимо отметить, что данныйпериод характеризуется кустарным, поштучным изго-товлением колоколов «на месте», т.е. тут же, при церк-ви или монастыре.Специальных колокольно-архитектурных сооруже-ний тогда, скорее всего, не было: каких-либо указанийна этот счет в домонгольский период не имеется. Наи-более распространенным сооружением колоколонесу-щего типа могла быть перекладина между двумя опо-рами (например, столбами). Звонили в колокола снача-ла так же, как на Западе, - раскачивая сам колокол.Особенностью такого способа звона является свобод-ное положение колокольного языка, который при кача-нии колокола произвольно бьется о его края. Колоколатогда были большой редкостью и предназначалисьлишь для подачи сигналов, при храмах (где они име-лись) их насчитывалось не более двух. Таким образом,в рамках первого периода говорить о существованиизвонничного инструментария как такового и, соответ-ственно, искусстве звона нет оснований.Второй период совпадает с этапом становления го-сударства, когда рост национального самосознаниявызвал к жизни идею объединения русских земель.Важную, если не решающую, роль в реализации этойидеи тогда сыграла Церковь. Под лозунгом единениянарода, что был начертан на осененных крестом знаме-нах русского воинства, Русь приходит к самоутвержде-нию через Куликовскую битву и окончательное осво-бождение от татаро-монгольского ига.Этот период в истории РКЗ знаменателен тем, что сXIV в. на Руси начинают появляться специально возво-димые подколокольные архитектурные сооружения.Сначала это были так называемые церкви «под колоко-лы». Первым образцом, известным по источникам, сталхрам Ивана Лествичника в Московском кремле, от-строенный в 1329 г. С появлением сооружения такоготипа колокола с земли перемещаются наверх, что чрез-вычайно важно для сигнального инструмента. Во-первых, это решает проблему беспрепятственного рас-пространения звука, во-вторых, корпус храма, резони-руя, усиливает звучание колоколов. Последние уста-навливались на самой церкви, вокруг подкупольногобарабана, в специально оборудованных в нем нишах.Архитектура такого здания не позволяла использоватькороткий рычаг, с помощью которого раньше раскачи-вался колокол, находившийся на наземном подколо-кольном сооружении. Поэтому данный рычаг значи-тельно удлинился и принял вид большого шеста, пер-пендикулярно прикрепленного одним концом к вра-щающемуся валу с колоколом. К другому концу шестапривязывалась веревка, за которую, стоя у стены хра-ма, дергал звонарь. Упомянутый шест стали именоватьочепом, а колокол и звон в него получили названиеочепных. Указанные изменения свидетельствуют оботходе от западно-европейского колокольно-звонногостандарта и первых проявлениях национальных черт взарождающемся искусстве РКЗ. Сказанное касается какконструктивно-технических, так и исполнительскихтенденций.С производственно-технологической точки зрениявторой период по своему характеру вряд ли отличалсяот предыдущего. Колокола все еще имели преимуще-ственное распространение в Западной Европе. Крометого, в данный период русские еще продолжали обуче-ние ремеслу у европейцев, поэтому подавляющая частьколоколов продолжала поступать с Запада. Те же, ко-торые отливались на Руси, пока не отличались от за-падно-европейских и изготовлялись таким же образом,что и ранее - кустарно, «на месте». Подражание рус-ских ремесленников западным в итоге имело свою по-ложительную сторону. К XIV в. в Европе профильхристианского колокола отходит от средневековыхканонов: складывается классическая (готическая) коло-кольная форма, ставшая прототипом современных ко-локололитейных образцов. Именно она открыла пер-спективы возникновения национальных школ в делеизготовления колоколов, в частности русской. Однакона Руси этот процесс активизировался не во второмпериоде, а в следующем.Характер развития русской колокольной культуры втретьем периоде (конец XV-XVII вв.) соответствуетдуху эпохи строительства независимого и сильногоМосковского государства, расширяющего свои грани-цы и укрепляющего светскую и церковную власть. Вэто время Россия выходит в мировые лидеры по произ-водству колоколов, что во многом связано с образова-нием в 1483 г. Московского пушечного двора, открыв-шего новый этап в истории литейного ремесла в Рос-сии. Изучив источники по данному вопросу, мы сдела-ли следующие принципиальные выводы.Прежде всего в работе Пушечного двора обращаютна себя внимание всевозможные процессы дифферен-циального характера. Дифференцированный подходкоснулся и технологического процесса изготовлениясамих колоколов. Так или иначе, колокололитейнаятехнология шла по пути совершенствования, но в двухразных направлениях. Одно стимулировалось индиви-дуальными творческими поисками литейщиков иде-альной, в представлении русского человека, звукообра-зующей формы церковного колокола. Кульминацион-ной точкой здесь стала деятельность легендарногоАлександра Григорьева - колокольного мастера второйполовины XVII в., - чья новая, более совершенная тех-нология с этого времени утвердилась при отливке ко-локолов-гигантов и широко применялась позже, вXVIII столетии [2. С. 65].Другое направление, по которому шло технологи-ческое совершенствование литья колоколов, предпола-гало массовое производство. Правда, оно касалось нецерковных, а сугубо сигнальных, вестовых (небольшихнабатных) колоколов. На Московском пушечном дворена них были заведены определенные стандарты с точ-ными указаниями размеров. Такие колокола частоформировались целыми партиями: «…велено коло-кольным мастерам Ивану Иванову и Петру Степановузавесть к вестовым образцы к 12 колоколам: 2 колоколапо 10 пуд, 5 - по 15 пуд и больше, 5 - по 15 пуд» [3].Нередко практиковались и серийные отливки - по не-скольку колоколов в одной литейной яме [4]. Все это,безусловно, способствовало более высокой производи-тельности труда. Однако мастера, специализировав-шиеся на подобных отливках, постепенно теряли нечтоважное из того широкого диапазона знаний, которымиобладали мастера-универсалы.В дифференцированном подходе к изготовлениюцерковных и нецерковных колоколов мы видим важ-ный показатель отношения русского человека к пра-вославной вере вообще и к церковному колоколу -священному сосуду, «звукотворящему существу»,Гласу Божьему - в частности. Это показатель отно-шения мастера к сакральному предмету, которомунадлежит обладать художественно-эстетической цен-ностью во всем, включая и его акустические парамет-ры. Последнее замечание выводит логику рассужде-ний на уровень, позволяющий впоследствии говорить«о музыкальном значении звонниц» [5. С. 212]. Имен-но в таком ключе, как нам кажется, следует рассмат-ривать творческий процесс индивидуального (несе-рийного) литья церковных колоколов мастерами Пу-шечного двора.Изготовление данных колоколов носило не толькоцентрализованный (на Пушечном дворе), но и локаль-ный («на месте») характер. В этом прослеживаетсяживая связь ремесла московских литейщиков со ста-рой традицией. Например, в 1654 г. упомянутыйАлександр Григорьев вместе с другим знаменитыммастером Федором Моториным был послан в ВеликийНовгород «для колокольного же дела» [6. С. 56]. По-следний из них неоднократно выезжал «на место» сколокололитейной миссией: помимо указанной «по-сылки», в 1656 г. - в валдайский Иверский монастырь,в 1668 - в Смоленск, в 1672 - в Саввино-Сторожевский монастырь [2. С. 65]. В 1674 г. извест-ный московский мастер Харитон Иванов был отправ-лен в Казань для отливки колоколов к соборной церк-ви [7. С. 103].В рассматриваемый третий период становления ко-локольной культуры в России изготовление колоколовдостигло невиданных масштабов, что в свою очередьстимулировало развитие звонничного инструментария.На рубеже XV-XVI вв. появляются подколокольныеархитектурные сооружения нового типа, способныенести значительное количество колоколов [8. С. 57]. Вкачестве архетипа рассмотрим настенную звонницу.Она ставилась на каменной стене (как правило, полойвнутри) и представляла линейный ряд соединенныхмежду собой массивных столбов, тоже каменных. Та-ким образом выстраивалось несколько пролетов ароч-ной формы, которые, кстати, могли располагаться какодноярусно, так и в два, а то и три яруса, друг над дру-гом. В этих пролетах устанавливались очепные коло-кола, по одному в каждый из них; причем тут сталовозможным вывешивать и достаточно большие коло-кола.Несмотря на то что способ звона здесь оставалсяпрежним, таким как у церкви «под колоколы», у на-стенной звонницы были свои особенности. Ее архитек-тура с ясно выраженной линейностью способствовалаулучшению качества звона. У церкви «под колоколы»звонари располагались по периметру храма и не могливидеть друг друга, что мешало согласованности ихдействий. При линейной расстановке вдоль стенызвонницы, в пределах видимости, у них появилась ре-альная возможность синхронизировать свой звон. Учи-тывая сказанное, а также то, что в настенной звонницеразмещается больше колоколов, чем на старой церкви«под колоколы», надо признать прогрессирующий ха-рактер развития звонничного инструментария в треть-ем периоде.Параллельно с настенной звонницей продолжалосьстроительство церквей-колоколен, только теперь, вXVI столетии, они приобретали совершенно иной вид.Столпообразные церкви «под колоколы» - так их сего-дня именуют специалисты. Для данного типа сооруже-ний характерна башенная форма и почти полное заме-щение церкви колоколенной функцией. На такой«башне» можно разместить до полутора десятка доста-точно крупных колоколов. Родоначальником столпо-образных церквей «под колоколы» стала знаменитаяколокольня Ивана Великого, построенная в 1508 г. Этотрехъярусный восьмигранный столп с сокращающими-ся в периметре ярусами, на каждом из которых быливыставлены очепные колокола (всего 24). Бурное раз-витие строительства зданий подобного рода уже в1530-е гг. приводит к окончательному замещениюцеркви колокольней [8. С. 65]. К началу XVII в. на та-кой колокольне очепный звон в небольшие колоколасменяется язычным. Об этом можно судить по тому жеИвану Великому: «В XVII в. очепы с колоколов (сред-них. - С.Т.) были уже сняты, и звонари поднимались кним, как и к зазвонным третьего яруса, чтобы звонитьуже в языки» [8. С. 63].Думается, именно конструкция ранней разновидно-сти колокольни, возникшей на базе столпообразнойцеркви «под колоколы», располагала к смене способазвона. Решающим фактором здесь должен был оказать-ся непосредственный доступ к колоколам, развешен-ным поярусно. В результате очепный звон на такихколокольнях начал сдавать свои позиции. Однако этиизменения коснулись относительно небольших (сред-них и малых) колоколов, крупные еще достаточно дол-го оставались очепными.Окончательный отход от очепной системы звона, втом числе и в колокола-гиганты, намечается с появле-нием в XVII столетии палатной звонницы [8. С. 71].Собственно, данный тип колоколонесущего строениякак раз был рассчитан на большие язычные колокола.Архитектурное своеобразие, принципиально отличаю-щее эту звонницу от настенной, заключается в том, чтоздесь столбы поставлены не в один, а в два параллель-ных ряда, образующих многопролетную сводчатуюгалерею под крышей. Колокола размещаются в интерь-ере и пролетах сооружения, что позволяет задейство-вать их в еще большем количестве, чем в настеннойзвоннице, а также вывешивать колокола-гиганты. Зво-нари находятся тут же, на площадке галереи, раскачи-вая колокольные языки веревками.Строительство подколокольных сооружений наРуси XVI-XVII вв. поражает размахом. В этот периодзначительно увеличивается их численность, они дос-тигают огромных размеров, появляются, как былоотмечено, совершенно новые архитектурные типыколоколонесущих зданий.Столь стремительный расцвет колоколенного зод-чества может объясняться воздействием трех факто-ров: а) формированием церковной традиции количе-ственного собирательства колоколов, б) появлениемколоколов-тяжеловесов, в) переходом к язычномуспособу звона и его всеобщим распространением.Перечисленные факторы, как и само возведениеупомянутых сооружений, отражают суть единогопроцесса бурного развития национальной колоколь-ной культуры, достигшего своего апогея к концуXVII столетия.Значительную роль в данном процессе конечно жеиграли звонари. Именно им было суждено преобра-зить искусство РКЗ и заложить основы новой испол-нительской техники - звона «в языки». Благодаряэтому, судя по дошедшим до нашего времени образ-цам - ростовским звонам, записанным на ноты А. Из-раилевым [9], к началу четвертого периода в звонар-ской практике окончательно сложилась жанровая сис-тема православных звонов, включающих колокольноемногоголосие.Последний дореволюционный период (XVIII - на-чало XX в.) открывается эпохой петровских преобразо-ваний, сопровождавшихся выходом России на миро-вую арену, усилением торгово-экономических и поли-тических связей с Западной Европой, активизациейвнутригосударственных процессов. Церковь начинаетиграть подчиненную государственным интересам роль.Такое положение усугубляется во времена фактическо-го правления Бирона, не симпатизировавшего русскомуправославию. В этот период наблюдается определен-ный спад положительной динамики в развитии коло-кольной культуры. Наверное, здесь можно говорить оботдельных позитивных процессах, связанных, напри-мер, с дальнейшим конструктивным совершенствова-нием звонницы как акустико-механической системы(музыкального инструмента) или с прогрессивнымитенденциями в области исполнительского мастерствазвонарей. Но в целом тех ярких взлетов и кардиналь-ных перемен к лучшему, что имели место в предыду-щем периоде, в это время не наблюдается.Хуже всего дело обстоит в производственно-технологической сфере, где налицо постепенный отходот национальной колокололитейной традиции, сло-жившейся в предшествующие столетия. Такое отступ-ление от ремесленного канона мотивировано активнымразвитием промышленного производства с его тяготе-нием к максимальной экономичности. Конвейерно-поточный метод, основанный на стандартизации цер-ковной колокольной продукции и внедрении чуждых(западных) технологий, ведет к значительному ухуд-шению ее качественных параметров. В первую очередьэто касается акустического показателя - главной отли-чительной особенности русского колокола. Раньше,при индивидуальном изготовлении, налицо былостремление к насыщенной красочности и неповтори-мости его звучания. Теперь же, когда количество вы-пускаемой продукции становится важнее ее качества,колокольный тембр теряет свою былую привлекатель-ность, что неизбежно влечет за собой снижение худо-жественно-эстетической значимости звона и подрываетосновы национальной специфики колокольной музыки.Сравнительный анализ этапов становления и разви-тия русской колокольной культуры, основанный навышеизложенном материале, указывает на правомер-ность оценки, данной XVII в. и в целом третьему пе-риоду в начале статьи. Как видно, это самый интенсив-ный период в дореволюционной истории РКЗ, пре-дельно насыщенный принципиально важными дости-жениями во всех сферах колокольно-звонной культу-ры. К его завершению окончательно складывается на-циональная колокололитейная школа со своими техно-логическими особенностями и колокольными форма-ми. Это обусловливает исключительно оригинальноезвучание отечественных колоколов и появление в ихсемействе супертяжеловесов.Объемы производства достигают масштабов, спо-собных обеспечить Церковь достаточным количест-вом колоколов, чтобы удовлетворить ее потребностьв коллекционном плане. Собирательство (численноенаращивание колоколов в звоннице) становится на-циональной чертой традиции РКЗ. К этому распола-гает активное развитие колоколенного зодчества,которое приводит к возникновению исключительнорусских архетипов колоколонесущих зданий. Насмену очепному способу звона приходит язычный.Благодаря практической деятельности звонарей он об-ретает ярко выраженный национальный колорит, реали-зуясь в новых жанрово-канонических формах. Таким об-разом, в фундамент русской колокольной культуры былзаложен мощный генетический код, обладающий несо-мненной самобытностью и уникальной жизнестойкостью.

Скачать электронную версию публикации