On research of 18th century Mongolian legal code ''Mongol Tsaaz Bicig''.pdf Наиболее ярким и самобытным источником мон-гольского кочевого нормотворчества XVIII в. является«Монгол цааз бичиг», представляющий собой ориги-нальное сочетание законодательных традиций какоседлых народов, так и элементов традиционного ми-ровоззрения кочевников. До наших дней сохранилисьдве редакции этого нормативного акта. Первая хранит-ся в Национальном государственном архиве Монголии,а вторая представлена в Государственной националь-ной библиотеке Монголии. Если первую редакциюможно датировать 1667 г., то вторая редакция датиру-ется 1795 г. и относится к периоду правления импера-тора Тэнгэр-Тэтгэгчи. В научной литературе достаточ-но подробно исследована редакция 1667 г. Так, в тру-дах С.Д. Дылыкова, К. Алинге устанавливается сферанормативного применения, описывается структура за-кона. Наибольший интерес для исследования представ-ляет фрагментарно рассмотренная вторая редакция1795 г. Эта редакция прямо связана со значительнымисторическим событием в жизни монгольской государ-ственности - вхождением территории Северной Мон-голии по решению собрания (чуулгана) в местностиДолнуур в состав Маньчжурского государства в каче-стве провинции.Основной целью «Монгол цааз бичиг» 1667 г. былоустановление системы управления кочевниками, по-павшими в 1638 г. в зависимость от Маньчжурскогогосударства, при этом следует отметить тщательнуюпроработку политических инструментов воздействияна территории Северной и Внутренней Монголии. Так,например, учитывая этнические и культурные особен-ности, маньчжуры активно использовали нормы мон-гольского законодательства. На это указывает самаформа акта, выполненного по образцу традиционныхмонгольских нормативных актов.В целом нормы «Монгол цааз бичиг» не системати-зированы, в них происходит смешение различных пра-вовых отраслей, что является характерным для средне-векового законодательства. Особое внимание авторызакона уделили закреплению системы наказания за со-вершенные проступки. Редакция «Монгол цааз бичиг»периода правления императора Тэнгэр-Тэтгэгчи имеетнесколько особенностей: нормы содержались в 205 ста-тьях, изложенных на монгольском языке в 12 тетрадяхиз желтой китайской писчей бумаги; в тексте не указа-но время издания акта, перечислены лишь годы внесе-ния в содержание закона дополнений и изменений. Ин-тересным представляется тот факт, что до этого подоб-ным образом монгольское законодательство не систе-матизировалось, в частности нормы известных законов«Их засаг», «Монголо-ойратское уложение 1640 г.»,«Халха Джирум» 1709 г. не имеют подобной формыизложения нормативного материала. Исключениемявляются законы Юаньской империи («Нэвтэрхий ху-уль»), однако следует заметить, что систематизацияздесь связывается прежде всего с правотворческимитрадициями Китая.Впервые комплексное научное исследование «Мон-гол цааз бичиг» было осуществлено в 1934 г. немецкимантропологом Куртом Алинге. В его монографии«Монгольские законы» сборники законов «Их засаг»,Уложение Юаньской империи 1320 г., «Монгол цаазбичиг» рассмотрены как источники гражданского иуголовного права. Отметим, что К. Алинге текст закона«Монгол цааз бичиг» перевел на немецкий язык с рус-ского, при этом отдельные главы, к сожалению, оста-лись непереведенными. Текст «Монгол цааз бичиг» смонгольского языка на русский был переведенН.Я. Бичуриным На основе исследованного материалаК. Алинге делает вывод о том, что правила судопроиз-водства, сложившиеся в раннее Средневековье и имев-шие обыкновение у монгольских родоначальников,успешно применялись министерством иностранных делманьчжурского государства [1. С. 15].Монгольские ученые в целом придерживались ме-тодологии исследования немецких ученых. Например,Жалан-Аажав в работе «Халха-Джирум - древний па-мятник монгольского законодательства» согласен сК. Алинге в том, что «Халха Джирум» утратил силу сизданием «Монгол цааз бичиг». По мнению ученого,до издания «Монгол цааз бичиг», с установлением гос-подства маньчжуров на территории Монголии былираспространены маньчжурские принципы законода-тельства [2. С. 47]. Такой же точки зрения придержи-ваются Сономдагва и Баярхуу. По их мнению, на тер-ритории Внешней Монголии действовали не толькозаконы маньчжурского государства, но и местные,монгольские [3. С. 23]. Более того, Баярхуу пишет, что«Монгол цааз бичиг» регулировал общественные от-ношения и в Монголии, и в Китае [4. С. 78].Несколько иное видение предлагается академикомШ. Вирой, который считает, что до распространениябуддизма и установления господства маньчжуров вМонголии были развиты своеобразные законодатель-ные традиции, оказавшие известное влияние на изда-ваемые маньчжурским государством законы. В качест-ве примера Ш. Вира ссылается на то обстоятельство,что «Монгол цааз бичиг» содержит много схожих посодержанию статей с «Уложением Алтан-хана» («Ал-тан ханы цааз бичиг») и «Халха Джирум» [5. С. 119]. Висследовании академика Ш. Виры поставлена и в зна-чительной степени достигнута цель определить нали-чие преемственности между монгольским законода-тельством и законодательством маньчжурских импера-торов, а также степень влияния монгольского права назаконодательство маньчжурского государства.В законе «Улаан хацарт», источнике уголовного ипроцессуального права Монголии XVIII в., встречают-ся статьи из «Монгол цааз бичиг», устанавливавшиемеру наказания за посягательство на имущество, здо-ровье частных лиц. Вместе с тем «Улаан хацарт» со-держит виды наказания, неизвестные «Монгол цаазбичиг», в частности нормы из сборника «Халха Джи-рум» об имущественном наказании в виде 1125 «шарцай» (старинная денежная единица Монголии) [6.С. 602]. Это подтверждает вывод Сономдагвы о том,что в рассматриваемый период на территории Монго-лии наряду с маньчжурскими законами действовалитакже непосредственно монгольские сборники законов.Г. Совд раскрыл особенности регулирования нормамиуложения общественных отношений в сфере уголовно-правовых отношений [7. С. 38].Т. Монхжаргал, рассмотрев монгольские законыXVIII в. как источники гражданского права, пришел квыводу о том, что «...с появлением имущественногонеравенства и отношений частной собственности начи-нают оформляться гражданско-правовые отношения»[8. С. 39]. Исследовав «Монгол цааз бичиг» и «Хуульцааз бичиг» как самостоятельные законодательные ак-ты, ученый отметил, что «маньчжурами было изданомного законов о праве наследования, владения, мено-вой торговле, налогах, институтах брака и семьи с це-лью использования имущества монголов для укрепле-ния своего господства» [7. С. 44]. Археолог X. Пэрлээрассмотрел законодательный акт, датируемый 1789 г.,как сборник правовых обычаев монголов по охранеприроды [9. C. 43]. Однако, по мнению правоведаБ. Баярсайхана, группы статей, рассмотренные ученымкак нормативная часть «Монгол цааз бичиг», в дейст-вительности являются нормативными указаниями дру-гого закона - «Хууль цааз бичиг» [10. С. 18].Китайский ученый Намсрай, исследовав особенно-сти правового регулирования общественных отноше-ний в периоды правления императоров Эер-Засагчи,Энх-Амгалана, Найралт-това, пришел к заключению отом, что «Монгол цааз бичиг» был составлен в 1643 г.и в последующем стал правовой основой переработан-ных актов маньчжурского государства, изданных подобобщенным названием «Гадаад монголын терийг за-сах явдлын Яамны хууль зуйлийн бичиг». Уложениебыло издано министерством внешних сношений в1667 г., в период правления императора Эер-Засагчи, в1741 г. внесены изменения, а в 1795 г. издана новаяредакция [11. С. 299]. Мнение ученого Намсрая совпа-дает с точкой зрения, изложенной в «Краткой историиМонголии», изданной в Китае, где отмечается, что«Монгол цааз бичиг» был составлен в 1643 г. В 1667 г.было издано Положение «Гадаад Монголын терийгзасах явдлын Яамны хууль зуйлийн бичиг» Министер-ства внешних сношений маньчжурского государства,содержавшее дополнения, внесенные в текст «Монголцааз бичиг» до периода правления императора Эер-Засагчи (1644-1662). Баярсайхан считает данный выводобоснованным и отмечает, что значительная часть из-менений и дополнений, внесенных в содержание ре-дакции «Монгол цааз бичиг», хранящейся в государст-венном архиве Монголии, относится к периоду правле-ния Тэнгэр-Тэтгэгчи. Из статей «Монгол цааз бичиг»следует, что в текст закона много раз вносились изме-нения: «Хэлэлцэн тогтоосон» (обсудив, постановили)[12. С. 16]. Последнее изменение текста датируетсязимним месяцем 1794 г. По мнению Баярсайхана, этоявляется основанием считать 1795 г. датой изданияредакции Уложения из государственного архива Мон-голии [13. С. 10].Существует и другое мнение, например,Ж. Болдбатара и Д. Лундээжанцана, которые утвер-ждают, что императорами Эер-Засагчи и Энх-Амгаланом была издана новая редакция «Монгол цаазбичиг». Позже, в 1789 г., в период правления Тэнгэр-Тэтгэгчи Уложение было переиздано и получило ши-рокое распространение [14. С. 166]. К проблеме уточ-нения датировки закона «Монгол цааз бичиг» неодно-кратно обращались историки, теоретики права, в томчисле В.А. Рязановский, К. Алинге, Ц. Дамдинсурэн,Намсрай. В рамках исследования истории монгольско-го государства затрагиваются вопросы уточнения дати-ровки «Монгол цааз бичиг». Большая группа ученыхопределяет время издания «Монгол цааз бичиг» 1789 г.Так, В.А. Рязановский, отмечая схожесть содержаниязаконов «Хууль зуйль бичиг» и «Монгол цааз бичиг»,называл 1789 год годом принятия «Монгол цааз бичиг»[5. С. 28].Аналогичных взглядов придерживался К. Алинге,утверждавший, что «Монгол цааз бичиг» был издан в1789 г. [9. С. 10]. Между тем Ц. Дамдинсурэн отмечает,что в 1789 г. был издан другой закон - «Гадаад Монго-лын терийг засах явдлын Яамны хууль зуйлийн бичиг»[16. С. 55].Ученые определяют время издания первой редакции«Монгол цааз бичиг» двояко: 1643 г. (период правле-ния императора Эер-Засагчи) и 1667 г. (период правле-ния императора Энх-Амгалана). Также окончательноне выяснены вопросы датировки второй редакции за-кона. Одни ученые считают, что время составлениявторой редакции следует определять 1789 г., другие -1795 г. Мнение ученых о том, что самая первая редак-ция Уложения была издана в 1643 г., основывается накитайских архивных источниках и отчасти подтвер-ждается законодательными актами императоров Эер-Засагчи (1644-1662) и Энх-Амгалана (1662-1723).На наш взгляд, требует значительного уточнениядатировка издания «Монгол цааз бичиг» 1789 г.Группа монгольских ученых, придерживающихсяданной точки зрения, руководствуется надписью«Монгол цааз бичиг» на обложке другого сборниказаконов - «Хууль цааз бичиг», изданного в 1789 г.Между тем можно предположить, что «Хууль цаазбичиг» является последней редакцией «Монгол цаазбичиг» [12. С. 157].Итак, в современной научной литературе значениезакона «Монгол цааз бичиг» определяется по содержа-нию двух редакций, представленных в Национальномгосударственном архиве и Национальной государст-венной библиотеке Монголии. Редакции закона явля-ются важными источниками по истории монгольскогогосударства и права. В научной литературе достаточноподробно исследована редакция, изданная в периодправления императора Энх-Амгалана.Наибольший научный интерес представляет фраг-ментарно рассмотренная вторая редакция 1795 г. Пер-вое специальное исследование редакции «Монгол ца-аз бичиг», изданной в 1795 г. в период правления им-ператора Тэнгэр-Тэтгэгчи, проведено монгольскимправоведом Б. Баярсайханом. Одним из основныхпроблемных вопросов по истории создания памятникаявляется датировка основных редакций данного зако-на. Ученые, обращая внимание на исторические фак-ты, характерные для Монголии середины XVII-XVIII в., по-разному определяют время издания ре-дакций «Монгол цааз бичиг». Наиболее достоверными подтвержденным данными ученых является версиядатировки закона 1643 г. Тем не менее многие вопро-сы датировки «Монгол цааз бичиг» остаются покаокончательно не выясненными.Для разрешения спорных вопросов необходимопроведение сравнительно-сопоставительного анализамонгольских законодательных актов XVIII в.Сравнительное исследование, по нашему мнению,позволит свести к минимуму запутанные вопросы исделать объективные выводы по проблемным вопросамистории государства и права.

Скачать электронную версию публикации