Housing Code of Russian Federation is not necessary.pdf Цивилисты с советским прошлым, должно быть, незабыли о масштабах и глубине многолетних дискуссий,обусловленных закреплением права на жилище в ст. 44Конституции 1977 г., которому предшествовало всена-родное обсуждение проекта Основного Закона. Кактеперь видится, то был действительно один из важ-нейших этапов развития СССР как социального госу-дарства, хотя оно и не именовалось таковым. ПринятиеОснов жилищного законодательства пробудило науку,и за короткий срок была подготовлена теоретическаябаза для первого в истории нашей страны Жилищногокодекса РСФСР, принципиально отразившего преиму-щества социалистического строя. «Граждане, нуждаю-щиеся в улучшении жилищных условий, имеют правона получение в пользование жилого помещения в до-мах государственного или общественного жилищногофонда. Жилые помещения предоставляются, как пра-вило, в виде отдельной квартиры на семью» (ст. 28Жилищного кодекса РСФСР). Эти нормы логическиувязаны с положениями закона о том, что государст-венная собственность - общее достояние советскогонарода, основная форма социалистической собственно-сти. Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключи-тельной собственности государства. Государству при-надлежит основной городской жилищный фонд (ст. 94,95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).Жизнь показала реальную значимость права на жи-лище, действительные, а не просто декларированныегарантии его реализации.Разрушение социалистической системы хозяйства исистемы законодательства произошло в историческикороткое время, а применительно к жилищному зако-нодательству еще быстрее: период безвременья и без-закония можно отсчитывать с 1990 г. (Закон о собст-венности в СССР) до 1994 г., когда был опубликованпроект нового Жилищного кодекса, а затем и введенач. I Гражданского кодекса РФ. Все стало ясно уже изсодержания ст. 212-213 Гражданского кодекса: «В Рос-сийской федерации признается частная, государствен-ная, муниципальная и иные формы собственности. Ко-личество и стоимость имущества, находящегося в соб-ственности граждан и юридических лиц, не ограничи-вается…».Введение в действие нового Жилищного кодекса с1 марта 2005 г. обусловило массовые акции протестапод лозунгом «Долой антисоциальный кодекс!» (анти-жилищный, антинародный и т.п.). Впрочем, такую ре-акцию надо было предвидеть раньше, в период обсуж-дения концепции, но этого не случилось, и в результатеновый Жилищный кодекс сыграл роль сильного соци-ального раздражителя. Одно дело, когда проблемывозникают и обнажаются эпизодически, и совсем дру-гое, когда миллионам людей моментно сообщают окрахе их надежд и планов. В каких бы осторожныхформулировках не выражались новые принципы жи-лищного законодательства (ст. 1), стало очевидно, чтогосударство сняло с себя заботу о самом насущномправе граждан. Исчезли и реальные гарантии консти-туционного права на жилище, перечисленные в ст. 1Жилищного кодекса РСФСР. Некоторые из этих гаран-тий по сути превратились в свою противоположность -в препятствия, ограничения, обременения. Давно нетни высоких темпов развития государственного и обще-ственного жилищного фонда на основе госпланов, нетсправедливого распределения жилья под обществен-ным контролем. Как насмешка воспринимается теперьпрежняя гарантия о невысокой плате за квартиру икоммунальные услуги.До сих пор серьезные замечания высказываютсяпрежде всего учеными по поводу структуры и содер-жания действующего Жилищного кодекса. Претензии кспециалистам, подготовившим проект, обусловленыдвумя обстоятельствами: во-первых, игнорированиемотдельных, но важных выводов советской науки жи-лищного права и, во-вторых, стремлением отреагиро-вать на острые вопросы практики, носящие в значи-тельной степени политический характер.Советские ученые-жилищники много вниманияуделили теории: понятию и правовой природе права нажилище, элементам жилищного правоотношения, егодинамике и гарантиям реализации. Собственника ититульных пользователей жилого помещения тогдадоговорились различать и не включать в число субъек-тов жилищных правоотношений. Авторы проекта Жи-лищного кодекса РФ без внятного публичного обосно-вания сделали собственника жилья центральной фигу-рой, сломав тем самым концепцию предшественников,и, главное, игнорируя их практический опыт. Сейчаснормы о праве собственности и других вещных правахзанимают первое место в структуре Жилищного кодек-са. Последствия смены концепции субъектов жилищ-ного правоотношения уже проявляются в процессеправоприменения, в частности при определении право-вой природы и отраслевой принадлежности спорныхотношений. И, что немаловажно, в Жилищном кодексепроизошло неизбежное дублирование, а также конкре-тизация норм Гражданского кодекса о праве собствен-ности. В этой части действующий Жилищный кодексфактически работает как комментарий.Довольно заметной недоработкой законодателя яв-ляется раздел III «Жилые помещения, предоставляемыепо договорам социального найма». Кстати, некотороенедоумение вызывает структура кодекса, критерии, покоторым она выстроена: если по объектам, то почемураздел II назван «Право собственности и другие вещ-ные права». Если по правам, то почему в таком случаенормы о ТСЖ помещены в разделе VI, а нормы обуправлении многоквартирными домами, т.е. о формереализации любым собственником своих правомочий,оказались в конце кодекса (раздел VIII). Возникает со-мнение в том, была ли вообще структура Жилищногокодекса предметом его предварительного обсуждения.Однако вернемся к III разделу. До сих пор не опре-делено соотношение этих норм Жилищного кодекса(ст. 49-91) с нормами гл. 35 Гражданского кодекса(ст. 671-688), в последней редакции от 29. 12.2004 г.№ 189 - ФЗ. При сопоставлении содержания этих од-новременно действующих норм разных кодексов обна-руживаются довольно интересные моменты. Во-первых, пробелы. В Жилищном кодексе забыли назватьи определить признаки и особенности столь популяр-ного договора коммерческого найма жилого помеще-ния; авторы ограничились п. 7 ст. 31. Догадаться и оты-скать нормативную основу этого относительно новогодоговора, а потом и составить этот договор, очевидно,не каждый в состоянии, и это при известном условии,что закон, в особенности жилищный, адресован и, сле-довательно, должен быть максимально доступен каж-дому гражданину.В Гражданском кодексе РФ этот договор тоже неназван, но можно догадаться, что социальный найм -это разновидность договора найма жилого помещения.О том, что и нормы гл. 35 Гражданского кодекса тожетрудно применять, уже устали говорить с 1996 г. и тео-ретики, и практики. Была надежда на то, что новыйЖилищный кодекс РФ избавит от этих проблем, одна-ко этого не только не случилось, а, напротив, появи-лись другие малопонятные ситуации, и вопрос вовсе незакрыт. Выпадение коммерческого найма из поля зре-ния законодателя - вообще нонсенс. Это не единствен-ный, но самый заметный дефект Жилищного кодексаРФ. Обстоятельно анализировать иные недостатки вопределенной степени неинтересно и, скорее всего,безрезультатно потому, что на совершенно очевидныенесовершенства реакции нет.Качество нормативного материала в действующемЖилищном кодексе РФ не порождает оптимизма еще ипотому, что он переполнен разноотраслевыми нормами,а точнее дублирует их. Складывается впечатление, чтоавторы проекта включили в текст положения о плате зажилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153-160Жилищного кодекса РФ), о полномочиях и государст-венном контроле и иные с целью как-то нейтрализоватьнегативный эффект от основного тезиса: государство небудет давать квартиры бесплатно. Красноречивым сви-детельством этой позиции служит норма, закрепленная вст. 8 Жилищного кодекса «Применение к жилищнымотношениям иного законодательства»: «К жилищнымотношениям, связанным с ремонтом, переустройством иперепланировкой жилых помещений, использованиеминженерного оборудования, предоставлением комму-нальных услуг, внесением платы за коммунальные услу-ги, применяется соответствующее законодательство сучетом требований, установленных настоящим кодек-сом». Иначе говоря, нормы из других отраслей (инсти-тутов) законодательства не меняют своей принадлежно-сти и не отождествляются с жилищными. Жилищноезаконодательство как система нормативных актов насовременном этапе не нуждается в Жилищном кодексе вего нынешнем состоянии.

Скачать электронную версию публикации