On parity of subjective civil law and power to protect it (by example of right to property).pdf В юридической доктрине господствует взгляд, в со-ответствии с которым субъективное гражданское правоопределяется как триада правомочий:а) право на положительные действия (правомочиена собственное поведение);б) право требования (правомочие на чужое поведе-ние);в) правомочие на защиту (притязание) как воз-можность прибегнуть к силе государственного при-нуждения [1. С. 46; 2. С. 26; 3. С. 99-100, 109; 4. Т. 2.С. 118-124].Конструкция субъективного гражданского права,одним из обязательных элементов которого являетсяправомочие на защиту, служит идейной основой пози-ции М.А. Гурвича, рассматривавшего право на иск вматериальном смысле как особый момент в развитиисубъективного материального права, как само субъек-тивное гражданское право в состоянии, способном кпринудительному осуществлению [5. Т. 1. С. 179, 181,182]. Однако в науке существует также иной подход ксоотношению субъективного гражданского права иправа на его защиту [6. С. 236-240; 7. С. 617-620; 8.С. 13-18; 9. Ч. 1. С. 241; 10. С. 32-44]. В соответствии сним правомочие на защиту определяется как особое,отличное от субъективного гражданского права пра-вомочие на его принудительное осуществление.Едва ли кто усомнится в том, что только право(имеется в виду субъективное), снабженное принуди-тельной силой, способно выполнить те задачи, которыена него возложил законодатель. Однако это не означа-ет, что возможность прибегнуть к силе государствен-ного принуждения (т.е. правомочие на защиту) непре-менно должна рассматриваться в качестве элементаили составной части субъективного гражданского пра-ва. Чтобы в этом убедиться, достаточно рассмотретьсодержание субъективного права собственности.В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ субъективноеправо собственности включает в себя правомочия вла-дения, пользования и распоряжения в пределах, уста-новленных законом. Правоотношение собственностипо своему характеру является регулятивным и абсо-лютным. Содержание указанного правоотношения со-ставляют право собственника на собственное поведе-ние в форме владения, пользования и распоряженияимуществом и корреспондирующая этому праву обя-занность всех и каждого воздерживаться от посяга-тельств на правомочия собственника (право на чужоеповедение, чужие действия или право требования). По-скольку объектом права собственности являются инди-видуально-определенные вещи, нарушение субъектив-ного права собственности может выразиться в такихдействиях, которые лишают собственника возможно-сти владеть, пользоваться и (или) распоряжаться ве-щью. Наиболее распространенным случаем нарушенияправ собственника является нарушение правомочиявладения, которое означает, что с момента утери собст-венником или титульным владельцем индивидуально-определенной вещи либо выбытия имущества из вла-дения указанных лиц иным путем помимо их воли,включая хищение, сохраняется только юридическаяоболочка того фактического регулятивного отношения,которое возникло в связи с приобретением права соб-ственности и по поводу владения, пользования, распо-ряжения индивидуально-определенной вещью. Утвер-ждать в этой ситуации, что право собственности при-шло в «боевое» состояние, способное к принудитель-ному осуществлению, - значит выдавать желаемое задействительное.При нарушении правомочия владения дальнейшеесуществование субъективного права собственностиставится под сомнение по той причине, что возмож-ность владеть, пользоваться, распоряжаться и требо-вать соответствующего поведения от третьих лиц всвязи с утратой индивидуально-определенной вещи какобъекта этого права теряет свое реальное фактическоесодержание. Это означает, что дальнейшее развитиерегулятивного правоотношения собственности заходитв тупик. Выход из тупика возможен либо через возро-ждение (при условии сохранения в натуре индивиду-ально-определенной вещи - ст. 301 ГК РФ), либо черезпрекращение (когда вещь уничтожена, испорчена илипо другим причинам не может быть возвращена невла-деющему собственнику - п. 1 ст. 235 ГК РФ) регуля-тивного правоотношения собственности.Право невладеющего собственника истребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения (вин-дикация) нельзя рассматривать как само субъективноеправо собственности в состоянии нарушения, потомучто действия по истребованию имущества из чужогонезаконного владения не тождественны по содержаниюи правовым последствиям действиям по владению,пользованию и распоряжению им. Право собственникаистребовать имущество из чужого незаконного владе-ния представляет собой новое, дополнительное право,порожденное фактом выбытия вещи из владения соб-ственника. Новое, дополнительное право собственниканаходится за пределами регулятивного (гражданского)правоотношения, так как направлено на возрождение,восстановление нормального хода развития правоот-ношения собственности и, следовательно, по своемухарактеру является не регулятивным, а охранительным.Когда же индивидуально-определенная вещь какобъект субъективного права собственности физическиуничтожена, испорчена или по иным причинам не мо-жет быть возвращена невладеющему собственнику,регулятивное правоотношение собственности заверша-ет свой жизненный цикл, т.е. «умирает», не только какфактическое, но и как юридическое отношение, ибоесли нет возможности восстановить само материальноеблаго (объект), нельзя восстановить и право на него. Втаких случаях нарушение субъективного права собст-венности приобретает необратимый характер, вследст-вие чего в действие вступают иные способы защитыправа собственности, не связанные с его восстановле-нием. В данном случае имеются в виду договорные(ст. 393 ГК РФ), деликтные (ст. 1064, 1095 ГК РФ) икондикционные (ст. 1102 ГК РФ) иски.В случае нарушения права собственности, не свя-занного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), регуля-тивное правоотношение собственности и субъективноеправо собственности как бы замирают в своем разви-тии. Нарушение права собственности, не связанное слишением владения, препятствует нормальному разви-тию правоотношения собственности, нормальномуфункционированию субъективного права собственно-сти. Возникает ситуация, когда собственник, владеявещью, фактически не может ею пользоваться и (или)распоряжаться, несмотря на все приложенные с егостороны усилия, в результате чего субъективное правособственности становится ущербным, ибо утрачиваетдля собственника реальную экономическую и юриди-ческую ценность. Чтобы сдвинуть с мертвой точкидвижение регулятивного правоотношения собственно-сти, необходимо устранить помехи, мешающие собст-веннику осуществлять свои правомочия.Право собственника требовать устранения помех(негаторный иск - ст. 304 ГК РФ) в осуществлениисвоих правомочий по владению, пользованию, распо-ряжению индивидуально-определенной вещью (веща-ми) нельзя рассматривать как элемент регулятивногоправоотношения собственности, потому что оно имеетиную целевую направленность, иное содержание, од-ним из составляющих которого являются активныедействия не только управомоченного, но и обязанноголица (например, обязанность нарушителя права собст-венности сломать пристройку, мешающую собственни-ку пользоваться частью жилого дома, освободить иму-щество от ареста).Таким образом, субъективное право собственностив случаях его нарушения или оспаривания находится вкризисном состоянии, лишающем его возможностивыполнить возложенную на него законом регулятив-ную функцию: удовлетворять материальные потребно-сти его носителя. Тем более оно не способно к прину-дительному самоосуществлению, т.е. к выполнению несвойственной ему охранительной функции, потому чтокакой бы степени «напряженности» не достигло субъ-ективное право собственности в результате его нару-шения или оспаривания, оно не в состоянии «вызватьисполнение обязанности» без вмешательства внешнейпо отношению к регулятивному правоотношению соб-ственности силы, т.е. иска. Реализация способов защи-ты права собственности путем предъявления и поддер-жания, рассмотрения и разрешения виндикационного,негаторного, деликтного, договорного или кондикци-онного исков невозможна в рамках регулятивного(гражданского) правоотношения собственности еще ипо той причине, что указанное правоотношение пре-кратило свое существование либо его существованиеспорно, а поэтому требуется властное подтверждениесо стороны государства в лице суда.Таким образом, в самом субъективном гражданскомправе тщетно искать те силы, которые сдвинули быгражданское правоотношение с мертвой точки, верну-ли бы субъективное право собственности в нормальноесостояние. Требуется особый механизм, позволяющийочистить, оздоровить правовую ткань регулятивного(гражданского) правоотношения. Таким механизмомстановится охранительное правоотношение, элементомкоторого является охранительное правомочиещиту. Субъективное гражданское право возникаетраньше правомочия на его защиту, потому что необхо-димость (потребность) в судебной защите такого прававозникает, когда имеет место нарушение или оспари-вание (мнимое или действительное) субъективногогражданского права. Правомочие на судебную защитукак субъективное право возникает позже субъективно-го гражданского права, подлежащего защите, и суще-ствует, как правило, в пределах установленного зако-ном срока исковой давности. Истечение срока исковойдавности означает, что правомочие на судебную защи-ту, возникшее в момент посягательства на субъектив-ное гражданское право, прекращает свое существова-ние («умирает»), не затрагивая при этом само субъек-тивное гражданское право как одну из клеточек граж-данско-правовой ткани, если только субъективное гра-жданское право не уничтожено в результате противо-правного на него посягательства. Различие в моментевозникновения и прекращения субъективного граждан-ского права и правомочия на его защиту предопределя-ет различие в основаниях возникновения указанныхсубъективных прав.Возникновение и существование субъективногогражданского права опосредуется фактами матери-ально-правового характера, а реализация такого правазависит только от его обладателя (управомоченногосубъекта гражданского правоотношения). Возникнове-ние и существование правомочия на защиту (права наиск) опосредуется как материально-правовыми, так ипроцессуальными фактами. Реализация права на защи-ту зависит не только от желания заинтересованного втакой защите лица, но и от волеизъявления государст-ва. Именно государство выступает в роли гарантасубъективных гражданских прав и законных интересовучастников спорных гражданских правоотношений, т.е.той самой внешней силы, способной оздоровить граж-данско-правовые отношения. Однако функцию гарантагосударство принимает на себя, как правило, в преде-лах определенного отрезка времени, получившего на-именование срока исковой давности. Право на получе-ние от государства защиты действительно нарушенно-го или оспоренного субъективного гражданского правасуществует, как правило, в пределах срока исковойдавности. В связи с этим истечение исковой давности,как указывалось выше, погашает лишь право на полу-чение защиты от государства в лице суда, однако непогашает и не в состоянии погасить само субъективноегражданское право. Поэтому ст. 205 ГК РФ предусмат-ривает в порядке исключения возможность восстанов-ления срока исковой давности при наличии и подтвер-ждении в установленном законом порядке необходи-мых для этого условий, связанных с личностью истца-гражданина.Субъективное гражданское право и правомочие наего защиту имеют различное содержание. По своемусодержанию субъективное гражданское право пред-ставляет собой деятельность (поведение) управомо-ченного субъекта, которая направлена на удовлетво-рение его имущественных и связанных с ними личныхнеимущественных потребностей. Правомочие на су-дебную защиту (право на иск) по содержанию пред-ставляет собой деятельность (поведение) управомо-ченного субъекта (носителя субъективного права наиск), направленную на устранение препятствий, атакже иных помех в реализации (осуществлении)субъективного гражданского права. Из этого следует,что правомочие на судебную защиту субъективногогражданского права, в отличие от последнего, связано собъектом спора, т.е. деньгами, вещами, услугами, атакже иными благами материального и нематериально-го характера не прямо, а опосредованно через способызащиты. Именно этим объясняется то обстоятельство,что в случае исчезновения объекта спора, т.е. объектасубъективного гражданского права (например, индиви-дуально-определенная вещь уничтожена), субъектив-ное гражданское право (в рассмотренном выше приме-ре - право собственности) прекращает свое существо-вание, однако право на его защиту остается, потому чтосуществуют иные, не связанные с его восстановлениемспособы судебной защиты.Различие в содержании субъективного гражданско-го права и права на его защиту обусловливает их раз-личие по субъектам - носителям соответствующихюридических возможностей. Какой бы степени «на-пряженности» не достигло субъективное гражданскоеправо в результате его нарушения или оспаривания,оно не в состоянии вывести его обладателя и обязанноелицо (предполагаемых субъектов спорного граждан-ского правоотношения) на качественно иной уровеньвзаимоотношений указанных лиц и государства в лицеюрисдикционного органа, т.е. суда. Рассматривая пра-вомочие на судебную защиту как само субъективноегражданское право в состоянии нарушения, как особуюего модификацию или «момент жизни» [3. С. 114],пришлось бы признать в качестве субъекта спорногогражданского правоотношения также и государство влице суда, что едва ли соответствует реальному поло-жению вещей. Носителем субъективного гражданскогоправа может быть лишь предполагаемый субъект спор-ного гражданского правоотношения, тогда как субъек-тами права на иск (правомочия на судебную защиту)могут быть не только предполагаемые обладателиспорного гражданского права, но и иные лица, управо-моченные законом на защиту чужих субъективныхгражданских прав (прокурор, государственные органы,органы местного самоуправления, организации, от-дельные граждане).Необходимо заметить, что правомочие на защиту(право на иск), как и субъективное гражданское право,подлежащее защите, «пройдя стадию юридическогофакта», само становится субъективным, соблюдениекоторого обеспечивается возможностью применениямер государственного принуждения. Однако, в отличиеот субъективного гражданского права, право на егозащиту является не материальным, а процессуальнымсубъективным правом, потому что ему всегда коррес-пондирует обязанность не контрагента по договоруили иного субъекта гражданского правоотношения, аюрисдикционного органа, т.е. суда или судьи. Будучисубъективным процессуальным правом, которому кор-респондирует соответствующая обязанность суда илисудьи, правомочие на судебную защиту имеет отлич-ные от субъективного гражданского права средства испособы его защиты. Средствами судебной защитысубъективного гражданского права являются иски.Средствами судебной защиты субъективного права насудебную защиту - частные жалоба, представление;апелляционные жалоба, представление; кассационныежалоба, представление; надзорные жалоба, представ-ление; заявление по вновь открывшимся или новым об-стоятельствам. Способами судебной защиты субъек-тивного гражданского права являются меры, указанныев ст. 12 ГК РФ и других федеральных законах. Спосо-бами защиты субъективного права на судебную защи-ту являются отмена определения суда об оставленииискового заявления без движения или о его возвраще-нии, прекращении производства по делу либо оставле-нии заявления без рассмотрения; отмена или измене-ние решения суда об отказе в удовлетворении иска;вынесение нового решения.Таким образом, субъективное гражданское право,подлежащее судебной защите, является элементомгражданского (регулятивного) правоотношения. Этомуправу непосредственно корреспондирует обязанностьдругого участника гражданского правоотношения.Субъективное право на иск выступает в качестве эле-мента охранительно-искового (процессуального) от-ношения [10. С. 42-44], потому что этому праву кор-респондирует обязанность судьи, суда как юрисдикци-онного органа государства.

Скачать электронную версию публикации