System of management by expenditure of company in structural changes conditions on railway transport.pdf Современное состояние теории и практики управ-ления эксплуатационными расходами предприятийжелезнодорожного транспорта можно характеризо-вать как переходное, когда традиционные методоло-гии требуют корректировок с учетом изменений всвязи с реализацией процессов реформирования иструктурными преобразованиями. Традиционнаятеория управления системой любого (экономическо-го, технического) вида базируется на принципе об-ратной связи, рис. 1.Рис. 1. Традиционная схема управленияУправление базируется на внутренних (управляю-щих) показателях системы Х и внешних воздействияхна систему Y.Как видно из традиционной схемы, представлен-ной на рис.1, управленческое решение базируется наанализе отклика системы на внутренние и внешниевоздействия. Как правило, в качестве субъекта управ-ления в экономической системе рассматривается ме-неджер определенного уровня управления, «воору-женный» базой знаний о возможном поведении сис-темы в зависимости от внешних и внутренних пара-метров.Инерционный характер поведения экономическихсистем (предприятий) в условиях стабильной экономи-ки позволяет использовать для прогнозирования ихповедения трендовые модели, корреляционно-регре-сионный анализ.К сожалению, в условиях кризиса или структурныхизменений объекта управления (объединение, разде-ление) ретроспективная база информации и база зна-ний менеджера теряют свою актуальность для приме-нения традиционных методов прогнозирования иуправления. Схематично данная ситуация представ-лена для объекта, который был разделен на две струк-туры, на рис. 2.Естественно предположить, что х~~х ~х  ,Y ~~Y ~Y  , 1 1 1 х~~х ~х  , 2 2 2 х~~х ~х  . Даже приопределении разбиений множеств сегодня вопрос«преобразования» (изменения базы знаний менедже-ра) остается открытым. Рассмотрим вариант реали-зации управления предприятием железнодорожноготранспорта в условиях структурных изменений.Пусть исходный объект управления (предприятие) делится на два объекта (предприятия) 1 и 2 ,1 2  и 1 2  =O (т.е. деление предприятияпроисходит без совпадений и ликвидации отдельныхсфер бизнеса). Будем считать для простоты, что синер-гетический эффект от объединения 1 и 2 отсутст-вует, т.е. результаты деятельности есть сумма ре-зультатов деятельности 1 и 2 .Рис. 2. Деформация системы управления при структурных измененияхТогда множество входных параметров х также бу-дет делиться на два подмножества х х1  х 2 , причемпересечение х1 и х 2 не пустое: j х1  х 2 O. В этомслучае ретроспективная база для управления новымпредприятием 1 будет х1 , а вторым предприятием -х 2 . Естественно предположить, что дальнейшая дина-мика развития первого предприятия зависит от ретро-спективной базы показателей х1 . При этом системауправления описывается парой функционалов:х1 F(X,Y) , (1)х 2 U(X,X1 ,Y) , (2)где F() - функционал, определяющий результаты ра-боты предприятия под воздействием входных внутрен-них и внешних факторов X и Y;U() - функционал, определяющий управляющеевоздействие по результатам анализа выходных данныхпредприятия.Исходя из видов функционалов (1) и (2), измененияв системе управления предприятием в условиях струк-турных преобразований будут осуществляться по раз-ложению X и Y на подмножества. Учитывая многопа-раметрический (векторный) характер входящих в (1) и(2) X, X1 ,Y, разложение этих множеств (векторов) наподмножества может происходить по следующим сце-нариям.Пусть 1 2 Х = (х , х , ..., х ) n - вектор, характеризую-щий как абсолютные величины показателейА (а1 , а 2 ,..., а n ) системы (предприятия) - .Разделение системы (предприятия) на две структу-ры 1 и 2 позволяет говорить о новых подмножест-вах А1 и А2 , А1 А ~ , А 2 А ~ , в которых каждый изпоказателей а i :1) а i A1 ; а i A2 , 2) аi A2 ; а i A1 , 3) а i A1 ; а i A2 . В случаях 1 и 2 имеет место «чистое» выделениепоказателя в одну из структур, а в последнем случаеучет показателя для управления сохраняется как в пер-вом, так и во втором предприятиях. В общем случаеможно предположить, чтоi1i1iх х , i2i2хi х ; (3)2 1i1i y , (4)где 1iх - доля (абсолютная) показателя i х , отнесеннаяк структуре 1 ; 2хi - доля (абсолютная) показателяхi , отнесенная к структуре 2 .Предложенная концепция прогнозирования иуправления эксплуатационными расходами базирова-лась на аппарате корреляционно-регрессионного ана-лиза. Можно предположить, что функционалы (1) и (2)представляются при этом подходе аддитивными функ-циями, т.е.v w ni 1F(X,Y) fi xi ,Y . (5)Тогда зависимость ni 1i i1xk x (6)выходного показателя системы распадается на двезависимости ni 11iini 1i1ii11xk x x , (7) ni 12i ini 1i2i i12xk x x . (8)Таким образом, регрессионные зависимости могутбыть трансформированы для управления эксплуатацион-ными расходами предприятия железнодорожного транс-порта в условиях структурных изменений (разделения).

Скачать электронную версию публикации