Criminal trial and disclosure of crimes.pdf В исследовании вопросов раскрытия и расследова-ния преступлений следует исходить из необходимостиоптимального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в во-просах доказывания.Достаточный уровень оперативно-розыскного обеспе-чения раскрытия и расследования преступлений достига-ется стандартизацией процесса получения, обработки,преобразования, реализации и использования фактическойоперативной информации в интересах уголовно-процессуального доказывания. В повседневной работеправоохранительных органов связь оперативно-розыскнойдеятельности и уголовного процесса должна выражаться вразличных формах взаимодействия оперативных сотруд-ников и следователей. Это предполагает необходимостьболее глубокого осмысления вопросов соотношения ивзаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уго-ловного процесса в вопросах доказывания.Получение фактической оперативной информации и,самое важное, использование ее в доказывании по уголов-ному делу, в том числе и в качестве ориентирующей, - ре-альный вектор развития взаимосвязи оперативно-розыс-кной деятельности и уголовного процесса при раскрытиипреступлений на этапе предварительного расследования.Гносеологически раскрытие преступления представля-ется как процесс познания его сущности, который разви-вается от обнаружения отдельных признаков преступле-ния к установлению всех присущих ему юридически зна-чимых фактов. Следы преступления, трансформируясь вформу доказательств, являются средствами расследованияпреступления, но требуется затратить немало усилий по ихотысканию и фиксации. Ситуационный анализ практикираскрытия и расследования преступлений показывает, чтопоисково-познавательная деятельность следователя и опе-ративного сотрудника хотя и преследует общую цель -установление истины по уголовному делу, может разви-ваться в различных направлениях. Например, даже самопонятие «раскрытие преступления» оценивается следова-телем и оперативным сотрудником по-разному [1. C. 7].В уголовно-процессуальной деятельности следова-телей раскрыть преступление означает доказать нали-чие в деянии события преступления, а уже затем со-брать доказательства, подтверждающие факт соверше-ния преступления определенным лицом. При опреде-лении уголовно-процессуальной сущности понятия«раскрытие преступления» нужно опираться на поло-жения уголовного права и теории доказательств. Тогда,будучи результатом доказывания, раскрытие выразитсяв установлении всех элементов состава преступления,подлежащих доказыванию. Именно в этом и будет за-ключаться сущность раскрытия преступления.Представляется удачным следующее определение: подраскрытием преступления в уголовном процессе следуетпонимать установление путем доказывания времени, места,способа совершения преступного деяния, лица, совершив-шего это деяние, и его виновности, а также других обстоя-тельств, поскольку они относятся к составу преступления.Полное раскрытие преступления означает установлениевсех его эпизодов и всех лиц, виновных в его совершении[2. C. 187]. Трудно не согласиться с мнением В.К. Гавло,что нельзя раскрыть преступление, не расследовав его [3.C. 34]. И здесь рассматривается приведенное требованиекак главный оценочный показатель взаимодействия и ко-ординации следственных и оперативно-розыскных подраз-делений, так как активность оперативных сотрудниковдолжна быть высокой на всех стадиях движения уголовно-го дела. Иначе мы называем это оперативно-розыскнымсопровождением уголовного судопроизводства.Однако получается парадокс. Полагая, что нельзя рас-крыть преступление, не расследовав его, мы становимсязаложниками непреодолимой проблемы: расследованиенеобходимо, без него конкретный процессуальный ре-зультат установления виновного лица невозможен, новедь это всего лишь промежуточный результат, так каквпереди - судебное разбирательство. Непреодолимостьбудет заключаться в следующем. Раскрытие преступле-ния и учет раскрытых преступлений - это не одно то же.Виновность конкретного лица в совершении преступле-ния устанавливает суд. Значит, до этого момента назван-ное лицо нельзя назвать преступником. Но ведь уголов-ное дело закончено производством, обвинительное за-ключение утверждено прокурором и уголовное делонаправлено в суд. А следовательно, преступление можетбыть учтено как раскрытое согласно инструкции, утвер-жденной генеральным прокурором и министром внут-ренних дел. Однако в ходе судебного разбирательстваможет получиться результат, который совпадет с резуль-татами предварительного расследования частично или жесовсем не совпадет. А по нашим учетам дело прошло какраскрытое, т.е. и расследование не решило до конца зада-чу раскрытия преступления.Представляется, что раскрытие преступления - этокриминалистическая и оперативно-розыскная катего-рия, которая определяет вектор оптимального рассле-дования преступления. При этом учет раскрытых илинераскрытых преступлений, если лицо, подозреваемоев совершении указанного деяния, было установлено,должен вестись по осужденным и оправданным лицамза недоказанностью их виновности.По мнению Ю.К. Якимовича, в сфере уголовногосудопроизводства раскрытие преступления выступаетне как процессуальная функция, а как одна из его задачпо уголовному преследованию и защите личности отнезаконного и необоснованного обвинения, осуждения,ограничения ее прав и свобод [4. C. 4]. С ним не согла-сен В.А. Азаров, который считает, что задача раскры-тия и предупреждения преступлений изъята из законо-дательных формулировок УПК РФ. При этом он кате-горичен в своих суждениях относительно субъектовраскрытия преступлений и утверждает, что «раскрытьпреступление можно лишь в рамках расследуемого уго-ловного дела (выделено В.А. Азаровым), из чего исхо-дит и государственная статистика, учитывающая со-вершенные и раскрытые преступления» [5. C. 17-18].Получается парадокс. Задачу на раскрытие преступле-ния не ставим, но утверждаем, что раскрыть его можнотолько в рамках расследуемого уголовного дела.Представляется, что в качестве процессуальной фор-мы раскрытия преступления законодатель определилпредварительное расследование. Другой правовой фор-мой раскрытия преступления будет являться оператив-но-розыскная деятельность. Не случайно раскрытие пре-ступлений входит в одну из задач оперативно-розыскнойдеятельностьи (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной дея-тельности»). Следует поддержать точку зрения, что дляоперативно-розыскной деятельности органов дознанияраскрыть преступление - значит собрать с помощьюнепроцессуальных приемов, средств, методов и соответ-ствующим образом зафиксировать информацию о пре-ступном деянии и лицах, его совершивших [6. C. 186].Это дает нам основание сказать, что по отношению куголовно-процессуальной деятельности оперативно-розыскное обеспечение раскрытия преступлений будетносить сопровождающий и обслуживающий характер.Однако использование сил и средств оперативно-розыскной деятельности для быстрого и полного раскры-тия и расследования преступлений является необходи-мым условием: «Можно сказать, что раскрытие сложногозамаскированного преступления практически невозможнобез применения оперативно-розыскных мер» [7. C. 39].Однако некоторые ученые считают, что посредствомоперативно-розыскной деятельности раскрыть преступ-ления нельзя. Следует согласиться с И.Ф. Пантелеевым,который считает, что если бы автор приведенных строкписал о расследовании, а не о раскрытии, то с ним можнобыло бы согласиться. Действительно, в подобном случаепреступление нельзя считать расследованным, хотя оноуже раскрыто. Раскрытие и расследование - понятия нетождественные [8. C. 15]. Первое - категория криминали-стическая, второе - уголовно-процессуальная. Раскрыть -значит обнаружить, сделать известным, объяснить что-нибудь тайное, неизвестное. В нашем случае раскрытьпреступление - выявить все его факультативные призна-ки и установить лицо, совершившее деяние. Анализируяразличные точки зрения относительно содержания рас-крытия преступления, можно предложить рассматриватьего как поэтапный процесс установления необходимыхсведений о совершенном преступлении.Соотношение и взаимосвязь оперативно-розыскнойдеятельности и уголовного процесса в вопросах доказы-вания в уголовно-процессуальном законе регламентиру-ется. И это уже значительная новация, закрепленная вст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результа-тов оперативно-розыскной деятельности». Название мно-гообещающее и прогрессивное, но содержание статьинастораживает: «В процессе доказывания запрещаетсяиспользование результатов оперативно-розыскной дея-тельности, если они не отвечают требованиям, предъяв-ляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Пред-ставляется верной позиция В.Т. Томина, М.П. Полякова иА.С. Александрова [9. C. 55-56]: формулировка ст. 89свидетельствует скорее о регрессе. Ведь в проекте УПК-1содержание статьи было иным: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдениитребований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут использоваться в дока-зывании по уголовным делам в соответствии с положени-ями настоящего Кодекса, регламентирующими собира-ние, проверку и оценку доказательств».И дело даже не в чисто словесной разнице указан-ных формулировок. Ведь если толковать буквальност. 89 УПК РФ, то результаты оперативно-розыскнойдеятельности в виде ориентирующей информации немогут быть использованы при собирании доказа-тельств, их проверке и оценке.Представляется, что ст. 5 УПК РФ «Основные поня-тия, используемые в настоящем Кодексе» также обогати-лась бы, если в ее составе появились конкретные форму-лировки понятий раскрытия преступлений, оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.Возьмем на себя смелость сказать, что предлагае-мый ракурс рассмотрения оперативно-розыскногообеспечения раскрытия и расследования преступленийпозволяет закрепить механизм получения, обработки,реализации и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, структурировать эту деятель-ность с учетом закономерностей, по которым развива-ется процесс оперативного доказывания, составляю-щий сердцевину оперативно-розыскной деятельности.Конечно, необходимо помнить, что правомерностьосуществления оперативно-розыскных мероприятий ивозможность использования полученных результатов впроцессе раскрытия и расследования преступленийопределяется прежде всего наличием (отсутствием)оснований для проведения таких мероприятий и со-блюдением (нарушением) условий их выполнения.

Скачать электронную версию публикации