Methodological background for studying Society-Network.pdf Возникновение Общества-Сети на стыке XX иXХI вв. обусловлено, в первую очередь, появлениемновых информационных технологий и Интернета,ставшего неким виртуальным воплощением информа-ционно-коммуникативного пространства. Информаци-онные технологии последнего десятилетия развивалисьнастолько быстро, что сегодня пользователями Интер-нета являются почти все люди, вовлеченные в актив-ные социальные взаимодействия. Многочисленныепроблемы, связанные с существованием человека вэлектронном пространстве, морально-этическими во-просами интернет-коммуникаций, влиянием Сети надуховную деятельность общества, методологическимиоснованиями развития интернет-коммуникаций и др.,делают Интернет объектом научного социально-гума-нитарного и философского познания.Интернет - это новая социокультурная реальность,которая дает новые возможности не только для науч-ных исследований, но и для философствования. С этойточки зрения Интернет остается пока малоизученным.То же самое можно сказать и об Обществе-Сети, спо-собом существования и самой «субстанцией» которойявляется Интернет. Сложности философского осмыс-ления этих понятий во многом связаны с неустоявшим-ся категориальным аппаратом. Пример - проблемасмешения понятий «сетевое общество» и «общество-Сеть». Большинство исследователей представляют ихвзаимозаменяемыми. На наш взгляд, такой подход несовсем корректен: организация и функционированиеобщества (или его подструктур) по «принципу сети»существуют очень давно. В известном смысле опреде-ление «сетевой» является основополагающим при опи-сании любого общества, даже первобытного, так как ив нем главным фактором выживания и последующейэволюции являлась передача информации и опыта отпредыдущих поколений последующим («межпоколен-ческие сети»). В доиндустриальную эпоху узлами «се-ти» были сами люди и их группы, осуществлявшиеобмен информацией вербально или посредством тек-стов. При этом скорость такого обмена и охват реципи-ентов были несоизмеримо меньше, чем в индустриаль-ную эпоху и, тем более, в технологизированном ин-формационно-коммуникативном обществе.Понятие «Общество-Сеть», в отличие от сетевогообщества как социума, реализующего принцип сетевойорганизации в той или иной сфере социальной дея-тельности (научной, образовательной, рыночной и т.д.),указывает, прежде всего, на наличие в нем электронныхинформационных технологий как доминирующихсредств передачи информации и объединения людей.Узлами Общества-Сети являются виртуальные субъ-екты, условно репрезентирующие индивидов, органи-зации, сообщества и другие социальные группы. Онине только входят в Сеть, составляя её структуру, но иявляются ее порождением.Цель данной статьи - проанализировать концепцииН. Лумана, Р. Коллинза, М. Кастельса и Э. Тоффлера какметодологические основания изучения Общества-Сети -объекта коммуникативистики и социальной философии.Обратимся вначале к системной теории НикласаЛумана. Система в концепции Лумана - это не ком-плекс взаимосвязанных объектов, а форма различениясамой себя от окружающей среды [1, 2]. Она имеетдве стороны: саму систему (внутренняя сторона фор-мы) и окружающую среду (как внешнюю сторону фор-мы). Все, что можно наблюдать со стороны, относитсялибо к системе, либо к окружающей среде. Хотя кон-цепция Н. Лумана изначально не предусматривалапрямой связи с технологиями информационной эпохи иэлектронным Обществом-Сетью, её можно рассматри-вать как модель, объясняющую такие его основопола-гающие характеристики, как аутопойетичность и эмер-джентность. Попробуем описать теперь Общество-Сетьчерез призму концепции Лумана. Общество-Сеть объ-единена коммуникацией пользователей сети Интернет,имеет четкие границы с окружающей средой и не мо-жет оперировать за пределами самой себя, что делаетее оперативно закрытой системой.В наши дни общество (реальное) четко разделилосьна тех, кто пользуется интернет-технологиями, и тех,кто в силу различных причин не является интернет-пользователем. Следует заметить, что популярная се-годня интернет-система Web 2.0 изначально преду-сматривает, что пользователь, попадая в сеть, стано-вится её частью. Он не может абсолютно анонимнополучать информацию, оставаясь как бы над сетью, какэто было в эпоху Web 1.0. Единожды вступив во взаи-модействие с сетью, пользователь оставляет в ней«электронный» след: его данные - уникальный сетевойадрес компьютера, адрес электронной почты, личнаяинформация - попадают в электронное информацион-ное пространство и автоматически подключают его кгруппам потенциальных клиентов компаний, делаютего сетевой единицей, каждый импульс которой про-изводит изменения внутри Сети. Таким образом, элек-тронная коммуникация Общества-Сети порождает самусебя.Интересно, что коммуникативная активность самихинтернет-пользователей не является основополагаю-щей в Обществе-Сети: новые технологические воз-можности, по большому счету, исключили людей изсистемы и обеспечили ее возможностями операцийсамонаблюдения (отслеживания электронной активно-сти пользователей) и самоописания (выстраивания свя-зей между пользователями на основе полученных дан-ных). Напомним, что Н. Луман исключил людей изобщества как системы и представил их частью «окру-жающей среды». Такая характеристика системы при-менима к теоретическому объяснению функциониро-вания Общества-Сети, если взять за его элемент не че-ловека, а его «электронный след» в Сети. Это было быправильно с той точки зрения, что один человек можетбыть представлен в Интернете, а соответственно, и вОбществе-Сети, как множество элементов. Человекможет представлять себя в Сети под разными именами,тиражируя самого себя, ведя коммуникацию от разныхлиц, и только электронные технологии могут иденти-фицировать его как единый элемент Сети. Таким обра-зом, человек, его личность остается за границей систе-мы, частью окружающего мира. С точки зрения функ-ционирования Общества-Сети важен не человек какличность, а его электронный отпечаток, техническийэлемент.Очевидно, что в Обществе-Сети действуют «законыЛумана»: она не предусматривает территориальныхграниц, электронная коммуникация не имеет места впространстве и не ограничивается им, а определяет его.Коммуникация в Обществе-Сети рекурсивна: начав-шись единожды, она продолжается, порождает новыетемы, создает системы оповещения об измененияхвнутри себя, создает правила для нормирования и со-вершает другие самореферентные операции. Все пере-численные функции характерны для любой социальнойсети, которые, в свою очередь, являются одной из формобъединения элементов внутри Общества-Сети. Струк-тура электронного Общества-Сети может изменятьсячерез собственные операции. Любое действие пользо-вателя автоматически вносит его в новые группы, ин-формация о которых распространяется среди другихпользователей. Это могут быть как элементы, пред-ставленные в реальном мире людьми, так и те, кто со-бирает такую информацию как коммерчески значимуюдля корпоративного использования.Как утверждал Н. Луман, система не исключает со-действия окружающей среды, которая должна бытьпригодна для ее функционирования. В случае с Обще-ством-Сетью в качестве элементов окружающей средыможно представить, в первую очередь, государствен-ные и общественные институты, которые пытаютсяоказывать воздействие на функционирование Обще-ства-Сети с точки зрения своих законодательных и ис-полнительных полномочий, моральных и этическихустановок, цензуры и т.д. В любом случае, для взаимо-действия и попыток повлиять на процессы внутри Сетиэти институты должны тоже войти в нее, т.е. стать эле-ментом Общества-Сети. Но даже это не позволяет под-чинить его контролю, навязать правила коммуникаций,так как эти правила формулируются вовне, т.е. сами посебе являются частью окружающей среды. Именно за-крытость и принцип самоорганизации Общества-Сетипока не позволили подвергнуть электронные коммуни-кации цензуре; сформировали новое общественное яв-ление - «гражданскую журналистику»; обеспечиливозможность распространения контента, который вокружающей среде определен как незаконный и дажеуголовно преследуемый.Концепция постнеклассического коммуникативноговидения социальности Рэндалла Коллинза в некото-ром смысле близка идеям Никласа Лумана и также яв-ляется одним из теоретических оснований (методов)для понимания феномена Общества-Сети. Основатель-нее всего она представлена в его исследовании «Со-циология философий: глобальная теория интеллекту-ального изменения» [3].Прежде всего, Р. Коллинз обосновывает свою пози-цию относительно появления новых идей: идеи порож-даются не идеями, а структурами, если эти структуры -интеллектуальные сети: «…кто-либо воспринимаетсвои собственные идеи, только покуда он(а) находитсяв режиме общения» [3. С. 46]. Сети состоят из «узлов»,представляющих собой интеллектуальные группы или«невидимые колледжи» современников-единомышлен-ников или современников-конкурентов. Также «узлы»могут формировать «межпоколенческие сети», состоя-щие из учителей и последователей. Внутренняя струк-тура интеллектуальных сетей состоит из вертикальных(сквозь поколения) и горизонтальных (их альянсы ипротивостояния) паттернов, именно и только внутритакой сети возможны рождение идей и, соответствен-но, сама интеллектуальная деятельность. Узлы интел-лектуальной сети включены в интерпретацию одних итех же текстов, они формируют, накапливают и пере-дают культурный капитал из поколения в поколение.Электронные сообщества образовываются на осно-вании либо идей, либо социальных характеристик, по-рождают новые объединения внутри самих себя и явнопредставляют собой «невидимые колледжи», в которыхвсегда есть ядро коммуникации - «узел учителей» исеть их последователей. Первые обычно более актив-ны, являются лидерами мнений, вносят новые темы дляобсуждения. Последователи распространяют идеи«учителей», продолжая их интерпретацию. Заметим,что межпоколенные связи в Интернете отличаются оттрадиционных, описанных в работах Р. Коллинза: ста-тус «учителя» в Сети может принадлежать, например,пользователю, действующему от лица корпорации сцелью её коммерческого продвижения. Статус учителяв традиционном понимании требует высокой интеллек-туальной активности, новизны идей, признания и под-держки последователей-единомышленников. В Обще-стве-Сети важными являются уровень электроннойграмотности пользователя, технологическая оснащен-ность коммуникации и даже возможность выделитьвремя для коммуникации в Сети. Эти характеристикиизменили понятия поколенной преемственности и ор-ганизацию передачи знаний от старшего «учителя»младшему «ученику». В целом авторитет «учителя»часто не зависит от его реального жизненного опыта,ценностных установок и иных заслуг в жизни «офф-лайн».Предложенная Р. Коллинзом идея рассматриватьроль индивида в процессе порождения идей в полноймере соответствует роли индивида в коммуникациивнутри Общества-Сети: он не может быть «над ней»,его идеи - результат активности внутри Сети. Элек-тронная коммуникация позволяет индивиду быть ча-стью социума, оставаясь в одиночестве, если этого тре-бует интровертная природа его характера. Внутриформируемого Обществом-Сетью интеллектуальногополя существует представленное Р. Коллинзом явлениеструктурного соперничества: в разных секторах Обще-ства-Сети, действительно, появляются и сходные идеи,и одинаковые темы. Глобальность Сети позволяет имсуществовать параллельно, технологии же обеспечи-вают доступ, что способствует их дальнейшему разви-тию и возникновению новых горизонтальных и верти-кальных связей в Сети. Интерактивный ритуал в Обще-стве-Сети может быть представлен активностью груп-пы пользователей вокруг индивида: размещение видео-и фотоматериалов, ссылок на другие электронные ре-сурсы, комментариев к действиям «друга» - все этоявляется взаимодействием пользователей на микро-уровне. Именно на совокупности таких ритуалов дер-жится вся Сеть, они первичны, у Сети нет единого цен-тра руководства на макроуровне.Анализируя работы Мануэля Кастельса, в первуюочередь стоит заметить, что он - один из тех, кто счи-тает, что сетевая форма взаимоотношений была при-суща обществу издревле. Однако появление и развитиеновых коммуникационных и информационных техно-логий привели, во-первых, к Информационной Эре, во-вторых - к формированию Общества-Сети как особойформы социальной структуры. Информационная Эрапредставляет собой исторический этап, следующий заИндустриальной Эрой, и характеризуется активнойдеятельностью человека в технологической информа-ционно-коммуникационной парадигме и генетическойинженерии. Под Сетью М. Кастельс понимает структу-ру, образуемую комплексом взаимосвязанных узлов.Содержание каждого узла зависит от конкретнойструктуры, начиная от государственных институтоввласти и средств массовой информации, заканчиваяпреступными синдикатами. М. Кастельс представляетсетевую структуру как базовую при организации гене-рирования, обработки и передачи информации, процес-сах, которые стали фундаментальными источникамипроизводительности и власти [4]. Рассмотрим, какимобразом Общество-Сеть вовлечена в эти процессы.Сегодня производитель, подключившись к Обще-ству-Сети, становится «другом» потребителя, комму-никация имеет более интимный характер, переводитотношения на новый уровень лояльности. У произво-дителя появилась возможность создавать группы сете-вых фанатов, своеобразных «электронных клонов», неявляющихся реальными людьми, которые транслируютвыгодную бизнесу информацию от своего имени, чтоповышает уровень доверия у остальных пользователей.Общество-Сеть для производителя - неиссякаемыйисточник маркетинговой информации, получаемой какот самих людей в открытой электронной коммуника-ции, так и с помощью специальных технологий, доступк которым открывают создатели и модераторы соци-альных сетей.Что касается власти, то её желание тотально кон-тролировать коммуникацию в Обществе-Сети настоль-ко же сильное, насколько несбыточное. Именно Обще-ство-Сеть сегодня наиболее активно участвует в поли-тической борьбе, так как электронные коммуникациименее всего подчинены цензуре, регламентации со сто-роны структур вне Сети и позволяют оппозиции заяв-лять о своей деятельности, привлекать новых сторон-ников и даже организовывать деятельность вне Сети.Коммуникация внутри Общества-Сети - идеальныйпример описываемой М. Кастельсом массовой само-коммуникации: она производится, получается и вос-принимается индивидуально, но, безусловно, являетсявсеобщей. По М. Кастельсу, в Обществе-Сети не долж-на быть представлена лишь та коммуникация, котораяявляется тайной, секретной, нелегальной и осуществ-ляется внутри маргинальных групп. Однако даже такиегруппы сегодня объединяются в Сети, пытаясь сделатьих «закрытыми». Ведь сама сетевая сущность инфор-мационального общества, сетевая логика, пронизыва-ющая все отношения, идея возможности самоиденти-фикации в Сети делают структуры, не представленныев ней, как бы несуществующими.Принцип организации Общества-Сети основан назаконе сетевых структур, предложенном М. Кастель-сом: расстояние между узлами Общества-Сети (от-дельными людьми или группами «друзей») ближе, еслиони принадлежат одной и той же сетевой структуре,например сообществу, социальной сети. При этомвнутри Общества-Сети нет географических границ, онаглобальна, общение происходит в режиме реальноговремени.Таким образом, концепция М. Кастельса о сетевомпринципе как доминирующей форме организации ин-формационального общества, созданная еще накануне«эпохи Интернета», полностью подтверждает своюсостоятельность и в эпоху Общества-Сети.Основными работами американского социолога ифутуролога Элвина Тоффлера, в которых мы можемнайти теоретические обоснования возникновения Об-щества-Сети являются «Третья волна» [5] и «Мета-морфозы власти» [6]. Можно условно разделить идеи,представленные Э. Тоффлером, на два направления:объединение индивидов в Общество-Сеть и технологи-ческие изменения, обеспечивающие возможность тако-го объединения.В книге «Третья волна» Э. Тоффлер рассуждает обэпохе, характерной чертой которой является новая ин-фосфера, где традиционные средства массовой инфор-мации (например, почта и телефон) утратили главен-ствующее место для человека в ситуации получения ираспространения информации. Произошла так называ-емая демассификация СМИ, сопровождающаяся воз-растанием роли компьютера. После описания техноло-гических особенностей формирования электронныхсетей в бизнес-структурах Тоффлер «подключает» че-ловеческий фактор и описывает шесть ключевых при-знаков будущей электронной инфраструктуры, каждыйиз которых проявился спустя десятилетие при форми-ровании Общества-Сети. При этом каждый из шестифакторов является важным не только для пониманияновых способов коммуникации в социуме, но и дляосознания качественных изменений в самоидентифи-кации людей и отношений между обществом и вла-стью. Стоит заметить, что именно Общество-Сеть, а неИнтернет в целом, согласно шести признакам, пред-ставленным Тоффлером, можно считать основопола-гающей информационной инфраструктурой (ин-фоструктурой), так как Общество-Сеть включает в себяфактор взаимодействия людей друг с другом, а нетолько хранения и распространения информации.Общество-Сеть интерактивна по своей сути: у поль-зователей есть возможность осуществлять коммуника-цию с источником информации и друг с другом. До-ступ к электронным сетям обеспечен множеством тех-нологических устройств - компьютерами, ноутбуками,мобильными телефонами, коммуникаторами - и этопозволяет пользователю быть частью Общества-Сетивсегда, оповещать о своем местонахождении, выклады-вать в сеть идеи, не хранить в памяти сколько бы то нибыло значимые объемы информации. Глобальный ха-рактер коммуникаций в Обществе-Сети стал одной изпричин унификации технологий и развития сотрудни-чества между ранее конкурирующими IT-компаниямидля обеспечения новой инфоструктуры конвертируе-мыми и совместимыми технологиями.И, наконец, распространенность и относительнаяавтономность Общества-Сети сделали ее идеальнойсредой для возникновения протестных настроений иновых способов противодействия власти. Политиче-ские события сегодня неизменно сопровождаются ак-тивностью Общества-Сети: распространение информа-ции о происходящем, организация групп протеста, ана-лиз происходящего - все эти действия, ранее подверга-емые цензуре и даже преследованиям, теперь перешлив электронное пространство. Можно сказать, что однойиз характеристик Общества-Сети сегодня является вы-сокая политическая активность тех членов, которые вреальной жизни таковой не проявляют.Итак, Общество-Сеть объединила все признаки ин-теллектуальной «революционной» инфоструктуры,сочетающей в себе социальные и технологические ха-рактеристики и требующей последующего осмысленияв силу огромной значимости для дальнейшего развитиячеловека и общества в целом.Проанализировав социально-коммуникативные кон-цепции Н. Лумана, Р. Коллинза, М. Кастельса и Э. Тоф-флера как «внутренние» (идейные) предпосылки воз-никновения Общества-Сети, мы видим, что общимидля всех четырех концепций являются понятия «обще-ство», «коммуникация», «сеть», «сетевая структура».Однако в каждой из концепций присутствуют и своиключевые понятия и утверждения, помогающие понятьсущность процессов, происходящих в сети Интернеткак «субстанции» Общества-Сети; понять основныехарактеристики этого общества.Н. Луман описал такую особенность сетевой струк-туры как «аутопойетичность», предполагающую само-воспроизводимость системой самой себя. Р. Коллинзсделал акцент на структуре интеллектуальных сетей,обозначив «узлы» и «невидимые колледжи», связанныегоризонтальными и вертикальными связями. Являясьсовременником Общества-Сети как «информациональ-ного» общества, М. Кастельс непосредственно описы-вал его структуру. Э. Тоффлер, будучи социальнымфутурологом, охарактеризовал основные принципыэлектронных сетей задолго до их появления.При этом в целом все эти концепции не только непротиворечат друг другу, но являются, в определеннойстепени, и взаимодополняющими и способствуют бо-лее глубокому осмыслению Общества-Сети как объек-та коммуникативистики и социальной философии.

Скачать электронную версию публикации