Incitement to suicide: theoretical analysis.pdf Общеизвестно, что характер и степень обществен-ной опасности уголовно-наказуемого деяния обуслов-лены его спецификой, которая в той либо иной мереприсуща всем четырем признакам, образующим составпреступления.Одним из наиболее значимых признаков являетсяобъект преступления. Ниже речь пойдет об объектепреступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, - до-ведение лица до самоубийства или до покушения насамоубийство путем угроз, жестокого обращения илисистематического унижения человеческого достоин-ства потерпевшего. Санкция указанной статьи альтер-нативная и предусматривает наказания в виде ограни-чения свободы на срок до трех лет, либо принудитель-ные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободына тот же срок. Состав данного преступления находит-ся в Разделе VII - «Преступления против личности»Особенной части Уголовного кодекса Российской Фе-дерации (УК РФ) в главе 16 - «Преступления противжизни и здоровья».Исходя из видов и размера наказаний, предусмот-ренных в санкции ст. 110 УК РФ, данное преступлениеотносится к категории преступлений средней тяжести.Содержащиеся в указанной Главе деяния относятся ккатегории особо тяжких за исключением привилегиро-ванных составов преступления (ст. 106, 107, 108, 109УК РФ). Доведение до самоубийства или до покушенияна самоубийство (ст. 110 УК РФ) не содержит каких-либо специфических элементов того либо иного при-знака состава преступления, которые определяли быего как привилегированный. Для выяснения указаннойспецифики данного преступления немаловажное зна-чение имеет объект преступления.Для уточнения объекта исследуемого преступлениянеобходимо проанализировать понятия «личность» и«человек». Изучение проблем личности является пред-метом исследования таких наук, как философия, пси-хология, социология. Представители указанных наукрассматривают личность как систему социально зна-чимых качеств, характеризующих индивида, как ре-зультат общественного развития. В частности,Б.Г. Ананьев акцентирует внимание на том, что поня-тие «личность» указывает на определенное социальноесвойство человека, а человек, соответственно, являетсяобладателем этого свойства [1. С. 278]. Представителиюридической науки также разграничивают понятия«человек» и «личность». Так, например, М.Г. Миненокполагает, что понятие «личность» всегда означало со-циально-приобретенные, исторически изменчивые ка-чества [2. С. 6]. По мнению Н.Н. Коржанского, человекпредставляет собой явление природно-общественное, аличность - явление социальное, связанное не с физиче-ским бытием человека, а с его определенными обще-ственными свойствами [3. С. 4]. И если рассматриватьпонятие личности в контексте именно общественныхсвойств человека, в частности имеющихся социально-приобретенных качеств, то очевидно, что понятие«личность» шире понятия «человек». Ведь помимо су-губо биологических свойств, таких как жизнь, здоро-вье, понятие «личность» предполагает определенныесоциально-приобретенные качества, ставшие уже ис-покон веков неотъемлемыми качествами человеческойличности (честь, достоинство, права, свободы и закон-ные интересы и т.д.). Поэтому не случайно Уголовныйкодекс РФ название Раздела VII трактует как «Пре-ступления против личности», рассматривая личностьименно в качестве родового объекта преступного пося-гательства, а существующие в нем главы, в частностигл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», вби-рают в себя тот или иной видовой объект преступногопосягательства. Нормы указанных глав, заключенные вконкретных статьях, указывают на непосредственныйобъект преступного посягательства.Родовой объект являет собой группу однотипныхблаг человека в структуре его общих благ, именуемыхобщим объектом. Что же касается видового объекта, тоон являет собой еще более узкую группу благ человекав структуре родового объекта. «Видовой объект - этообъект вида (подгруппы) очень близких по характерупреступлений» [4. С. 209]. По месту расположения ви-довым объектом доведения до самоубийства, как иубийства, причинения смерти по неосторожности, при-чинения вреда здоровью, действий, ставящих под угро-зу жизнь и здоровье, является жизнь и здоровье чело-века. Исходя из такого понятия видового объекта,гл. 16 УК РФ справедливо относит доведение до само-убийства к преступлениям против жизни. Отсюда сле-дует, что непосредственным объектом доведения досамоубийства также является право человека на жизнь.В науке уголовного права по поводу непосред-ственного объекта доведения до самоубийства имеютсяразличные точки зрения. По мнению И.А. Алиева, имявляется жизнь человека [5. С. 5]. К такой точке зре-ния склоняется и большинство других ученых, которыекритически рассматривают концепцию объекта пре-ступления как общественных отношений [6. С. 38], атакже и те, которые формулируют объект преступногопосягательства через призму общественных отноше-ний, утверждая, что «непосредственным объектом до-ведения до самоубийства является жизнь человека каксубъекта общественных отношений» [7. С. 56].Следует отметить, что, рассматривая вопрос о пре-ступлениях против жизни и здоровья, теория уголовно-го права понятия «человек» и «личность» используеткак синонимы. Тем не менее человек как биологиче-ское существо обладает неотъемлемым субъективнымправом на жизнь, т.е. на свое биологическое существо-вание. Это право появляется у него с самого рожденияи заканчивается биологической смертью. Поэтому аб-солютно справедливо утверждать, что непосредствен-ным объектом указанных преступлений является жизньлюбого человека независимо от его социальной значи-мости и полезности.Что касается вопроса об объекте доведения до са-моубийства или покушения на него, то, учитывая из-ложенное, следует обратить внимание на еще однонеотъемлемое естественное субъективное право каждо-го индивида - это право на выбор. Данное право каса-ется всех сторон реализации первостепенного есте-ственного субъективного права на жизнь от права наобладание жизнью до права распоряжения своей жиз-нью. Право выбора очень тесно переплетается со сво-бодой волеизъявления индивида как самостоятельного,психически здорового лица. Свобода волеизъявленияозначает, что никто не вправе императивно воздей-ствовать на волеизъявление индивида в целях форми-рования у него выбора, угодного тому, кто воздейству-ет на индивида, но не самому индивиду. Здесь следуетотметить весьма принципиальное обстоятельство, ко-торое заключается в том, что в случае доведения досамоубийства виновный не лишает потерпевшего прававыбора по распоряжению своей жизнью, как приубийстве. В последнем случае виновный посягает нетолько на жизнь индивида как на его неотъемлемоеблаго, не только на субъективное право индивида нажизнь, но также и на право выбора индивида по распо-ряжению своей жизнью - жить или не жить. При убий-стве индивида виновный не оставляет ему выбора иправа на выбор. При доведении до самоубийства, когдав результате указанных в диспозиции ст. 110 УК РФдействий потерпевший лишает себя жизни, виновныйвполне справедливо может сказать так: «Я его не уби-вал. Он сам себя убил. Это его выбор». И формальнобудет прав. Тем не менее, как было отмечено выше,право выбора очень тесно переплетается со свободойволеизъявления. Это значит, что реализовать опреде-ленное право индивид может через волеизъявление,являющееся активным и осознанным элементом реали-зации своего права. Осознанность волеизъявленияпредполагает его свободу. Иными словами, индивидсвободен поступать так либо иначе в рамках имеюще-гося у него определенного права, не выходя за пределыданного права.В рассматриваемом нами случае индивид обладаетсвободой волеизъявления по реализации своего прававыбора: продолжать жизнь или сознательно ее пре-рвать. Поэтому действия, психологически способству-ющие такому выбору индивида, который желаем лицу,осуществляющему подобные действия, но не самомуиндивиду, делающему угодный для этого лица выбор,хотя и не нарушают права выбора индивида, но пося-гают на свободу волеизъявления данного индивида пореализации своего права на выбор. В этом суть нару-шения естественного субъективного права лица на сво-боду выбора, поскольку в основе свободы выбора ле-жит свобода волеизъявления конкретного лица по осу-ществлению выбора того либо иного варианта поведе-ния в конкретной ситуации. Именно воздействуя наволеизъявление конкретного индивида, сужая его пси-хологические рамки, виновный способствует тому, чтоиндивид, на волеизъявление которого идет такое воз-действие, делает выбор, выгодный прежде всего ви-новному лицу.В контексте сказанного можно вполне обоснованновозразить виновному: «Да, ты потерпевшего не убивал.Он сам себя убил. Это его выбор. Но ты сознательнопоспособствовал его выбору тем, что целенаправленносоздал ему психологическую обстановку, в которой, сточки зрения потерпевшего, наиболее предпочтитель-ным разрешением ситуации является выбор потерпев-шего в пользу самоубийства, чем продолжения жиз-ни». Налицо выбор с пороком волеизъявления индиви-да, ибо данный выбор желаем виновному лицу, но неиндивиду. То есть виновный хотя и не лишил потер-певшего права выбора, но сузил рамки его реализации.В случае отсутствия императивного воздействия наповедение лица с целью повлиять на его волеизъявле-ние при выборе им определенного варианта поведения,когда это лицо само реализует данный выбор, нет ос-нований говорить о противозаконном воздействии насвободу волеизъявления индивида по реализации имсвоего права на тот либо иной выбор. Стало быть, вза-имное принятие и уважение свободы волеизъявленияпо реализации права на выбор того либо иного вариан-та поведения составляет суть общественных отноше-ний по охране права на свободу выбора. Данные обще-ственные отношения предполагают взаимное уважениеиндивидами выбора, осуществляемого каждым из них,в том числе и выбора своего жизненного пути, стиляжизни, выбора варианта распоряжения своей жизнью;принятие того положения, что никто не вправе импера-тивно влиять на волеизъявление индивида по реализа-ции им своего субъективного права на выбор того либоиного варианта распоряжения своей жизнью, в иссле-дуемом случае - продолжать свою жизнь либо созна-тельно ее прервать.Следует отметить, что санкция ст. 110 УК РФпредусматривает ответственность не только за наруше-ние права на жизнь, выражающееся в лишении жизни,но также и нарушение права индивида на выбор пораспоряжению своей жизнью. Если индивид сам, доб-ровольно, без физического или психического воздей-ствия на него со стороны других индивидов решил ли-шить себя жизни, то это его сугубо личный выбор. Онможет быть осужден нормами общечеловеческой либорелигиозной морали, но не нормами права, которыеэтот выбор не осуждают, как, собственно говоря, онине осуждают выбор индивида лишить себя жизни придоведении до самоубийства. Но нормы права своимимперативным велением запрещают другим индивидамвоздействовать на свободу волеизъявления индивида вцелях формирования у него выбора лишить себя жизни- выбора, который угоден этим самым индивидам, ноне индивиду, сделавшему такой выбор. И поэтому, какбыло сказано выше, санкция ст. 110 УК РФ предусмат-ривает ответственность индивидов, которые осуществ-ляют то самое воздействие - физическое или психиче-ское - на других индивидов в целях формирования упоследних выбора на лишение себя жизни.В юридической литературе последних лет объектпреступления определяется как система, состоящая издвух подсистем - системы охраняемого общественногоотношения и системы охраняющего общественногоотношения, где первое представляет собой защищае-мое уголовным правом общественное отношение, дру-гая - общественное отношение, защищающее первоеобщественное отношение [8. С. 95]. Применительно ксоставу преступления, предусмотренному ст. 110 УКРФ, объектом защищаемого отношения в общем аспек-те выступают жизнь и здоровье как неотъемлемые со-циальные блага личности, а также субъективное правоиндивида на обладание указанными благами. Объектомзащищающего общественного отношения являютсяобщественные отношения, направленные на охранугосударством и другими индивидами указанных неотъ-емлемых благ и субъективных прав каждого индивидакак носителя указанных благ.В отличие от убийства, где имеет место умышлен-ное причинение смерти одним индивидом другому ин-дивиду при отсутствии выбора у последнего, диспози-ция ст. 110 УК РФ закрепляет такие действия посяга-ющего индивида - виновного, результатом которыхявляется выбор другого субъекта - потерпевшего, нестрадающего психическим заболеванием, имеющегоадекватное представление о жизни и смерти - нало-жить на себя руки. При этом виновный должен дей-ствовать с прямым умыслом, т.е. сознавать обществен-но опасный характер своих действий, предвидеть воз-можность или неизбежность указанного выбора со сто-роны потерпевшего и желать выбора потерпевшего впользу осуществления им самоубийства.Представляется, что в наличии у потерпевшего воз-можности выбора того либо иного варианта поведенияв конкретной ситуации состоит главная спецификаобъекта доведения до самоубийства. Применительно кзащищаемому общественному отношению эта специ-фика заключается в том, что наряду с причинениемвреда жизни и здоровью индивида и его субъективномуправу на обладание указанными благами вред причи-няется также и общественному отношению, направ-ленному на свободу волеизъявления по распоряжениюуказанными благами, т.е. на обладание субъективнымправом выбора индивидом варианта поведения в кон-кретной ситуации - в данном случае остаться живымили покончить жизнь самоубийством.В связи с этим складываются общественные отно-шения, где субъектом является индивид, предметом -свобода волеизъявления при реализации права выборапо распоряжению своей жизнью, и связи между субъ-ектами по поводу данного предмета.Что касается защищающего общественного отно-шения, которому в данном случае причиняется вред, токроме указанных выше общественных отношений,направленных на охрану государством и другими ин-дивидами указанных неотъемлемых благ и субъектив-ных прав каждого индивида как носителя указанныхблаг, преступному посягательству подвергаются такжеобщественные отношения, направленные на охранугосударством и другими индивидами имеющегося укаждого индивида неотъемлемого субъективного правана выбор варианта поведения в конкретной ситуации,трактуемое в контексте охраны свободы волеизъявле-ния при реализации права выбора.Анализируя объект доведения до самоубийства илидо покушения на самоубийство, следовало бы остано-виться на таком объекте преступного посягательства,указанного в диспозиции данной нормы, как человече-ское достоинство потерпевшего.Представляется, что преступление, предусмотренноест. 110 УК РФ, является двуобъектным, ибо в его диспо-зиции предусмотрена возможность посягательства надва непосредственных объекта - жизнь и человеческоедостоинство. При этом человеческое достоинство вы-ступает в качестве дополнительного альтернативногообъекта, что подтверждается конструкцией диспозицииуказанной статьи, закрепляющей систематическое уни-жение человеческого достоинства наряду с другимиспособами, через разделительный союз «или».Осуществляя посягательство на данный объект, ви-новный должен избирать такие способы психологиче-ского воздействия на потерпевшего, которые заведомодля него сыграли бы решающую роль в предпочтенииосуществить потерпевшим выбор лишить себя жизни.Это могут быть оскорбления потерпевшего, вульгарно-уничижительные интерпретации каких-либо его челове-ческих качеств и другие подобные действия, способ-ствующие формированию на психоэмоциональномуровне потерпевшего определенного отрицательногопсихологического комплекса по поводу своей личности,обусловливающего порок волеизъявления потерпевше-го, побуждая его лишить себя жизни.Итак, непосредственным основным объектом дове-дения до самоубийства или покушения на него являют-ся, с одной стороны, жизнь конкретной личности какнеотъемлемое благо, естественное субъективное правона жизнь, а также общественные отношения, возника-ющие по поводу охраны и реализации данного субъек-тивного права; с другой - к непосредственному объек-ту указанного преступления можно вполне справедли-во отнести естественное субъективное право личностина свободу выбора по распоряжению указанным вышеблагом. Дополнительным объектом выступает челове-ческое достоинство, на которое осуществляется нега-тивное психологическое воздействие, которое способ-ствует формированию на психоэмоциональном уровнепотерпевшего отрицательного психологического ком-плекса по поводу представления о своей личности.Анализируя указанные положения с точки зрения«защищаемого» и «защищающего» общественного от-ношения, следует отметить, что в составе преступле-ния, предусмотренного ст. 110 УК РФ к защищаемомуобщественному отношению, наряду с причинениемвреда жизни и здоровью индивида, его человеческомудостоинству, а также его субъективному праву на об-ладание указанными благами вред причиняется также иобщественному отношению, которое направлено насвободу волеизъявления по распоряжению указаннымиблагами, т.е. на обладание субъективным правом сво-боды выбора индивидом варианта поведения в кон-кретной ситуации - в данном случае остаться живымили покончить жизнь самоубийством.Что же касается защищающего общественного от-ношения, которому в данном случае причиняется вред,то, как уже было сказано, помимо общественных от-ношений, направленных на охрану государством ука-занных неотъемлемых благ и субъективных прав каж-дого индивида как носителя указанных благ, преступ-ному посягательству подвергаются также обществен-ные отношения, направленные на охрану государствомимеющегося у каждого индивида неотъемлемого субъ-ективного права на выбор варианта поведения в кон-кретной ситуации, трактуемое в контексте охраны сво-боды волеизъявления при реализации права выбора.Именно наличием у потерпевшего права выбора, пустьи с пороком волеизъявления, обусловлено отнесениепреступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, к пре-ступлениям средней тяжести.Специфика объекта преступления, предусмотренно-го ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства», обу-словлена, с одной стороны, наличием двух непосред-ственных объектов: основного - жизни - и дополни-тельного альтернативного объекта - человеческого до-стоинства; с другой стороны - наличием у потерпевше-го права выбора того либо иного варианта поведения.Указанное право имеет порок волеизъявления, обу-словленный негативной психологической ситуацией,которую для потерпевшего целенаправленно создалвиновный, желая осуществления потерпевшим выбораединственного варианта поведения - лишения самогосебя жизни.

Скачать электронную версию публикации