Dynamic model of research of Siberian Federal District economic spaceby factorial and cluster approaches.pdf В рамках исследования экономическое пространстворегиона рассматривается как самоорганизующаяся, слож-ная динамическая система, эволюционирующая в ходевзаимодействия с внешней средой [1-5]. В качестве ин-формационной базы моделирования использованы инди-каторы стратегии социально-экономического развитиярегиона (на примере Томской области), поскольку дан-ный документ является одним из инструментов управле-ния процессами самоорганизации в регионе [6]. Процесс-ный подход к описанию экономического пространстваСибирского федерального округа (далее - СФО) и Том-ской области (далее - ТО) позволил структурировать эко-номическое пространство по подпроцессам и целям реги-онального процесса (далее - R-процесс) [7]. В ходе моде-лирования использованы стандартные многомерные ста-тистические методы: корреляционный, кластерный и фак-торный анализы [8-10]. Статистический анализ проведенв системе STATISTICA [11-14]. Графика выполнена всистеме MATHEMATICA [15].По результатам факторного анализа сформировано14 значимых факторных целей, в том числе 5 основных(табл. 1).Динамика весовых коэффициентов основных фак-торных целей R-процесса СФО представлена в табл. 2.Т а б л и ц а 1Основные факторы R-процесса СФО за период 2002-2008 гг.№ п/п Код факторной цели Экономическая интерпретация факторов СФО1 2124+31+51+82+92Фактор сформирован индикаторами основного, поддерживающего и жизнеобеспечивающего подпроцессов иотражает значимые корреляционные связи между индикаторами: эффективности функционирования эконо-мики (№ 21, № 22, № 24), качественные трудовые ресурсы (№ 51), доходами населения (№ 82), инвестицион-ной привлекательностью (№ 31) и наполняемостью собственными доходами бюджета (№ 92)2 65+ 81-57323+14+52Фактор сформирован индикаторами основного, поддерживающего и жизнеобеспечивающего подпроцессов иотражает значимые корреляционные связи между индикаторами: благоприятные условия жизни (№ 81-85,№ 87, № 65) и инвестиционная привлекательностью округа (№ 32, № 33), численность занятых в экономике(№ 52) и оборот малых предприятий (№ 14)3 (61+7123+105)34+43Фактор сформирован индикаторами поддерживающего подпроцесса и отражает значимые корреляционныесвязи между индикаторами: эффективность использования природно-ресурсного потенциала (№ 71-73,№ 105), степень интернационализации экономики (№ 43, № 34) и развитие электроэнергетической инфра-структуры (№ 61)4 112326+Фактор сформирован индикаторами основного, поддерживающего и жизнеобеспечивающего подпроцессов иотражает значимые корреляционные связи между индикаторами: уровень развития предпринимательства(№ 11, № 12, № 13), затраты на выполнения НИОКР (№ 26), уровень жизни населения ( № 65, № 81, № 86,№ 87) и расходы бюджета на душу населения (№ 91)5 1023 Фактор сформирован индикаторами сдерживающего подпроцесса и отражает значимые корреляционные свя-зи между индикаторами: уровнем безработицы (№ 102) и уровнем бедности (№ 103)Т а б л и ц а 2Весовые коэффициенты основных факторных целей R-процесса СФО за период 2002-2008 гг.Код цели Вес факторной цели2002 2003 2004 2005 2006 2007 20081123+ 0,091 0,104 0,093 0,101 0,097 0,099 0,1192124+ 0,177 0,153 0,164 0,157 0,136 0,167 0,18461+7123+ 0,151 0,183 0,18 0,176 0,176 0,152 0,16365+81-57 0,218 0,228 0,245 0,233 0,233 0,228 0,1721023 0,044 0,024 0,043 0,047 0,041 0,047 0,046DR* 0,319 0,308 0,275 0,286 0,317 0,307 0,316* Объединение менее значимых целей.По основным факторным целям проведена идентифи-кация пространственных типов регионов СФО, сходныхпо уровню социально-экономического развития. Для по-строения региональных типологий на основе кластерногоанализа был выбран метод Уорда в качестве правила объ-единения регионов. В качестве меры близости регионовиспользуется манхэттенское расстояние. Для наглядностибыл использован метод дендрограмм (рис. 1), которыйпозволяет графически проиллюстрировать кластеризациюрегионов СФО за 2008 г. по основным факторным целям.По итогам кластеризации, на уровне 5-кластерноймодели регионов СФО (уровень расстояния объедине-ния = 0,5) определены пять стабильных (на протяжениипериода 2002-2008 гг.) групп регионов (табл. 3).Рис. 1. Дендрограмма регионов СФО за 2008 г.Рис. 2. Средние значения факторных целей по группам регионовСФО 2008 г.Т а б л и ц а 3Группировка регионов СФО методом кластерного анализа за 2002-2008 гг.I группа (K1) II группа (K2) III группа (K3) IV группа (K4) V группа (K5)С_1 - Республика АлтайС_3 - Республика ТываС_2 - Республика БурятияС_4 - Республика ХакасияС_5 - Алтайский крайС_12 - Читинская областьС_9 - Новосибирская областьС_10 - Омская областьС_11 - Томская областьС_7 - Иркутская областьС_8 - Кемеровская областьС_6 - Красноярский крайС использованием дисперсионного анализа прове-дена оценка значимости основных факторных целейрегионов СФО за период 2002-2008 гг. и выявленыкачественные изменения, происходящие в факторныхцелях R-процесса каждой группы регионов. Результатыоценки значимости основных факторных целей припроведении кластеризации регионов СФО на основедисперсионного анализа приведены в табл. 4.Т а б л и ц а 4Результаты дисперсионного анализа группировки регионов СФО по наиболее весомым факторным целямКод факторной цели SSмежду ссмежду SSвнутри ссвнутри F-критерий Уровень значимости рDR 0,0835 4 0,0264 7 5,539 0,0248211123+ 0,0492 4 0,0156 7 5,505 0,0251942124+ 0,1297 4 0,0146 7 15,502 0,00137861+71+ 0,1721 4 0,0003 7 1032,981 0,00000065+81+ 0,2773 4 0,0288 7 16,870 0,0010621023 0,0124 4 0,0038 7 5,752 0,022587Оценка значимости групповых средних значенийфакторных целей в дисперсионном анализе основана насравнении компонентов дисперсии, обусловленноймежгрупповым разбросом (SSмежду - суммой квадратовотклонений групповых средних от общей средней поСФО или межгрупповой суммой квадратов отклоне-ний), и компонентов дисперсии, обусловленной внут-ригрупповым разбросом (SSвнутри - суммой квадратовотклонений значений факторных целей от групповыхсредних или внутригрупповой суммой квадратов от-клонений). Согласно нулевой гипотезе о равенствесредних всех групп средняя межгрупповая дисперсия(SSмежду, деленная на соответствующее число степенейсвободы ссмежду) будет практически совпадать со сред-ней внутригрупповой (SSвнутри, деленная на ссвнутри).Полученные средние дисперсии можно сравнить с по-мощью F-критерия, проверяющего, действительно лиотношение средней межгрупповой дисперсий к сред-ней внутригрупповой значимо больше 1. В рассматри-ваемом случае (табл. 4) F-критерий показывает, чторазличие между групповыми средними значений фак-торных целей значимо в разной степени: статистическизначимо (на уровне 0,01 < p < 0,05), сильно значимо (науровне 0,001 < p < 0,01) и высоко значимо (на уровнеp < 0,001). Даже в случае факторной цели 1023 в 2002 г.качество кластеризации регионов удовлетворительное,т.е. групповые средние значений факторной цели 1023различаются слабо значимо (на уровне 0,05 < p < 0,10).Значения средних факторных целей для каждойгруппы регионов СФО за 2008 гг. представлены втабл. 5 и на рис. 3.Т а б л и ц а 5Средние факторных целей для каждой группырегионов СФО за 2008 г.2008 DR 1123+ 2124+ 61+71+ 65+81+ 1023K1 -0,179 -0,050 -0,150 -0,098 -0,246 0,064K2 0,009 -0,053 -0,070 -0,057 -0,088 0,006K3 0,053 0,083 0,068 -0,048 0,120 -0,021K4 0,038 -0,022 0,098 0,125 0,139 -0,032K5 0,089 0,107 0,179 0,319 0,207 -0,028Рис. 3. Взвешенные стандартизированные факторы целей по группам регионов СФО за 2008 г.При построении геометрической конфигурации эко-номического пространства каждой группы регионов наоси ординат отображено среднее взвешенное стандарти-зированное значение факторной цели группы (нулевоезначение соответствует уровню СФО); по оси абсцисс -код факторной цели. Для наглядности значения фактор-ных целей соединены способом сплайн-интерполяции(см. рис. 4, а). Пространство средних взвешенных стан-дартизированных значений факторных целей в трехмер-ном пространстве (объемное отображение) для группрегионов представлено на рис. 4, б. Горизонтальнаяплоскость отражает нулевой уровень - уровень СФО.Для конфигурации экономического пространстваII группы регионов в 2008 г. значения факторных це-лей 1123+, 2124+, 61+71+, 65+81+ (основной и под-держивающий процессы) ниже, чем в среднем поСФО, значение факторной цели 1023 (препятствую-щий процесс) выше, чем в среднем по СФО. Дляконфигурации экономического пространства III груп-пы регионов значения факторных целей 1123+, 2124+,65+81+ (основной и поддерживающий процессы) вы-ше, чем в среднем по СФО, значение факторной цели61+71+ (поддерживающий процесс) ниже, чем в сред-нем по СФО. Для IV группы регионов значения фак-торных целей 2124+, 61+71+, 65+81+ (основной, под-держивающий и жизнеобеспечивающий процессы)выше, чем в среднем по СФО, значение факторнойцели 1123+ (препятствующий процесс) ниже, чем всреднем по СФО. V группа регионов (С_6 - Красно-ярский край) лидирует по всем значениям факторнойцели (основного, жизнеобеспечивающего и поддер-живающего процессов), в то время как I группа реги-онов имеет значение факторных целей ниже (основно-го, поддерживающего и жизнеобеспечивающего про-цессов), чем в среднем по СФО.Динамика взвешенных стандартизированных фак-торных целей R-процесса по группам регионов СФО запериод 2002-2008 гг. представлена в табл. 6.Т а б л и ц а 6Динамика взвешенных стандартизированных факторных целей R-процесса по группам регионов СФО за период 2002-2008 гг.Код Код Взвешенные стандартизированные значенияЦели Группы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008RК5 0,563 0,632 0,579 0,614 0,687 0,810 0,873К4 0,258 0,179 0,194 0,253 0,301 0,323 0,346К3 0,177 0,193 0,230 0,244 0,246 0,236 0,255К2 -0,175 -0,176 -0,164 -0,198 -0,213 -0,223 -0,252К1 -0,455 -0,433 -0,501 -0,531 -0,588 -0,635 -0,6611123+К5 -0,033 0,013 0,015 -0,015 -0,002 0,035 0,107К4 0,004 -0,018 -0,026 -0,025 -0,010 -0,021 -0,022К3 0,058 0,076 0,066 0,055 0,057 0,038 0,083К2 -0,012 -0,029 -0,013 -0,015 -0,010 -0,009 -0,053К1 -0,050 -0,044 -0,055 -0,019 -0,054 -0,035 -0,0502124+К5 0,149 0,160 0,133 0,152 0,162 0,202 0,179К4 0,029 0,027 0,051 0,065 0,055 0,084 0,098К3 0,037 0,040 0,065 0,060 0,034 0,043 0,068К2 -0,037 -0,042 -0,049 -0,047 -0,037 -0,055 -0,070К1 -0,086 -0,099 -0,117 -0,136 -0,114 -0,139 -0,15061+71+К5 0,236 0,258 0,265 0,261 0,280 0,281 0,319К4 0,094 0,090 0,105 0,099 0,121 0,113 0,125К3 -0,029 -0,026 -0,022 -0,030 -0,039 -0,052 -0,048К2 -0,046 -0,048 -0,056 -0,049 -0,048 -0,042 -0,057К1 -0,077 -0,083 -0,094 -0,086 -0,106 -0,092 -0,09865+81+К5 0,170 0,156 0,164 0,189 0,188 0,238 0,207К4 0,108 0,082 0,096 0,134 0,134 0,145 0,139К3 0,070 0,077 0,099 0,118 0,146 0,146 0,120К2 -0,061 -0,050 -0,072 -0,090 -0,104 -0,106 -0,088К1 -0,175 -0,161 -0,184 -0,226 -0,240 -0,272 -0,2461023К5 -0,029 -0,013 -0,018 -0,015 -0,009 -0,013 -0,028К4 -0,015 -0,012 -0,014 -0,021 -0,028 -0,028 -0,032К3 -0,011 -0,013 -0,021 -0,021 -0,020 -0,024 -0,021К2 0,005 0,006 0,008 0,005 0,008 0,015 0,006К1 0,036 0,027 0,039 0,050 0,046 0,041 0,064Для наглядности динамика взвешенных стандарти-зированных факторных целей R-процесса по группамрегионов СФО изображена графически с помощью ли-нейного тренда, который определяет направленностьизменения переменной и устанавливает на этой основетенденцию ее роста или спада.Для всех групп регионов СФО факторная цель1123+ имеет неустойчивую динамику на протяжениирассматриваемого периода (табл. 6, рис. 4). Лидером постандартизированным значениям факторной цели1123+ является группа регионов K3, имеющая значения1123+ выше, чем в среднем по СФО и демонстрирую-щая рост 1123+ в периоды 2002-2003 и 2007-2008 гг.(за счет регионов С_9 - Новосибирская область иС_11 - Томская область), спад - в период 2003-2007 гг.Группа K5 (Красноярский край) имеет нестабильныесредние значения факторной цели 1123+ на уровнесреднего по СФО в период 2002-2006 гг. и демонстри-рует стремительный рост последние два года, достиг-нув уровня лидера. Группа K4 имеет нестабильныесредние значения факторной цели 1123+ на уровне ни-же среднего по СФО в период 2003-2008 гг., причемстабильность группы регионов K4 в период 2004-2005и 2007-2008 гг. достигнута за счет того, что спад зна-чения фактора в регионе С_8 (Кемеровская область)компенсировался подъемом С_7 (Иркутская область).Группа регионов K2 имеет нестабильные средние зна-чения факторной цели 1123+ на уровне ниже среднегопо СФО в течение всего периода, является неоднород-ной по динамике составляющих ее регионов (напри-мер, С_5 - Алтайский край демонстрирует подъем впериод 2002-2003 и 2007-2008 гг.). Группа регионовK1 и К2 имеют также нестабильные средние значенияфакторной цели 1123+.Динамика остальных факторных целей (за исклю-чением 1023), а также суммарная динамика R-процессавыделенных групп имеют более устойчивый характер идопускают описание на уровне линейного тренда(рис. 4).Лидером по стандартизированным значениям фак-торных целей 2124+, 61+71+, 65+81+ является группарегионов K5 (С_6 - Красноярский край), имеющая ли-дирующие значения 2124+ выше, чем в среднем поСФО и демонстрирующая тенденцию роста. На второмместе по значениям 2124+, 61+71+, 65+81+ группа ре-гионов К4, имеющая соответствующие значения выше,чем в среднем по СФО и демонстрирующая тенденциюроста. На третьем месте находится группа К3, имею-щая значения 2124+, 65+81+ на уровне, что и К4, ноуступающая ей по значениям 61+71+. У всех трехгрупп (К5, К4 и К3) значения 1023 ниже, чем в среднемпо СФО. Группа К2 имеет значения 2124+, 61+71+,65+81+ ниже, чем в среднем по СФО, и демонстрируеттенденцию спада. Аутсайдером по значениям фактор-ных целей 2124+, 61+71+, 65+81+ является группа ре-гионов K1.Рис. 4. Трендовая динамика основных факторных целей и R-процесса по кластерам регионов СФО за период 2002-2008 гг.Представленная модель идентификации простран-ственных типов регионов по уровню социально-экономического развития позволяет оценить конфигу-рацию экономического пространства и выработать об-щие подходы к формированию и реализации экономи-ческой политики, соответствующей потребностям дан-ной региональной типологии. По итогам проведеннойтипологизации было выявлено пять стабильных группрегионов СФО, между которыми отмечается тенденцияк усилению поляризации по уровню их развития. Кро-ме того, факторный подход к разработке динамическоймодели развития региональных систем позволил сфор-мировать факторный базис экономического простран-ства макрорегиона, оценить степень его неоднородно-сти, выявить взаимосвязь исходных индикаторов целейи подпроцессов, исследовать динамику структурныхвзаимосвязей на каждом иерарахическом уровне фак-торной модели экономического пространства СФО.Использование данного подхода позволило сформиро-вать критерии и определить пространственные типоло-гии регионов СФО, а также их вклад в формирование идинамику экономического пространства СФО.

Скачать электронную версию публикации