Исследование риска развития психологической зависимостиот работы (трудоголизма) в современной России | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 2.

Исследование риска развития психологической зависимостиот работы (трудоголизма) в современной России

Рассматривается гипотеза о более высоком риске развития трудоголизма в России по сравнению с развитыми западными странами (на примере Франции). Полученные данные позволяют предположить: несмотря на то что во Франции степень озабоченности научного и социального сообщества проблемой трудоголизма значительно выше, чем в России, действительная опасность развития этого вида зависимости в России выше. Сравнительное исследование двух выборок позволяет предположить,что риск развития трудоголизма и, соответственно, перспективы помощи в решении этой проблемы связаны с тенденциями иструктурой жизни в современном обществе.

Risk of psychological addiction to work (workaholism) inmodern Russia.pdf Термин «трудоголизм» в научных кругах получилраспространение в 70-х гг. прошлого века. При этомотношение к данному феномену было неоднозначным.Ряд исследователей в своих работах описывали трудо-голизм как положительное качество, полезное не толь-ко для компании, но и для самого трудоголика (Korn,Pratt & Lambrou, 1987; Machlowitz, 1980; Sprankle &Ebel, 1987). Другие приравнивали трудоголизм к ад-дикциям, описывая его сходство с различными видамихимической и психологической зависимости (Killinger,1991; Naughton, 1987; Oates, 1971; Porter, 2001; Schaef& Fassel, 1988). Сегодня вполне очевиден негативныйаспект данного феномена, что эмпирически подтвер-ждено современными исследованиями зарубежныхученых (Libano, Llorens, Salanova & Schaufeli, 2010).Данные последних исследований показывают, что тру-доголики характеризуются относительно низкими по-казателями психологического благополучия: у них ни-же, чем у нетрудоголиков, показатели субъективногоощущения счастья и здоровья. Опасность трудоголизмасвязана со снижением производительности труда (тру-доголики не продуктивны в определенных масштабахдеятельности), демографическими проблемами (трудо-голики отказываются от гендерных ролей), эпидемио-логией хронических заболеваний и др. Трудоголизмявляется такой же формой саморазрушения, как и дру-гие зависимости.В России проблема трудолизма сегодня не привле-кает такого большого внимания. При этом риск форми-рования психологической зависимости от процессаработы в России выше. Мы предполагаем, что это свя-зано с общей структурой жизни, особенностями воз-растных изменений и т.д.С целью подтверждения этих гипотез было прове-дено сравнительное исследование двух выборок (жите-ли Франции и жители России) по тесту трудоголизма.Гипотезы подтвердились.Статистическая обработка данных исследованияосуществлялась с помощью статистической программыIBM SPSS Statistics 19.Описание особенностей выборки. В исследованииприняли участие 240 человек в возрасте от 18 до 76 лет.Средний возраст респондентов составил 37 (12,4) лет.Среди них 86 мужчин (35,8%) и 154 женщины (64,2%).Исследование проводилось на французской (n = 120) ироссийской выборках (n = 120).Для изучения особенностей взаимосвязи трудого-лизма и демографических факторов при проведенииисследования была получена подробная информация осемейном положении и количестве детей респондентов(табл. 1, 2).Большинство участвующих в исследовании респон-дентов либо женаты / замужем, либо сожительствуютили встречаются (46,8 и 16,9% соответственно).Данное соотношение примерно сохраняется и в рос-сийской, и во французской выборках. Анализ получен-ных результатов показывает, что 46,7% участвующих висследовании респондентов не имеют детей.Большинство респондентов и из России, и из Фран-ции имеют 1 или 2 детей, значительно меньше респон-дентов имеют 3 детей, и лишь единицы - более 3 детей.Исходя из основной задачи исследования, в выбор-ку были включены работающие люди. Практически всереспонденты, принявшие участие в исследовании92,5% (222 чел.), имеют постоянную работу.Для получения как можно более полной объектив-ной картины о риске трудоголизма в современном об-ществе исследование проводилось среди представите-лей различных профессий.Информация о профессиональной занятости ре-спондентов (профессии и рода деятельности) представ-лена в табл. 3.Поскольку трудоголизм как психологическая зави-симость может приносить вред и в чисто медицинскомсмысле: вызывать переутомление, стресс, различныепсихосоматические заболевания, в проведенном иссле-довании были собраны данные об имеющихся хрони-ческих заболеваниях респондентов. Подробная инфор-мация о наличии у респондентов различных хрониче-ских заболеваний представлена в табл. 4.Т а б л и ц а 1Социально-демографическая структура выборки: семейное положениеСоциальные переменные Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процентХолост / не замужем 66 27,5 27,8 27,8Женат / замужем 111 46,3 46,8 74,7Встречаюсь / сожительствую 40 16,7 16,9 91,6Вдовец / вдова 6 2,5 2,5 94,1Расстался / разведен 14 5,8 5,9 100,0Итого: 237 98,8 100,0Т а б л и ц а 2Социально-демографическая структура выборки: количество детейКоличество детей Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процент0 112 46,7 46,7 46,71 49 20,4 20,4 67,12 48 20,0 20,0 87,13 22 9,2 9,2 96,34 5 2,1 2,1 98,35 2 0,8 0,8 99,26 2 0,8 0,8 100,0Итого: 240 100,0 100,0Т а б л и ц а 3Социально-демографическая структура выборки: род занятий / профессияСоциальные переменные Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процентШтатный сотрудник 111 46,3 61,3 61,3Частный предприниматель 7 2,9 3,9 65,2Инженер 6 2,5 3,3 68,5Сотрудник в сфере торговли 9 3,8 5,0 73,5Административный служащий 18 7,5 9,9 83,4Специалист в сфере сельского/лесного хозяйства 4 1,7 2,2 85,6Рабочий 20 8,3 11,0 96,7Служащий в сфере обслуживания 6 2,5 3,3 100,0Итого: 181 75,4 100,0Т а б л и ц а 4Социально-демографическая структура выборки: хронические заболеванияСоциальные переменные Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процентЗаболевания ЖКТ 43 17,9 18,5 18,5Сердечно-сосудистые заболевания 9 3,8 3,9 22,4Сосудистые заболевания 20 8,3 8,6 31,0Иные заболевания 37 15,4 15,9 47,0Нет заболеваний 123 51,3 53,0 100,0Итого: 232 96,7 100,0Результаты проведенного опроса показывают, чтопрактически у половины респондентов (47%) отмеча-ются какие-либо хронические заболевания.Результаты исследования распространенностипсихологической «трудозависимости». Исследованиепсихологической трудозависимости у респондентов изФранции и России проводилось с помощью тестаТрудоголизма. Первоначально изучение распростра-ненности трудоголизма и риска развития психологиче-ской «трудозависимости» проводилось на общей вы-борке респондентов без учета их принадлежности ктому или иному государству. Описательные статистикидля показателя трудоголизма, полученные на общейвыборке респондентов, приведены в табл. 5.Частотное распределение признака «трудоголизм»графически представлено на рис. 1.Анализ полученных данных свидетельствует о нор-мальном распределении признака «трудоголизм».В соответствии с нормативными показателями ме-тодики в зависимости от степени выраженности трудо-голизма испытуемые были разделены на три группы.Относительное распределение частот в этих группахграфически представлено на рис. 2.Полученные данные показывают, что у 45,42% ре-спондентов отсутствуют признаки трудоголизма,40,83% попадают в группу риска развития психологи-ческой «трудозависимости» и 13,75% демонстрируютвысокие показатели трудоголизма (см. рис. 2). Такимобразом, исследование степени выраженности трудо-голизма на российской и французской выборках даетнам основание констатировать высокий риск психоло-гической «трудозависимости».Т а б л и ц а 5Описательные статистики выборкиN Валидные 240Пропущенные 0Среднее 57,77Медиана 57,00Стд. отклонение 8,909Асимметрия 0,342Стд. ошибка асимметрии 0,157Эксцесс 0,606Стд. ошибка эксцесса 0,313Минимум 33Максимум 85Исследование влияния социально-демографи-ческих факторов на выраженность трудоголизма. Ис-следование взаимосвязи показателя трудоголизма с раз-личными социально-демографическими факторами про-водилось с помощью корреляционного анализа Спирме-на. Результаты корреляционного анализа, полученные наобщей выборке респондентов, приведены в табл. 6.Взаимосвязи трудоголизма с количеством детей иуровнем образования в данном исследовании обнару-жено не было. При этом влияние возраста на выражен-ность трудоголизма было замечено на уровне стати-стической тенденции (r = -0,115; р = 0,081). На основа-нии полученных данных можно предположить, что свозрастом психологическая трудозависимость можетснижаться.Рис. 1. Частотное распределение признака «трудоголизм»Рис. 2. Относительное распределение частот в группахс различной выраженностью трудоголизмаКорреляционный анализ, проведенный отдельно нафранцузской и российской выборках, показал, что нароссийской выборке влияние возраста на выражен-ность трудоголизма отмечается на уровне статистиче-ской значимости (r = -0,198; р = 0,034), а на француз-ской выборке данная зависимость исчезает (см.табл. 7). Соответственно, сделанный вывод об обрат-ной зависимости трудоголизма от возраста справед-лив только относительно российской выборки. Влия-ние семейного положения на выраженность трудого-лизма исследовалось с помощью однофакторногодисперсионного анализа. В результате проведенногоанализа данной зависимости выявлено не было(F = 1,571; р = 0,183). Это дает нам основание пола-гать, что трудоголизму в равной степени подверженыи семейные, и одинокие люди.Т а б л и ц а 6Результаты корреляционного анализа на общей выборкеТрудоголизмВозраст Количество детей ОбразованиеКорреляция Спирмена -0,115 -0,094 -0,036р-уровень 0,081 0,146 0,577N 230 240 240Т а б л и ц а 7Результаты корреляционного анализа на российской и французской выборкахРоссияВозраст Количество детей ОбразованиеТрудоголизм Корреляция Спирмена -0,198* -0,117 -0,084р-уровень 0,034 0,204 0,362N 116 120 120Франция Трудоголизм Корреляция Спирмена -0,018 -0,065 -0,056р-уровень 0,847 0,482 0,545N 114 120 120* Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторон.).Т а б л и ц а 8Результаты сравнительного анализаГрупповые статистики Критерий для независимых выборокРоссияПол N Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего t-критерий ст. св р-уровеньмжуежн 8364 6508,,4503 96,,082155 01,,917639 1,227 118 0,223Франция мжуежн 5628 5564,,9688 88,,786926 11,,201759 1,415 118 0,160Общая выборка мжуежн 18564 5577,,5897 89,,034822 00,,876576 0,231 238 0,277Т а б л и ц а 9Результаты сравнительного анализаГрупповые статистики Критерий для независимых выборокГражданство N Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего t-критерий ст. св р-уровеньРФорсасницяи я 112200 5559,,6887 88,,847761 00,,871703 3,742 238 0,000Рис. 3. Выраженность трудоголизма у респондентов из России и ФранцииИсследование влияния гендерных различий на вы-раженность трудоголизма проводилось с помощью t-критерия Стьюдента. Полученные результаты приведе-ны в табл. 8.Считается, что в современном обществе трудоголиз-му в большей степени подвержены мужчины. Однакополученные нами данные (табл. 8) показывают, что вцелом по общей выборке и отдельно на российской ифранцузской выборках влияние гендерных различий науровень трудоголизма установлено не было. Возможно,данный результат связан с процессами эмансипации.В рамках проводимого исследования важно былооценить особенности выраженности исследуемогофеномена у представителей двух государств (Россиии Франции), различающихся между собой по рядусоциально-экономических показателей.Сравнительный анализ психологической «трудоза-висимости» у респондентов из Франции и России про-водился с помощью t-критерия Стьюдента (см. табл. 9).Результаты проведенного статистического анализасвидетельствуют о том, что выраженность трудоголиз-ма россиян статистически значимо (t = 3,742; р = 0,000)превышает выраженность трудоголизма французов.Следует также отметить, что в соответствии с нор-мативными показателями методики среднее значениепо французской выборке относится к уровню, характе-ризующемуся как «отсутствие трудоголизма», а сред-нее значение по российской выборке - к уровню «рискразвития трудоголизма». Особенности выраженноститрудоголизма у респондентов из России и Францииграфически представлены на рис. 3.Количество респондентов, у которых отсутствуютпризнаки трудоголизма, во французской выборке су-щественно превосходит количество респондентов-нетрудоголиков в российской выборке. Среди россий-ских респондентов значительно больше человек, по-падающих в группу риска развития трудоголизма, чемсреди французских респондентов. Высокий уровеньтрудоголизма наблюдается примерно у одинаковогоколичества респондентов из Франции и России(15 человек (12,5%) и 18 человек (13,8%) соответ-ственно).Полученные данные позволяют предположить ак-туальность исследований не столько собственно про-блемы трудоголизма в России, сколько тенденции криску развития трудоголизма и ее связи с возрастом,структурой и психологическими характеристикамижизни.

Ключевые слова

трудоголизм, зависимость, удовлетворенность жизнью, потенциал, идентичность, work addiction (workaholism), addiction, life satisfaction, potential, identity

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Лукьянов Олег ВалерьевичНациональный исследовательский Томский государственный университетд-р психол. наук, доцент, профессор кафедры психологии личностиlukyanov7@gmail.com
Щеглова Элеонора АнатольевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетканд. психол. наук, доцент кафедры общей и педагогической психологииshcheglova@sibmail.com
Балашова (Аркан) Маргарита ЮрьевнаУниверситет Западный Париж - Нантер-ля-Дефанс (г. Париж, Франция)магистрант факультета психологии и педагогикиmargaritaarkan@gmail.com
Всего: 3

Ссылки

Killinger B. Workaholics: The respectable addicts. N.Y. : Simon & Schuster, 1991.
Korn E.R., Pratt G.J., Lambrou P.T. Hyper-performance: The A.I.M. strategy for releasing your business potential. N.Y. : John Wiley, 1987.
Libano M., Llorens S., Salanova M., Schaufeli W. Validity of a brief workaholism scale // Psicothema. 2010. № 22 (2). Р. 143-150.
Machlowitz M. Workaholics: Living with them, working with them. Reading, MA : Addison-Wesley, 1980.
Naughton T.J. A conceptual view of workaholism and implications for career counseling and research // Career Development Quarterly. 1987. № 14. Р. 180-187.
Oates W. Confessions of a workaholic: The facts about work addiction. N.Y. : World, 1971.
Porter G. Workaholic tendencies and the high potential for stress among co-workers // International Journal of Stress Management. 2001. № 8. Р. 147- 164.
Schaef A.W., Fassel D. The addictive organization. San Francisco, CA : Harper & Row, 1988.
Sprankle J.K., Ebel H. The workaholic syndrome. N.Y. : Walker, 1987.
 Исследование риска развития психологической зависимостиот работы (трудоголизма) в современной России | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 2.

Исследование риска развития психологической зависимостиот работы (трудоголизма) в современной России | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 2.

Полнотекстовая версия