Legislative Use of Attributes of the Status Role Positions of the Guilty Person and the Victim as a Reflection of the Trend of Specialization in the Russian Criminal Law
The aim of the article is to assess the frequency and validity of the use of the status role characteristics of the guilty person and/or the victim in the construction of special elements of crimes in the context of the issues of the redundancy of the current criminal legislation specialization as the dominant trend of its development. The empirical basis of the study is the numerical values obtained in the course of arithmetic operations to determine the dynamics of legislative changes in the Criminal Code of the Russian Federation and the frequency of using the status role characteristics of the guilty person and/or the victim in special norms. The methodological basis of the work is the formal legal method, which allows working directly with the text of the criminal law in order to both conclude about the high dynamics of its changes and analyze new special norms, which ultimately led the author to the conclusion about the redundancy of its specialization. In addition, the method of mathematical calculations (simplest arithmetic operations), as well as other general scientific methods (analysis, synthesis) were used. Within the framework of a critical understanding of the legislative criminal legal activity for the period of 2018-2020, attention is drawn to its orientation and technical and legal side, the content of which indicates the predominance of the trend of specialization. Being natural and necessary, specialization allows reflecting the differentiation of legal relations as a process that takes place objectively, by differentiating the law. In the case of criminal law, this involves the emergence of special rules for the purpose of differentiating liability. The analysis of some of the special norms that have reappeared in the Special Part of the Code allows concluding that the legislator has chosen a casual way of presenting them, which, taking into account the high dynamics of lawmaking in criminal law, clearly indicates that the trend of specialization has acquired a redundant character. Taking into account the conclusion about the redundancy of specialization of the criminal law, it is possible to overcome it both by rejecting unjustified, reactive criminalization that simulates an active criminal policy of combating crime and by moving to unification processes in terms of eliminating terminological errors, violations of the requirements of systemic legislation, and reducing regulatory material.
Keywords
status role position of individual,
differentiation of liability,
special norm,
specialization of criminal lawAuthors
| Karavaeva Yuliya S. | Higher School of Economics | palsysoich@yandex.ru |
Всего: 1
References
Полубинская С.В. Изменения и дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации в оценках уголовно-правовой науки // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 4. С. 234-250.
Бойко А.И. Причины, подходы и технология анализа эффективности уголовно-правовых мер // Эффективность уголовно-правового, кри минологического и уголовно-исполнительного противодействия преступности : материалы XII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2020 г. (заочно). М. : Юрлитинформ, 2020. С. 26-30.
Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право. 2015. № 1. С. 40-43.
Лапшин В.Ф. Очередные изменения в российском уголовном законе: дифференциация уголовной ответственности или ответственности в уголовном праве? // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации уголовной ответственности и законодательной техники). 2018. № 7 (7). С. 39-49.
Сенякин Н.И. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики) : автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. 34 с.
Гончаров Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 109-121.
Потапенко Е.Г. Формы и методы специализации права (в контексте исследования специализации цивилистического процессуального права) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 2 (121). С. 165-173.
Борков В.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов. Омск : Омская акаде мия МВД России, 2012. 125 с.
Алексеев С.С. Структура советского права. М. : Юридическая литература, 1975. 263 с.
Рабинович П. М., Шмелева Г. Г. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1985. С. 31-39.
Петров Д.Е. К вопросу о соотношении понятий «дифференциация права» и «специализация законодательства» // Право и политика. 2014. № 11 (179). С. 1798-1803.
Панько К.К. Правила и приемы российского уголовного законотворчества // Lex Russica. 2014. № 3. Т. LXXXVIII. С. 294-304.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М. : НОРМА, 2000. 400 с.
Прозументов Л.М. Распространенность деяний как факультативный признак их общественной опасности // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 429. С. 227-230.
Бражник С.Д., Смирнов Р.Ю. К вопросу об основаниях дифференциации ответственности в уголовном праве России // Вестник ЯрГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2016. № 3 (37). С. 75-79.
Соловьев О.Г. К вопросу о соотношении абстрактного и казуистического приемов в конструировании норм уголовного права // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 2-3. С. 231-233.
Липень С. В. Проблемы оценки качества законодательства в отечественной юридической науке второй половины XIX - начала XX в. // Вестник Новгородского государственного университета. 2012. № 69. С. 63-67.
Тирранен В. А. Казуализация уголовного закона: прогресс или агония? // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2015. № 2. С. 95-99.
Лопашенко Н.А., Кобзева Е.В., Хутов К.М., Долотов Р.О. Теоретическая модель Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: основные положения структуры и содержания // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 1. С. 109-118.
Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3. С. 142-146.
Соловьев О.Г. Казуистический способ изложения норм о преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ): современное состояние и тенденции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 11-1. С. 263-265.
Караваева Ю.С. Специальный субъект преступления: криминолого-правовой анализ : дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2017. 198 с.
Наумов А.В. О состоянии и перспективах отечественного уголовного законодательства («Камо грядеши?») // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XVIII Междунар. науч.-практ. конф. М. : РГ-Пресс, 2021. С. 7-13.
Рябова А.Ю. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере закупок товаров, работ и услуг // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XVIII Междунар. науч.-практ. конф. М. : РГ-Пресс, 2021. С. 611-616.
Рябова А.Ю., Алексеев Ю.А. Криминализация злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XVII Междунар. науч.-практ. конф. М. : РГ-Пресс, 2020. С. 401-404.
Кауфман М.А. О неопределенности категории «общественная опасность» и об опасности такой неопределенности // Эффективность уголовно-правового, криминологического и уголовно-исполнительного противодействия преступности : материалы XII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2020 г. (заочно). М. : Юрлитинформ, 2020. С. 89-93.
Егорова Н. А. Виды и средства дифференциации и унификации уголовной ответственности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 2 (9). С. 40-47.
