Discourse markers in Russian and German geological scientific papers
A scientific paper is intended to transfer, store and distribute the advances in scientific knowledge. It presents the results of research activity within the framework of scientific discourse. As a rule, scientific papers written in various languages are significantly different in terms of discourse element organization revealing national peculiarities. Therefore, it is not always possible to apply the same organization and interpretation tools towards scientific papers written in different languages. Discourse markers are linguistic elements that organize textual information and build the discourse structure. The study involves the analysis of Russian and German scientific papers in geology. Ethnolinguistic features of discourse markers and structural peculiarities of Russian and German scientific written discourse are revealed. A discourse unit can be termed in different ways within various theoretical approaches. From our point of view, it is the term "discourse marker" that best suits for defining signals which mark the structure of scientific writing. This means that discourse marker is an element that secures the cohesion of the text and represents not only the way the author interacts with the reader, but also reveals peculiar author's intent. This definition involves the basic functions of scientific discourse markers and classifies them into three groups. The present study examines the function peculiarities of these discourse marker groups in scientific papers: discourse markers that secure text cohesion, show the author's attitude towards what (s)he wrote and reveal the author/reader interaction pattern. The analysis of Russian and German papers showed that in both of them the largest and most common group is discourse markers providing text cohesion. It is these discourse markers that are involved in the formation of the main features of the scientific style: cohesion and consistency of the statement marking the order of the author's thoughts. The next most frequently used group is markers indicating the author's evaluation which can be seen both as a way of expression of the author and as a way of maintaining his/her professional status. The least frequent markers are discourse markers reflecting the process of interaction between the author and the reader. The study confirmed the existence of organizational peculiarities of German and Russian geological scientific discourse.
Keywords
discourse marker classification,
functional-pragmatic features of discourse markers,
discourse markers,
discourse,
классификация дискурсивных маркеров,
функционально-прагматические признаки дискурсивных маркеров,
дискурсивные маркеры,
дискурсAuthors
| Kogut Svetlana V. | Tomsk Polytechnic University | kogut.sv@mail.ru |
Всего: 1
References
Резанова З.И., Ермоленкина Л.И., Костяшкина Е.А. и др. Картины русского мира: современный медиадискурс. Томск : ИД СК-С, 2011.
Викторова Е.Ю. Влияет ли дискурс на использование дискурсивов? (На материале письменного научного дискурса) // Известия Саратовско го университета. 2011. Т. 11, вып. 3.
Губарева О.Н. Сопоставительный анализ метадискурсивной организации англоязычных и русскоязычных научно-учебных текстов по эконо мике : автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2011.
Хачатурян Е.В. Семантика и синтактика дискурсивных слов глагольного происхождения в современном итальянском языке : дис.. канд. филол. наук. М., 2000.
Brinton L. Pragmatik markers in Enrglish: Grammaticalization and discourse functions. Berlin; New York, 1996.
Aijmer K. English discourse particels. Evidence from a corpus. Amsterdam, 2002.
Fraser B. What are discourse markers? // Journal of Pragmatics 31. Boston, 1999.
Aloseviciene E. Die Rolle der Heckenausdrucke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen / Acta Linguistica Lithuanica. LIV. 2006.
Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993.
Сепир Э. Избр. труды по языкознанию и культурологии. URL : http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/sepir/index.php (дата обращения: 20.12.2013).
SchiffrinD. Discourse Markers: Language, Meaning, and Context // Handbook of Discourse Analysis. 2001.
Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты. Тамбов : Изд-во Тамбов. гос. техн. ун-та, 2007.
Плунягин В.А. Дискурсивные слова. URL : http://postnauka.ru/faq/8572 (дата обращения: 14.09.2013).
Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Felderer A. identifikation und Abschatzung von Murprozessen als Folge von GletscherrUckgang und Permafrostdegradation im Naturpark Rieserferner- Ahrn (SUdtirol) /Abhandlungen der geologischen Bundesanstalt. Wien. 2008. Bd. 62. Veranderter Lebensraum - gestern, heute und morgen.
Haslinger E. Der «Rote Aufschluss» von Langenlois Pedogenese und Mineralogie von Palaoboden-Sequenzen Uber Amphibolit // Abhandlungen der geologischen Bundesanstalt. Wien. 2008. Bd. 62. Veranderter Lebensraum - gestern, heute und morgen.
Damm B., Therhorst B. Zum Einfluss bodenphysikalischer und bodenmechanischer Parameter in quartarer Deckschichten auf Massenbewegungen im Wienerwad / Abhandlungen der geologischen Bundesanstalt. Wien. 2008. Bd. 62. Veranderter Lebensraum - gestern, heute und morgen.
Drescher-SchneiderR., Kellerer-Pirklbauer A. Gletscherschwund einst und heute - neue Ergebnisse zur holozane Vegetations- und Gletschergeschichte der Pasterze (Hohe tauern, Osterreich) / Abhandlungen der geologischen Bundesanstalt. Wien. 2008. Bd. 62. Veranderter Lebensraum - gestern, heute und morgen.
Ворошилов В.Г. Вихревая природа рудогенных геохимических полей // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321. № 1: Науки о Земле.
Столбова Н.Ф. Развитие представлений об особенностях углеродистых отложений доманикового типа // Известия Томского политехническо го университета. 2002. Т. 305, вып. 8 : Геология и разработка нефтяных и газовых месторождений.
Кучеренко И.В. Минералого-петрохимические черты ассоциации кислых гипабиссальных пород Берикульского рудного поля // Известия Том ского политехнического университета. 2003. Т. 306. № 5.
Вагина Е.А. Влияние микропримесей на микротвердость арсенопирита и пирита золоторудного месторождения Чертово Корыто (Патомское нагорье) // Известия Томского политехнического университета. 2011. Т. 319, № 1 : Науки о Земле.
