Is joint participation possible in crimes provided for by Articles 201, 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation? | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2016. № 405.

Is joint participation possible in crimes provided for by Articles 201, 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation?

Joint participation in crimes provided for by Articles 201, 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation is enough extended. However, there are no scientifically formulated rules of determination of participation in such crimes, because this problem has not been a separate research subject in legal literature. This article is devoted to the problem of possibility to designate joint participation in the mentioned crimes as "managerial". Absence of a definition of the group offence in the description of the reviewed articles is criticized by several authors, and it is reflected on judicial practice. Some criminal law scholars consider that joint participation in "managerial" crimes is possible, because the opposite contradicts Part 2 of Article 34 of the Criminal Code of the Russian Federation. According to this article, joint participants are liable over the Article of the Special part of the Criminal Code of the Russian Federation for the committed crime without reference to Article 33 of the Criminal Code of the Russian Federation. The presented analysis of the court decisions in this research demonstrates that a law enforcer evaluates commitment of joint actions in crimes provided for by Articles 201, 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation as joint participation in the descriptive-reasoning part of the sentence and (or) considers it as aggravating factors when imposing punishment. The authors criticize the corresponding judicial practice and make arguments for the opposite opinion, according to which joint participation in "managerial" crimes is impossible. It follows from the fact that a criminal act as a mandatory attribute of the subject of a "managerial" crime has a particular character; it means that only one person can commit this crime as a principal. Reasoning from the fact that joint participation is possible, for example, in the abuse of office, it follows criminal community is possible. Recognition of this criminal act as joint results in a strange situation: officials abuse powers of each other. However, an official may abuse only his / her powers, and cannot be a joint participant as an accomplice in abusing powers of another person. A similar conclusion is applied to the misfeasance in office (Articles 201, 285 of the Criminal Code of the Russian Federation). The authors notice the formation of a particular approach to the understanding of joint participation in "managerial" crimes in judicial practice. It is considered as a complex of several actions of different people intended for a single purpose, but, in fact, each action is an independent "managerial" crime. This recognition of joint participation in one crime by a law enforcer, but from the meaning of the law it is joint participation in several different crimes, contravenes the statements of Article 32 of the Criminal Code of the Russian Federation which considers joint participation possible only in one and the same crime.

Download file
Counter downloads: 375

Keywords

соисполнительство в преступлении, злоупотребление полномочиями, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, joint participation in crime, abuse of powers, abuse of office, misfeasance of office

Authors

NameOrganizationE-mail
Chubrakov Segrey V.Tomsk State Universitchubrakov@mail.ru
Danilov Dmitry O.Tomsk State Universitdanilovcfm@gmail.com
Всего: 2

References

Егиазарян А.М. Сравнительный анализ законодательства Республики Армения и Российской Федерации, предусматривающего уголов ную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями // Международное публичное и частное право. 2013. № 6 / СПС «КонсультантПлюс».
Плехова О.А. Проблема квалификации превышения должностных полномочий, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ // Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 2. С. 70-74.
Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система // Уголовное право. 2006. № 2 / СПС «КонсультантПлюс».
Шеслер А.В. Соисполнительство как форма соучастия в преступлении // Правовые проблемы укрепления российской государственно сти : сб. ст. Томск, 2013. Ч. 58. С. 9-11.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. : Юристь, 2000. 368 с.
Далгатова А.О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной органи зации : автореф. дис..канд. юрид. наук. Махачкала, 2011. 25 с.
Борков В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами : дис.. д-ра юрид. наук. Омск, 2015. 405 с.
Кассационное определение Московского городского суда от 21.06.2012 по делу № 22-8021 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 15.06.2011 по делу № 22-7262/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 46-О06-113 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.07.2014 г. по делу № 10-8936/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Московского городского суда от 08.10.2015 № 4у/4-4427/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 по делу № 22-3810/2014. URL: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-471368161 (дата обращения: 21.01.2016).
Пудовочкин Е.Ю. Учение о преступлении (избранные лекции). М. : Юрлитинформ, 2010. 280 с.
Иванов Н. Проблемы применения законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. 2015. № 5. С. 25-29.
Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 15.02.2008 по делу № 5-2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Новгородского областного суда от 22.02.2012 по делу № 1-8-22-418/2012. URL: https://rospravosudie.com/ court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-409392936 (дата обращения: 24.01.2016).
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год // СПС «КонсультантПлюс».
Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. № 7 / СПС «КонсультантПлюс».
 Is joint participation possible in crimes provided for by Articles 201, 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation? | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2016. № 405.

Is joint participation possible in crimes provided for by Articles 201, 285, 286 of the Criminal Code of the Russian Federation? | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2016. № 405.

Download full-text version
Counter downloads: 5822