Punishment is not the panacea for crimes
The place of criminal punishment in the system of crime combating measures and the problem of the overestimation of its significance are examined in the article using the formal-legal method. The authors make an effort to determine the actual area of an effective impact of punishment and its place in the system of crime combating measures. Punishment is suggested to be considered as the most severe measure of crime combating, which has the greatest potential in counteracting recidivism and should be deemed as secondary to non-criminal legal measures of crime prevention. In this context, the authors offer a different approach to the formulation of the objectives of criminal punishment which seem to be recognized in an overly declarative form in the current Criminal Code of the Russian Federation. The article justifies the expediency of recognition in the criminal law of really achievable purposes of punishment, namely, restoration of public relations violated by a crime and prevention of recidivism of crimes, instead of the purposes of restoration of social justice, reformation of the convicted person and prevention of further crimes. The article highlights the essential elements of punishment that are not devoid of punitive features and, at the same time, are designed to assist achieving its goals and express the natural negative response of the state to the violation of the rules of behavior which are formalized in society. The critical analysis of the practice of the punishment system adjustment and regular sanction amendments in the articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation for years of its action is made in the article. It is noted that, in general, this practice is confined to excessive and unreasonable stiffening of the relevant provisions of the criminal law, substantially substituting real crime combating and contradicting the line of the state policy on the retrenchment of penal repression. At the same time, it is suggested to pay attention to the necessity to update the system of punishments and certain types of punishments in order to increase their effectiveness. In addition, the importance of other measures of compulsory influence on the perpetrators is stressed, including measures which are not directly related to criminal legal ones, as well as other measures of non-legal nature. Crime combating is seen as a complex, composite activity of all institutions of modern society that should be reflected in the criminal policy of the state and the legislation. This emphasizes the essence of criminal punishment as an auxiliary measure aimed at compensation for harm and special prevention of crimes.
Keywords
наказание,
уголовное право,
преступность,
предупреждение преступлений,
рецидивная преступность,
punishment,
criminal (penal) law,
crime,
crime prevention,
recidivismAuthors
| Minyazeva Tatiana F. | Institute of Legislation and Comparative Law under the Russian Federation Government; Peoples' Friendship University of Russia | minyazeva2008@rambler.ru |
| Dobryakov Denis A. | Peoples' Friendship University of Russia | den-dobryakov@yandex.ru |
Всего: 2
References
Эминов В.Е. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2007.
Курганов С.И. Криминология : учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. B.C. Овчинского. М. : ИНФРА-М, 2004.
George P. Fletcher. Basic concepts of criminal law. Oxford : Oxford University Press, 1998.
Бибик О.Н. Уголовное наказание как культурно обусловленная реакция на преступление // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2012. № 1 (30). С. 120-126.
Бытко С.Ю. Уголовное наказание: сущность и эффективность предупредительного воздействия. М. : Юрлитинформ, 2016.
Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс : учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2010.
Henry Dagge. Considerations on Criminal Law. London, 1774. Vol. 1.
Schinkel M. Punishment as moral communication: The experiences of long-term prisoners // Punishment & Society. 2014. Vol. 16 (5). Р. 578-597.
Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве : учеб. пособие. М. : Статут, 2015.
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб. : Типография Министерства путей сообщения, 1889.
Комиссаров В.С. Российское уголовное право : в 2 т. Т. 1: Общая часть : учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2015.
Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М. : Университетская типография, 1907.
Анощенкова С.В. Восстановительно-компенсационная функция уголовного права // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. № 3 (7). С. 56-65.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила] // Резолюция 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml (дата обращения: 20.07.2017).
Хутов К.М. Достижение наказанием цели предупреждения совершения новых преступлений // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. № 3 (7). С. 111-120.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, за 2016 год. URL: www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/Dolia_litc_ranee_osuzhdavshikhsia_za_sovershenie_prestupleniiv_vstupivshikh_v_zakonnu iu_silu_za_2016g.xls (дата обращения: 25.07.2017).
ФСИН России. Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых. Характеристика осужденных, которые осуждены к лишению свободы. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 25.07.2017).
Ryan Kornhauser. Economic individualism and punitive attitudes: A cross-national analysis // Punishment & Society. 2015. Vol. 17 (1). P. 27-53.
Эминов В.Е. Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части : учеб. / под ред. В.Е. Эминова, В.Н. Орлова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2014.
Гилинский Я.И. Уголовная политика общества постмодерна: актуальные проблемы // Актуальные проблемы криминологии, юридической психологии и уголовно-исполнительного права : сб. науч. статей. М. : Проспект, 2016. С. 75-87.
Жестеров П.В. Уголовная репрессия в постиндустриальном обществе / под науч. ред. Г.Ю. Лесникова. М. : Проспект, 2016.
Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминологическое мышление в контексте интеллектуального обеспечения уголовной политики // Журнал российского права. 2013. № 8 (200). С. 55-65.
Sherman L.W., Strang H., Mayo-Wilson E., Woods D.J., Ariel B. Are Restorative Justice Conferences Effective in Reducing Repeat Offending? Findings from a Campbell Systematic Review // Journal of Quantitative Criminology. 2015. Vol. 31 (1). P. 1-24.
Sherman L.W., Strang H. et al. Twelve experiments in restorative justice: the Jerry Lee program of randomized trials of restorative justice conferences // Journal of Experimental Criminology. 2015. Vol. 11. P. 501-540.
Nordin M. Does Eligibility for Tertiary Education Affect Crime Rates? Quasi-Experimental Evidence // Journal of Quantitative Criminology. 2017. Online First Articles. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10940-017-9355-8 (дата обращения: 20.07.2017).
Alos R., Esteban F., Jodar P, Miguelez F. Effects of prison work programmes on the employability of ex-prisoners // European Journal of Criminology. 2015. Vol. 12 (1). P. 35-50.
Canton R. Crime, punishment and the moral emotions: Righteous minds and their attitudes towards punishment // Punishment & Society. 2015. Vol. 17 (1). P. 54-72.
Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. М. : Проспект, 2014.
